Il est parfois int\u00e9ressant de s’aventurer dans les m\u00e9andres d’un grand article technique, agr\u00e9ment\u00e9 des interviews qui importent, pour mieux mesurer l’\u00e9volution d’une grande force, d’un grand corps, et l’implication politique qui en d\u00e9coule. Le \u00ab\u00a0grand article technique\u00a0\u00bb, lui, ne s’int\u00e9resse pas \u00e0 ces broutilles. D’où notre attention attir\u00e9e par un article de Air Force Magazine<\/em> (AFM), avec le titre «New Life for Old Fighters<\/em>», dans le num\u00e9ro de f\u00e9vrier 2011<\/a>. AFM est le magazine de l’Air Force Association (AFA), principal lobby officiel de l’USAF et courroie de communication de l’USAF vers ses membres et sympathisants pour leur faire connaître plus en d\u00e9tails, et parfois d’une fa\u00e7on in\u00e9dite, des d\u00e9cisions, des politiques, des consignes, etc.<\/p>\n<\/p>\n Nombre d’indications ont \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9es ces derni\u00e8res semaines sur les projets de l’USAF de moderniser un certain nombre de ses avions qui arrivent au terme de leur vie op\u00e9rationnelle normale. Le sujet est essentiellement technique mais il a une importance politique \u00e9vidente parce que ces d\u00e9cisions de modernisation ont un rapport direct avec une situation où une \u00ab\u00a0soudure\u00a0\u00bb est n\u00e9cessaire \u00e0 faire \u00e0 cause du d\u00e9lai sans cesse grandissant de l’arriv\u00e9e en service de l’in\u00e9puisable et insaisissable JSF\/F-35. L’article de AFM apporte un grand nombre de pr\u00e9cisions, dans un domaine où l’on s’aper\u00e7oit que \u00ab\u00a0the devil’s in the detail<\/em>\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0le bon Dieu est dans le d\u00e9tail\u00a0\u00bb)… Il traite des trois avions de l’USAF que le JSF doit remplacer, le F-16, le F-15 et le A-10 ; il \u00e9voque des processus de modernisation qui, en moyenne, am\u00e8ne ces avions \u00e0 rester op\u00e9rationnels jusque dans les ann\u00e9es 2030, et plus proche de 2040 que de 2030. Quelques extraits de l’article fixeront les id\u00e9es, derri\u00e8re le jargon des diff\u00e9rentes d\u00e9marches de modernisation.<\/p>\n<\/p>\n • Concernant le F-16 : «The Air Force has already performed a structural improvement on some F-16s called Falcon STAR, but this was intended to get them to their originally planned service lives. The F-16s, which saw extensive combat from Desert Storm in 1991 to today, were used harder and carried heavier loads than first expected; this caused stress fatigue in some components and cracks in some bulkheads. Falcon STAR—for Structure Augmentation Roadmap—was not meant to be a service life extension program, or SLEP.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Without a SLEP, ACC thinks that \u00ab\u00a0a small number\u00a0\u00bb of F-16s could make it to 2030, but most will be \u00ab\u00a0gone by 2025.\u00a0\u00bb With a SLEP—which would reinforce or replace bulkheads, some spars, and add maintainability improvements overall—an F-16 fleet of about 300 airplanes could make it \u00ab\u00a0to about 2030 to 2035,\u00a0\u00bb [General] Andersen said…<\/em><\/p>\n<\/p>\n • Concernant les F-15 dans leurs deux versions majeures (F-15C et F-15E) : «The Air Force plans to retain 176 F-15Cs. Only two units—one at Kadena AB, Japan, and one at RAF Lakenheath in Britain—will serve with the active duty. Some 54 F-15Cs are on contract to be fitted with an AESA radar, and all F-15Cs are now fitted with the Joint Helmet Mounted Cuing System. The F-15Cs will also receive an IRST system to detect stealthy targets.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The F-15 fatigue test is \u00ab\u00a0on contract,\u00a0\u00bb Andersen said but lags the F-16 test by \u00ab\u00a0about a year and a half.\u00a0\u00bb It is planned to run from Fiscal 2012 to 2015. Assuming no big surprises show up in the test, \u00ab\u00a0we could keep them well past 2025, into about the 2030 time frame,\u00a0\u00bb Andersen said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Likewise, the Air Force has decided to do a stress test on an F-15E Strike Eagle. It will begin about a year after the F-15C test gets under way. A specific aircraft to undergo the test hasn’t been chosen yet, but one will have to be sacrificed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Unlike the F-15Cs, which will phase out in the next 15 to 20 years, the E fleet is expected to serve another 25 years or more. The aircraft was built later, with tougher, heavier load-bearing structures in order to carry a heavy attack weapons load. That, and expected use of lighter ordnance, should mean the Strike Eagles can make it into the late 2030s…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Concernant le A-10 d’appui tactique rapproch\u00e9 : «The A-10 fleet is in the midst of a billion-dollar upgrade in which the aircraft that USAF will retain are getting new wings. At the same time, these aircraft are receiving the precision engagement package, giving the airplane new displays and a digital backbone to allow it to carry most of the most modern munitions in the inventory. About the only air-to-ground weapons the A-10 will not use are Small Diameter Bombs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The new wings and structural improvements will boost the A-10’s life expectancy from 16,000 hours to 20,000 hours, buying it a place in the inventory until about 2035. The GAO reported that ACC thinks a helmet mounted cuing system is the \u00ab\u00a0No. 1\u00a0\u00bb upgrade needed to make the A-10 more effective, on top of the improvements already in the pipeline. Software development also is a key requirement for the A-10.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On observe que ces plans conduisent effectivement \u00e0 maintenir en service op\u00e9rationnel un certain nombre de ces trois types d’avion jusque dans les ann\u00e9es 2030, certains presque jusqu’en 2040. Le cas du A-10 est le plus remarquable, parce qu’il porte sur l’enti\u00e8ret\u00e9 de la flotte (autour de 200 exemplaires) d’un avion qui est affect\u00e9 \u00e0 une mission extr\u00eamement sp\u00e9cifique (l’appui tactique rapproch\u00e9). Cela signifie que les A-10 continueront \u00e0 assurer cette mission, – où ils excellent, – au moins jusqu’en 2035 (l’avion aura alors 60 ans d’\u00e2ge), \u00e0 un nombre d’ores et d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9 suffisant pour les besoins de l’USAF ; par cons\u00e9quent, on peut d’ores et d\u00e9j\u00e0 conclure que cette mission, que devait remplir le JSF, sera retir\u00e9e \u00e0 ce m\u00eame JSF, impliquant un nombre plus r\u00e9duit de JSF n\u00e9cessaire. Le m\u00eame raisonnement peut \u00eatre appliqu\u00e9 aux deux autres avions, pour l’instant en partie puisque l’op\u00e9ration de modernisation ne concerne qu’une partie de leur flotte, mais avec une extension \u00e0 des exemplaires suppl\u00e9mentaires si le besoin s’en fait sentir. L\u00e0 aussi, cela implique que des centaines de JSF ne seront plus n\u00e9cessaires avant les ann\u00e9es 2030 par rapport \u00e0 la commande globale de l’USAF telle qu’elle reste officiellement affirm\u00e9e (un peu plus de 1.700 JSF).<\/p>\n<\/p>\n Ces remarques sont tr\u00e8s th\u00e9oriques et minimalistes par rapport \u00e0 l’ampleur que peut prendre cette dynamique bureaucratique. Car il s’agit bien d’une dynamique bureaucratique, pr\u00e9sent\u00e9e pour l’instant comme une mesure marginale en raison des d\u00e9lais de production du JSF, mais qui peut devenir une dynamique centrale pour la modernisation de l’USAF, concurren\u00e7ant directement le JSF en mettant en cause la n\u00e9cessit\u00e9 de cet avion, donc le marginalisant de plus en plus rapidement. La dynamique en question est d’ores et d\u00e9j\u00e0 en marche et va se nourrir d’elle-m\u00eame, d’autant plus puissamment que les probl\u00e8mes du JSF, ses coûts, etc., vont continuer \u00e0 le rendre de plus en plus inapte au service actif. Parall\u00e8lement, elle va prendre une part budg\u00e9taire de plus en plus importante (la modernisation minimale d’un F-16 est pr\u00e9vue \u00e0 $9 millions, avec les augmentations \u00e0 mesure d\u00e8s qu’on veut la raffiner). On retrouve, dans la pratique, les conceptions th\u00e9oriques expos\u00e9es dans notre Bloc Notes<\/em> du 14 f\u00e9vrier 2011<\/a>, portant sur l’id\u00e9e d’une r\u00e9duction consid\u00e9rable de la commande du JSF, jusqu’\u00e0 une situation où il s’agirait d’un v\u00e9ritable abandon du programme (avec 10% de la commande initiale de 2.400 pour les trois armes effectivement produits). En d’autres mots, la th\u00e9orie expos\u00e9e dans ce texte est d’ores et d\u00e9j\u00e0 en cours d’application.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi assiste-t-on \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne consid\u00e9rable, d’ordre politique, qui se d\u00e9veloppe derri\u00e8re des mesures techniques peu spectaculaires et une dynamique bureaucratique discr\u00e8te. On voit en effet se profiler, avec le probable \u00e9chec du JSF, la transformation de la principale force a\u00e9rienne du monde qui a toujours bas\u00e9 son statut de puissance sur la disposition des avions les plus avanc\u00e9es, en une force dont l’essentiel de ses effectifs sera constitu\u00e9, pendant les 25-30 prochaines ann\u00e9es, d’avions de combat qui ont tous \u00e9t\u00e9 con\u00e7us dans les ann\u00e9es 1970. La possibilit\u00e9 d’achat d’avions nouveaux (relance du F-22, nouvelles versions tr\u00e8s avanc\u00e9es des anciens mod\u00e8les) sera longtemps et fortement frein\u00e9e par la fiction, qui devra \u00eatre maintenue le plus longtemps possible (on voit aussi pourquoi dans le m\u00eame texte du 14 f\u00e9vrier 2011<\/a>), que le JSF sera effectivement produit \u00e0 hauteur des chiffres initialement pr\u00e9vus avec la part tr\u00e8s importante de budget impliqu\u00e9s bloqu\u00e9s dans les projection budg\u00e9taires, et entravant une programmation diff\u00e9rente. L’USAF est ainsi emprisonn\u00e9e dans un processus de modernisation qui, \u00e0 cause de l’\u00e9chec du JSF, l’enferme dans une sorte de \u00ab\u00a0death spiral<\/em>\u00ab\u00a0, une d\u00e9structuration de son statut de premi\u00e8re force a\u00e9rienne du monde, avec un enfermement dans un sous-\u00e9quipement qualitatif. Parall\u00e8lement \u00e0 cette \u00e9volution, en effet, les principales forces a\u00e9riennes non-US (russe, chinoise, certaines forces europ\u00e9ennes) vont recevoir et re\u00e7oivent d\u00e9j\u00e0 des \u00e9quipements de g\u00e9n\u00e9rations beaucoup plus avanc\u00e9s. Il s’agit d’une r\u00e9duction de puissance, d’un processus de d\u00e9gradation du statut de la plus puissante force a\u00e9rienne du monde, qui vont rapidement constituer un fait politique majeur lorsqu’on commencera \u00e0 la r\u00e9aliser, dans deux ou trois ans, en pr\u00e9cipitant la perception de la r\u00e9duction de la puissance militaire US. Le fait essentiel est \u00e9videmment, ici, celui de la perception<\/strong>, qui entraîne la formulation de la politique. Du c\u00f4t\u00e9 US, il est assez improbable qu’on r\u00e9agisse \u00e0 cette \u00e9volution, la psychologie am\u00e9ricaniste (le caract\u00e8re de l’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>) \u00e9tant ferm\u00e9e \u00e0 une appr\u00e9ciation objective de la situation et interdisant \u00e0 la bureaucratie US de penser que la politique d’\u00e9quipement technologique US, – ici, les modernisations des mat\u00e9riels vieux, – ne donnera pas des \u00e9quipements qui seront malgr\u00e9 tout les meilleurs du monde, puisqu’am\u00e9ricanistes.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 16 f\u00e9vrier 2011 \u00e0 04H34<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’effondrement furtif de l’USAF Il est parfois int\u00e9ressant de s’aventurer dans les m\u00e9andres d’un grand article technique, agr\u00e9ment\u00e9 des interviews qui importent, pour mieux mesurer l’\u00e9volution d’une grande force, d’un grand corps, et l’implication politique qui en d\u00e9coule. Le \u00ab\u00a0grand article technique\u00a0\u00bb, lui, ne s’int\u00e9resse pas \u00e0 ces broutilles. D’où notre attention attir\u00e9e par un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5598,3143,3907,3302,1015,3318,4735,250,4005,10269,41],"class_list":["post-72762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-a-10","tag-air","tag-destructuration","tag-f-15","tag-f-16","tag-force","tag-indefectibilite","tag-jsf","tag-magazine","tag-modernisation","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72762\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}