19 f\u00e9vrier 2011 — Il est hors de question de ne pas \u00e9tablir un lien serr\u00e9 entre tous ces \u00e9v\u00e9nements qui d\u00e9ferlent \u00e0 la vitesse d’un ouragan ou, comme disait l’avis\u00e9e Hillary Clinton<\/a>, \u00e0 la vitesse-turbo d’un \u00ab\u00a0perfect storm<\/em>\u00ab\u00a0… Tunisie, Egypte, Yemen, Bahrain, Libye, Iran, etc., sans compter les candidats (Jordanie, Arabie, etc.) qui se bousculent au portillon. Inutile de faire les comptes pour savoir qui l’emporte, inutile de chercher un sens politique, un sens g\u00e9opolitique, un sens id\u00e9ologique dans tout cela, car la chose reviendrait \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 des mesures d’un monde qui est en train de s’effondrer et de disparaître.<\/p>\n<\/p>\n Vous ne pouvez pas ne pas ajouter \u00e0 cette liste le cas du Wisconsin<\/a>, parce que les protagonistes eux-m\u00eames en ont d\u00e9cid\u00e9 ainsi («From Cairo to Madison Workers Unite<\/em>», un des slogans des manifestations massives \u00e0 Madison, capitale de cet Etat de l’Union). Le Wisconsin est essentiel pour sa formidable puissance symbolique d’un lien de r\u00e9volte \u00e9tabli entre les pays marginaux, de seconde zone, les handicap\u00e9s de la civilisation, les inaptes \u00e0 la d\u00e9mocratie sinon \u00e0 coups de bombes intelligentes et de le\u00e7ons de morale politique d’Hillary Clinton, – et le cœur profond du phare de la d\u00e9mocratie de l’American Dream<\/em>, qui se trouve plong\u00e9 dans les m\u00eames tourments psychologiques… Peu nous importent les diff\u00e9rences entre ces mondes, entre ces gens, entre leurs revendications, entre leurs modes de vie, entre leurs conceptions, toutes ces mesures qu’on a l’habitude depuis des d\u00e9cennies, et peut-\u00eatre plus encore, de solliciter pour faire subsister des antagonismes arrangeants et \u00e9viter d’aborder les questions fondamentales de cette crise terminale, et pour \u00e9viter de d\u00e9crire selon cette d\u00e9marche dialectique tactique ch\u00e8re au Syst\u00e8me l’\u00e9tat \u00ab\u00a0d’un monde qui est en train de s’effondrer et de disparaître\u00a0\u00bb. Quelque chose de plus puissant<\/strong> que tout cela les unit.<\/p>\n<\/p>\n Selon cette approche, il ne nous importe gu\u00e8re de connaître les revendications des uns et des autres, et si elles seront satisfaites, et si telle ou telle \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb ira \u00e0 son terme ou sera r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e, etc. Il ne nous importe gu\u00e8re de savoir si, ici ou l\u00e0, un grand mouvement r\u00e9formiste ou r\u00e9volutionnaire est en marche, ou bien si tel grand projet r\u00e9formiste ou r\u00e9volutionnaire n’a aucun chance. Il ne nous importe gu\u00e8re de savoir si celui-l\u00e0 est plus de gauche que de droite, celui-l\u00e0 plus conservateur que progressiste, celui-l\u00e0 plus z\u00e9l\u00e9 croyant que Tartempion. On ne b\u00e2tit pas un \u00ab\u00a0monde meilleur\u00a0\u00bb \u00e0 partir des \u00e9l\u00e9ments fondamentaux d’un Syst\u00e8me qui est \u00ab\u00a0la source de tous les maux<\/a>\u00ab\u00a0, sans avoir mis \u00e0 jour et d\u00e9truit tous les composants de ce Syst\u00e8me, sans avoir parfaitement identifi\u00e9 la structure et les fondements de ce Syst\u00e8me mal\u00e9fique. Ce n’est pas un travail d’expert, de politologue, ni m\u00eame de philosophe de la modernit\u00e9. C’est un travail de la psychologie du monde, atteignant une dimension collective sous l’empire de l'\u00a0\u00bbintuition haute\u00a0\u00bb pour ce cas, qui doit s’impr\u00e9gner des enseignements fondamentaux des grands courants m\u00e9tahistoriques en train de souffler sous la forme du \u00ab\u00a0perfect storm<\/em>\u00a0\u00bb d’Hillary, – et chacun en ayant sa part, y compris Madison, Wisconsin.<\/p>\n<\/p>\n Dans cette phase de la crise, nous faisons grand cas du syst\u00e8me de la communication. Ce Janus est un diabolus ex machina<\/em> qui a trahi son camp, c’est-\u00e0-dire le Syst\u00e8me. Sa repr\u00e9sentation technique et technologique, c’est notamment le foisonnement des r\u00e9seaux, d’Internet et tout ce qui va avec. Nous en avons parl\u00e9 avant-hier<\/a> pour commenter les mines hagardes des chefs des services de renseignement US devant les s\u00e9nateur («We are not clairvoyant<\/em>»). A notre raisonnement sur l’importance de ces choses, on opposerait des consid\u00e9rations techniques sur le contr\u00f4le<\/strong> d’Internet par les autorit\u00e9s contre les r\u00e9volt\u00e9s qui en useraient, paraît-il, pour d\u00e9velopper et structurer leurs mouvements. C’est ne pas comprendre le sens de notre argument ; les raisonnements qu’on oppose ne sont pas faux mais ils sont, comme dit la langue de notre Syst\u00e8me, \u00ab\u00a0irrelevant<\/em>\u00a0\u00bb pour notre raisonnement. Ils parlent d’autre chose que ce dont nous parlons.<\/p>\n<\/p>\n Nous ne voyons nullement la puissance rupturielle d’Internet et de tout ce qui va avec dans la capacit\u00e9 d’organisation, de coordination, de contacts entre les citoyens, etc., de tous ces moyens techniques… En d’autres mots, l’aspect \u00ab\u00a0d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb (m\u00eame si on le veut antiSyst\u00e8me, certes) ne nous int\u00e9resse pas dans ses effets d’organisation et d’\u00e9volution politique, car c’est l\u00e0 aussi renvoyer \u00e0 ce \u00ab\u00a0monde qui est en train de s’effondrer et de disparaître\u00a0\u00bb. (D’ailleurs, on notera que c’est bien le Syst\u00e8me lui-m\u00eame qui a invent\u00e9 l’id\u00e9e d’un syst\u00e8me de communication \u00ab\u00a0d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb avec le Net, avec tant d’id\u00e9e derri\u00e8re la t\u00eate ; s’affronter sur cet aspect de la chose, c’est encore jouer avec les r\u00e8gles du Syst\u00e8me, donc lui c\u00e9der d’une fa\u00e7on ou l’autre, \u00e0 un moment ou l’autre.) C’est en amont<\/strong> comme l’on dit (ici, nous sacrifions \u00e0 la dialectique du Syst\u00e8me, par politesse), que l’action de la chose est essentielle.<\/p>\n<\/p>\n Quand les chefs des SR am\u00e9ricaniste croulant sous les dizaines de $milliards de leurs budgets annuels vous disent qu’ils n’ont rien vu venir, il faut prendre ce qu’ils disent au pied de la lettre. Ils n’ont rien entendu, rien senti, rien devin\u00e9, du \u00ab\u00a0perfect storm<\/em>\u00a0\u00bb en train de lever, – parce que, disent-ils plaintivement, comment distinguer les signes pr\u00e9curseurs de la chose entre les centaines de millions de correspondants de Facebook<\/em>, de Twitter<\/em> ou de tel syst\u00e8me Tartempion. (Parce que, pourrait-on dire, il n’existe effectivement aucun signe pr\u00e9curseur, sur ces r\u00e9seaux, qui soit de l’entendement<\/strong> des analystes de la CIA ou de la NSA, pour pr\u00e9voir ce \u00ab\u00a0perfect storm<\/em>\u00ab\u00a0.) L’enqu\u00eate dont ils parlent, et où ils ont \u00e9chou\u00e9, ne se place pas lorsque le \u00ab\u00a0perfect storm<\/em>\u00a0\u00bb souffle, – \u00e0 ce moment, effectivement, où l’on peut intervenir, couper tel r\u00e9seau, intervenir contre tel autre… Mais \u00e0 ce moment, il est d\u00e9j\u00e0 trop tard, et l’action des r\u00e9seaux n’a plus du tout d’importance d\u00e9cisive, et par cons\u00e9quent les actions r\u00e9pressives sur ces r\u00e9seaux n’ont plus qu’une efficacit\u00e9 effective \u00e9galement d’une faible importance. Les gens sont d\u00e9j\u00e0 dans la rue, et, surtout<\/strong>, les psychologies sont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cisivement boulevers\u00e9es et transform\u00e9es en ce que nous nommerions une \u00ab\u00a0psychologie de la r\u00e9volte possible\u00a0\u00bb. (Ce que Robert Fisk, dans The Independent<\/em> du 19 f\u00e9vrier 2011<\/a> d\u00e9signe ainsi, – contentons-nous du titre, \u00e0 propos de Bahrain comme pour les autres cas, et tout est dit lorsque l’on voit ces manifestants hurler en offrant leurs poitrines au tir des mitrailleuses : «\u00ab\u00a0They didn’t run away. They faced the bullets head-on\u00a0\u00bb – After Egypt’s revolution, the people have lost their fear.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n L’analogie<\/a> avec les pays d’Europe de l’Est en 1987-1989 est bonne, mais elle est bonne psychologiquement. Il n’\u00e9tait pas question d’Internet, de Facebook<\/em>, de Twitter<\/em> \u00e0 ce moment… C’est Gorbatchev, ce tr\u00e8s grand homme d’Etat qui, \u00e9ventuellement \u00ab\u00a0\u00e0 l’insu de son plein gr\u00e9\u00a0\u00bb (mais pas sûr, cela…), fit office d’Internet, de Facebook<\/em>, de Twitter<\/em> \u00e0 ce moment ; c’est lui qui d\u00e9clencha la \u00ab\u00a0rupture psychologique\u00a0\u00bb, qui fut le d\u00e9tonateur g\u00e9nial et inconscient, en faisant avancer de fa\u00e7on inconsciente dans la psychologie des gens que ce qui paraissait impossible \u00e9tait devenu possible, – la r\u00e9volte, l’insurrection contre un syst\u00e8me (le communisme ne m\u00e9rite pas la majuscule dont nous ornons notre propre Syst\u00e8me, n’\u00e9tant qu’un sous-produit, ou sous-syst\u00e8me \u00e0 cet \u00e9gard). La diff\u00e9rence, aujourd’hui, avec Internet et le reste, c’est la rapidit\u00e9 et la diffusion \u00e0 mesure de la chose ; non la rapidit\u00e9 et la diffusion \u00e0 mesure des consignes, de l’organisation, etc., mais la rapidit\u00e9 du basculement, puis de la rupture psychologique qui pr\u00e9c\u00e8dent les \u00e9v\u00e9nements puisqu’ils les font naître. Ainsi ne voit-on pas venir ces \u00e9v\u00e9nements et, lorsque Internet et le reste imposent leur puissance rupturielle il n’y a aucune raison pour que les directions politiques du Syst\u00e8me interviennent contre eux puisque le processus n’est identifi\u00e9 par personne<\/strong> (y compris par ceux qui en b\u00e9n\u00e9ficient et voient leur psychologie transform\u00e9e), puisque le processus n’est pas r\u00e9alisable en pleine conscience. En cela, l’analogie 1989 s’av\u00e8re sans doute insuffisante et sollicite le concours de l’analogie 1789<\/a> selon notre conception de l’\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi l’\u00e9v\u00e9nement-2011 a-t-il des \u00e9l\u00e9ments de 1989, mais d\u00e9passe infiniment 1989 en ampleur, en puissance, en cons\u00e9quence, justifiant notamment d’en appeler \u00e0 1789 pour le comprendre. Gr\u00e2ce \u00e0 ce syst\u00e8me de communication-Janus tel qu’on l’a d\u00e9crit, dans son action rupturielle au moment où on le situe, hors des crit\u00e8res d’efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle traditionnels, la \u00ab\u00a0rupture psychologique\u00a0\u00bb est globale, totale, insaisissable, et toujours en avance sur toutes les pr\u00e9visions et analyses, et \u00e9ventuelles impuissances des services de renseignement. Elle pr\u00e9c\u00e8de la conscience qu’on peut avoir de l’\u00e9v\u00e9nement, elle est totalement impr\u00e9visible. Pour cela, elle est un facteur puissant d'\u00a0\u00bbeschatologisation\u00a0\u00bb de la crise, totalement hors du contr\u00f4le humain m\u00eame si elle utilise sans la moindre vergogne et peut-\u00eatre avec une jubilation dont on entendrait presque des \u00e9chos, les instruments (Internet et le reste) d\u00e9velopp\u00e9s par ce qu’on nomme \u00ab\u00a0le g\u00e9nie humain\u00a0\u00bb, cette fameuse raison humaine<\/a>, sous strict contr\u00f4le du Syst\u00e8me et du Progr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui se passe en ce moment, est-ce la pouss\u00e9e finale, – disons \u00ab\u00a0la lutte finale\u00a0\u00bb, pour faire d\u00e9licieusement r\u00e9tro ? Eh bien, figurez-vous que nous n’en savons rien, que nous serions bien en peine de faire une projection qui aurait la gloire d’\u00eatre une divination en cas de r\u00e9ussite, et que finalement cela ne nous importe en aucune fa\u00e7on. Ce qui nous importe, c’est d’observer l’avancement extr\u00eamement efficace du processus de destruction par d\u00e9structuration du Syst\u00e8me, de l’identifier, de la mesurer, pour faire en sorte qu’on ne se trompe pas sur le sens des choses et qu’on ne prenne pas quelques vessies maquill\u00e9es pour autant de lanternes de bon aloi, et une bataille manipul\u00e9e par nos pr\u00e9jug\u00e9s pour \u00ab\u00a0la lutte finale\u00a0\u00bb. Certains nous reprocheraient peut-\u00eatre ce refus de la pr\u00e9vision ou cette attitude vis-\u00e0-vis de la pr\u00e9vision, – qui pour manque d’audace, qui pour impuissance \u00e0 donner \u00ab\u00a0de l’espoir\u00a0\u00bb \u00e0 ceux qui nous lisent en ne d\u00e9crivant pas pour eux \u00ab\u00a0les lendemains qui chantent\u00a0\u00bb. Cette sorte d’argument nous confondrait par sa faiblesse et son obsolescence. Serait-ce manquer d’audace qu’annoncer, commenter et observer sans crainte l’effondrement d’un Syst\u00e8me d’une telle puissance et d’une telle concentration mal\u00e9fique en lui, au point qu’on peut en faire le Mal lui-m\u00eame ? Serait-ce priver les autres d’espoir qu’annoncer, commenter et observer sans crainte ce qu’on juge \u00eatre l’effondrement de ce que notre univers, aussi bien physique que m\u00e9taphysique, peut nous offrir de plus mal\u00e9fique ? Serait-ce manquer d’audace que de reconnaître qu’un \u00e9v\u00e9nement d’une telle puissance bouleversera si radicalement tout ce qui forme notre univers, et particuli\u00e8rement et par-dessus tout notre psychologie, qu’il est absurde et insens\u00e9 de vouloir d\u00e9crire ce qui lui succ\u00e9dera ?<\/p>\n<\/p>\n R\u00e9p\u00e9tons-le, – \u00ab\u00a0Inutile de faire les comptes pour savoir qui l’emporte, inutile de chercher un sens politique, un sens g\u00e9opolitique, un sens id\u00e9ologique dans tout cela, car cela reviendrait \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 des mesures d’un monde qui est en train de s’effondrer et de disparaître.\u00a0\u00bb L’aspect psychologique, qui est le caract\u00e8re essentiel de ces \u00e9v\u00e9nements (cf. l’\u00e8re psychopolitique<\/a>), s’impose comme d’une importance infiniment plus grande que les autres aspects mentionn\u00e9s ci-dessus, au point qu’on peut parler d’une nature<\/strong> diff\u00e9rente. Plut\u00f4t que de proposer d’autres solutions \u00e0 une situation de crise, comme ferait une \u00e9volution g\u00e9opolitique ou \u00e9conomique qui resterait dans le cadre initial du mod\u00e8le d\u00e9truit, l’aspect psychologique ouvre<\/strong> une voie vers des attaques suppl\u00e9mentaires du Syst\u00e8me et justifie de plus en plus la pens\u00e9e de la destruction totale du Syst\u00e8me. Gr\u00e2ce \u00e0 cette \u00e9volution psychologique nous approchons, si nous ne l’avons atteint, du moment où l’argument TINA (There Is No Alternative<\/em>) qui soutient le Syst\u00e8me contre toutes les attaques se retourne absolument contre le Syst\u00e8me : si vous avez des doutes dans votre jugement sur le Syst\u00e8me, donc avec quelques appr\u00e9ciations encore favorables et par cons\u00e9quent sans envisager qu’une condamnation compl\u00e8te et sans appel soit possible, vous \u00eates encore vuln\u00e9rable \u00e0 l’aspect totalitaire de l’argument TINA et vous y c\u00e9dez ; si vous n’avez plus que des appr\u00e9ciations n\u00e9gatives sur le Syst\u00e8me, TINA devient tout \u00e0 coup, a contrario<\/em>, un argument total de r\u00e9volte et de destruction du Syst\u00e8me (du type : \u00ab\u00a0Puisque ce Syst\u00e8me nous conduit \u00e0 l’effondrement et qu’il affirme qu’il n’y a pas d’alternative \u00e0 lui-m\u00eame dans le cadre où il \u00e9volue, eh bien il faut le d\u00e9truire, et le cadre où il \u00e9volue avec lui, pour ne pas \u00eatre emport\u00e9 dans son effondrement\u00a0\u00bb). Soulignons bien qu’il n’est pas n\u00e9cessaire d’avoir conscience de ce renversement complet de TINA pour y \u00eatre soumis…<\/p>\n<\/p>\n La question cruciale, centrale, fondamentale qui se pose est de savoir pourquoi cette rupture psychologique fondamentale, qui conduit \u00e0 envisager des arguments aussi exp\u00e9ditifs (\u00ab\u00a0ce Syst\u00e8me nous conduit \u00e0 l’effondrement\u00a0\u00bb), aurait-elle lieu maintenant. D’abord, ces arguments exp\u00e9ditifs n’existent pas \u00e0 l’origine de ces mouvements mais ils se cr\u00e9ent, presque comme d’une g\u00e9n\u00e9ration spontan\u00e9e, \u00e0 mesure que ces mouvements se d\u00e9veloppent. Or, ces mouvements se d\u00e9veloppent comme s’ils avaient de tr\u00e8s forts liens de situation entre eux alors qu’ils n’en ont gu\u00e8re qui justifient de tels ph\u00e9nom\u00e8nes de \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9ration spontan\u00e9e\u00a0\u00bb d’une appr\u00e9ciation catastrophique du Syst\u00e8me. Le seul lien est effectivement psychologique, et l’\u00e9v\u00e9nement originel, tout d\u00e9plorable qu’il soit (une immolation par le feu, par exemple), est souvent d’une importance extraordinairement faible par rapport \u00e0 l’effet g\u00e9n\u00e9r\u00e9. D’autre part, on ne voit pas que la situation justifie plus, aujourd’hui qu’hier, l’une ou l’autre r\u00e9action qui se d\u00e9veloppe, m\u00eame dans les \u00e9v\u00e9nements les plus compr\u00e9hensibles. (Par exemple, la r\u00e9volte de Madison n’intervient pas parce que l’Etat du Wisconsin s’effondre, – collapsus du \u00e0 sa dette publique, une des catastrophes annonc\u00e9es par l’une ou l’autre prospective \u00e9conomique, – mais parce que l’Etat du Wisconsin, apr\u00e8s tant d’autres pouvoirs publics et avant d’autres, et de la m\u00eame fa\u00e7on, veut commencer \u00e0 r\u00e9duire son d\u00e9ficit public.) Il y a un extraordinaire aspect fortuit<\/strong> dans l’origine ou les origines du ph\u00e9nom\u00e8ne g\u00e9n\u00e9ral et un extraordinaire aspect in\u00e9luctable<\/strong> dans l’enchaînement des cons\u00e9quences pourtant sans liens apparents entre elles. C’est \u00e0 ce point que, \u00ab\u00a0techniquement\u00a0\u00bb si l’on veut, nous rappelons<\/a> notre hypoth\u00e8se du d\u00e9veloppement du processus, – ou comment le fortuit peut cr\u00e9er l’in\u00e9luctable :<\/p>\n<\/p>\n «[L]information a abandonn\u00e9 sa d\u00e9finition r\u00e9duite \u00e0 son seul caract\u00e8re informatif, elle est devenue un acteur m\u00eame de la bataille où s’affrontent la subversion du Syst\u00e8me et la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 par la r\u00e9sistance au Syst\u00e8me, et un acteur cr\u00e9ateur de l’\u00e9v\u00e9nement. Ainsi devient-elle formatrice des \u00ab\u00a0r\u00e9volutions\u00a0\u00bb par le biais des flots extraordinaires institu\u00e9s par le syst\u00e8me de la communication au nom du Syst\u00e8me, et retourn\u00e9 contre le Syst\u00e8me. En quelque sorte, l’information devient cr\u00e9atrice de l’\u00e9v\u00e9nement dont on jurerait pourtant qu’elle n’a pour seule fonction que de le d\u00e9crire…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »En face<\/em> [du Syst\u00e8me] s’est constitu\u00e9e, cette fois avec des cons\u00e9quences imm\u00e9diates redoutables, et qui s’enchaînent les unes apr\u00e8s les autres (Tunisie, Egypte, Yemen, etc.), une dynamique autonome qui semble avoir sa propre sp\u00e9cificit\u00e9, qui poursuit son propre but. M\u00eame ceux qui en profitent et qui l’animent semblent en \u00eatre les instruments bien plus que les manipulateurs, et ainsi en arrive-t-on \u00e0 des \u00ab\u00a0r\u00e9volutions\u00a0\u00bb sans t\u00eate, sans v\u00e9ritable but, sans v\u00e9ritable prise de pouvoir et ainsi de suite, dans tous les cas selon les normes humaines de ces diff\u00e9rents aspects, dont l’effet est une d\u00e9structuration de l’architecture du Syst\u00e8me.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Si le fortuit (l’origine factuelle nullement d\u00e9cisif du ph\u00e9nom\u00e8ne) cr\u00e9e l’in\u00e9luctable (l’enchaînement d\u00e9cisif du ph\u00e9nom\u00e8ne), c’est qu’il y a quelque chose de fondamental, de propre \u00e0 l’in\u00e9luctable, hors des logiques rationnelles des \u00e9v\u00e9nements, et que la psychologie en est le v\u00e9hicule. Cette explication, qui fait effectivement la part essentielle \u00e0 l’\u00e9volution de la psychologie, – \u00e0 sa rupture et \u00e0 son collapsus par rapport \u00e0 l’attitude r\u00e9clam\u00e9e par le Syst\u00e8me, – ne fait que rendre plus pressante la question, ou plut\u00f4t les questions en une : pourquoi maintenant et \u00e0 cause de quoi ? Nous en sommes r\u00e9duits aux hypoth\u00e8ses et rien d’autre puisque nous pouvons nettement \u00e9carter la cause \u00e9v\u00e9nementielle comme facteur fondamental et que le processus d’enchaînement est psychologique et nullement li\u00e9 \u00e0 des contraintes de situations. C’est l\u00e0 que nous estimons que nos hypoth\u00e8ses sur l’existence de forces sup\u00e9rieures, m\u00e9tahistoriques, qui se heurtent \u00e0 la dynamique du Syst\u00e8me pour l’affronter, qui font jouer leurs effets essentiellement par le biais des psychologies, ont toute leur place. La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une intuition haute, – notamment parce que cette intuition a toutes les raisons de choisir la psychologie comme v\u00e9hicule de son inspiration, – comme inspiratrice de ces forces, et des \u00e9v\u00e9nements que ces forces d\u00e9clenchent, nous paraît tout \u00e0 fait justifi\u00e9e, alors que les appr\u00e9ciations rationnelles, \u00e9ventuellement celles sur \u00ab\u00a0le hasard et la n\u00e9cessit\u00e9\u00a0\u00bb, se trouvent aujourd’hui en pleine d\u00e9b\u00e2cle en m\u00eame temps que le Syst\u00e8me avec lequel elles ont eu trop partie li\u00e9e.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rupture psychologique 19 f\u00e9vrier 2011 — Il est hors de question de ne pas \u00e9tablir un lien serr\u00e9 entre tous ces \u00e9v\u00e9nements qui d\u00e9ferlent \u00e0 la vitesse d’un ouragan ou, comme disait l’avis\u00e9e Hillary Clinton, \u00e0 la vitesse-turbo d’un \u00ab\u00a0perfect storm\u00ab\u00a0… Tunisie, Egypte, Yemen, Bahrain, Libye, Iran, etc., sans compter les candidats (Jordanie, Arabie, etc.)… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3015,2631,9550,6431,2622,10841,3099,3014,10016],"class_list":["post-72774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-communication","tag-de","tag-egypte","tag-enchainement","tag-la","tag-madison","tag-psychologie","tag-systeme","tag-wisconsin"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Du fortuit \u00e0 l’in\u00e9luctable<\/h3>\n<\/p>\n