{"id":72794,"date":"2011-02-27T06:04:10","date_gmt":"2011-02-27T06:04:10","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/02\/27\/internet-la-crise-du-systeme-et-nous-dedefensaorg\/"},"modified":"2011-02-27T06:04:10","modified_gmt":"2011-02-27T06:04:10","slug":"internet-la-crise-du-systeme-et-nous-dedefensaorg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/02\/27\/internet-la-crise-du-systeme-et-nous-dedefensaorg\/","title":{"rendered":"Internet, la crise du Syst\u00e8me et nous (dedefensa.org<\/em>)"},"content":{"rendered":"

Internet, la crise du Syst\u00e8me et nous (dedefensa.org<\/em>)<\/h2>\n<\/p>\n

\t27 f\u00e9vrier 2011 Disons que c’est \u00e0 la fois d’un il int\u00e9ress\u00e9 et d’une plume \u00e9ventuellement inspir\u00e9e, ou que nous avons esp\u00e9r\u00e9 inspir\u00e9e, que nous avons con\u00e7u le projet d’\u00e9crire ce commentaire en forme de r\u00e9flexion, ou cette r\u00e9flexion en forme de commentaire, \u00e0 partir d’une r\u00e9cente chronique de Justin Raimondo, d’Antiwar.com<\/em>, le 15 f\u00e9vrier 2011<\/a>. Notre intervention concerne aussi bien le statut des sites d’opinion et d’engagement politique sur Internet (disons les sites activistes), leurs moyens de subsistance, le sort en plein d\u00e9bat et en pleine \u00e9volution de dedefensa.org<\/em>, etc., que les m\u00e9canismes et les attitudes psychologiques du public en g\u00e9n\u00e9ral (nous y compris, apr\u00e8s tout) vis-\u00e0-vis de la crise qui nous contraint, des moyens de lutter contre les forces qui la d\u00e9cha\u00eenent, de l’entraide dans cette bataille, etc. (cela, pour la plume que nous esp\u00e9rons inspir\u00e9e), que, finalement, la crise elle-m\u00eame. Cela nous permettra de lier les probl\u00e9matiques d’Internet, de la crise et de dedefensa.org<\/em>, tout en annon\u00e7ant une nouvelle phase de fonctionnement pour dedefensa.org<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tAntiwar.com<\/em> a lanc\u00e9 le 14 f\u00e9vrier 2011 sa campagne trimestrielle de lev\u00e9e de donation et les r\u00e9sultats du premier jour ($2.000) ont \u00e9t\u00e9 pitoyables par rapport aux habitudes du site. Raimondo remarque, le 15 f\u00e9vrier, sur le ton du j’ai bien d’autre chose \u00e0 faire que de m’occuper des questions de financement, mais j’y suis pourtant contraint : \u00abIt’s unfortunate that, with all that’s going on in the world, all the amazing events in the Middle East that are now unfolding before our eyes, I have to stop and write this somewhat intemperate rant, begging my readers for money but I don’t have any choice in the matter.<\/em>\u00bb Depuis ce message, la situation s’est nettement redress\u00e9e ; au douzi\u00e8me jour (le 26 f\u00e9vrier 2011), le site annon\u00e7ait une rentr\u00e9e de $61.223, ce qui am\u00e8ne la moyenne journali\u00e8re \u00e0 quasiment $5.000. Mais $26.000 ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s par quelques g\u00e9n\u00e9reux donateurs, selon une pr\u00e9cision d’Antiwar.com<\/em>. Cela implique un apport massif de quelques personnes pour redresser la situation de la campagne et confirme le constat initial de Raimondo.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette citation ne veut certainement pas \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e comme celle d’une plainte revendicatrice vis-\u00e0-vis des lecteurs et activistes qu’on retrouve comme lectorat de cette sorte de site, du moins, dans l’esprit o\u00f9 nous la faisons, et comme si nous la prenions \u00e0 notre compte, pour notre propre cas. Elle est l\u00e0 pour marquer ce qu’on pourrait juger comme un paradoxe, qui serait : Les \u00e9v\u00e9nements montrent que Antiwar.com<\/em> avait raison, que son action a jou\u00e9 son r\u00f4le dans l’\u00e9volution de la situation, alors que son lectorat n’a cess\u00e9 de s’affirmer et pourtant, le site est moins soutenu qu’il ne fut au temps o\u00f9 il \u00e9tait si isol\u00e9, alors que le syst\u00e8me de la donation reste sa principale source de revenu. Raimondo lui-m\u00eame met en \u00e9vidence ce ph\u00e9nom\u00e8ne, dans le d\u00e9but de son texte<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abFor the first time since World War II, America’s bipartisan foreign policy is being seriously questioned by both conservatives and liberals, Republicans as well as Democrats and the War Party is on the run.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAntiwar.com has been a big part of that: for 15 years we have been plugging away, not only debunking the lies that lured us into two wars, but also providing a comprehensive analysis of world events as they unfold educating our readers and the general public on what is the most important issue of the day, the question of war and peace. What I consider our most significant outreach campaign to self-identified fiscal conservatives has been a tremendous success. I know for a fact that a great deal of the unrest on the Right on foreign policy issues and the rising sentiment among Republicans in Congress to cut our ridiculously bloated defense budget is a direct result of our efforts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWe’ve come a long way. When the neoconservatives were riding high, right after 9\/11, it seemed like the whole country was against us, screaming for war and even some libertarians were backing down from their previous antiwar stance. We were virtually alone in saying that the invasion of Afghanistan and Iraq was a grave error and would result in a disaster for America and the world. But we weathered the storm.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSubjected to death threats, constant denial-of-service attacks, and a vicious campaign of slander and vilification, we didn’t back down and we didn’t compromise our principles and lived to see the tide turn the other way.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSo why do I feel as though we are still mired in the dark days that followed the September 11, 2001, attacks on the World Trade Center and the Pentagon? Why do I fear for the future of Antiwar.com?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe reason for my fear is simple: the first day of our Spring fundraising campaign has raised a grand total of a little over $2000. If this goes on, we are finished and that’s the truth<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Nos allons analyser ou utiliser la r\u00e9f\u00e9rence de cette intervention de Justin Raimondo d’un double point de vue. Le premier concerne l’aspect sp\u00e9cifiquement, disons professionnel, par rapport \u00e0 la question du financement des sites politiques, question qui nous int\u00e9resse \u00e9videmment et sur laquelle nous avons nos id\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\tAntiwar.com<\/em> a toujours \u00e9t\u00e9 notre r\u00e9f\u00e9rence en mati\u00e8re de financement par donation dans l’Internet, en m\u00eame temps qu’une excellente r\u00e9f\u00e9rence en mati\u00e8re d’activisme sur Internet. Ce site US a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en 1995 et, d\u00e8s 1999, lors de la guerre du Kosovo, il a jou\u00e9 un r\u00f4le central dans la contestation ; d\u00e8s cette \u00e9poque, nous relevions le ph\u00e9nom\u00e8ne (voir notre texte \u00abNotre samizdat globalis\u00e9<\/em>\u00bb, du 10 juillet 1999<\/a>). A l’automne 2005, lorsque dedefensa.org<\/em> effectua sa premi\u00e8re campagne d’appel \u00e0 donations (notre exp\u00e9rience \u00e0 cet \u00e9gard vient de loin), c’est \u00e0 Antiwar.com<\/em> que nous nous r\u00e9f\u00e9rions.<\/p>\n<\/p>\n

\tCet extrait du texte (25 novembre 2005<\/a>) que nous faisions para\u00eetre \u00e0 l’issue de cette premi\u00e8re campagne nous rappelle combien Antiwar.com<\/em> r\u00e9ussissait alors magnifiquement<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abNous ne sommes qu’\u00e0 nos d\u00e9buts dans le domaine de l’appel \u00e0 donation. Nous nous r\u00e9f\u00e9rons, pour une comparaison, au site Antiwar.com, qui nous donne la meilleure r\u00e9f\u00e9rence possible pour un site politique engag\u00e9, tant au niveau de la tenue du contenu (l’orientation id\u00e9ologique n’entre pas en ligne de compte, bien s\u00fbr) qu’au niveau de la fr\u00e9quentation, qu’au niveau des techniques d’appel \u00e0 donation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Il semble qu’Antiwar.com accueille quotidiennement autour de 100.000 visite. C’est un site tr\u00e8s quotidien, dont le succ\u00e8s est d’abord sa revue de presse quotidienne. Pour cette raison, on peut \u00e9valuer que 75 \u00e0 80% de son lectorat est quotidien (visite journali\u00e8re). Pour mesurer le lectorat complet du site, il faut donc accepter une certaine d\u00e9multiplication des lecteurs (une petite partie n’\u00e9tant pas la m\u00eame chaque jour) et situer le lectorat global autour de 120.000, avec des degr\u00e9s diff\u00e9rents de fid\u00e9lit\u00e9, d’int\u00e9r\u00eat, etc. Lors de sa derni\u00e8re campagne de donation (premi\u00e8re d\u00e9cade de novembre), Antiwar.com a obtenu $60.000 d’\u00e0 peu pr\u00e8s 1.200 donateurs (en 7 jours). Cela signifie qu’autour de 10% du lectorat a particip\u00e9 \u00e0 la donation. La moyenne excellente de donation est de $50 par donateur.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tA cette \u00e9poque, Antiwar.com<\/em> levait ais\u00e9ment autour de $8.000 par jour. Aujourd’hui, il d\u00e9bute sa campagne et r\u00e9unit $2.000 le premier jour. Raimondo tire la sonnette d’alarme, et comment ! Antiwar.com<\/em> ne redresse la situation que gr\u00e2ce \u00e0 quelques apports individuels importants Que s’est-il pass\u00e9 ? Antiwar.com<\/em> n’a certainement pas d\u00e9clin\u00e9 ; sa revue de presse est impeccable, ses synth\u00e8ses (Jason Ditz) exceptionnelles, le nombre de ses collaborateurs est absolument ph\u00e9nom\u00e9nal et r\u00e9unit les plus grands noms du Net et de l’activisme US ; sa pr\u00e9sentation, son accessibilit\u00e9, sa manipulation sont \u00e9galement sans reproches.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, Antiwar.com<\/em> n’est pas le seul site fortement d\u00e9pendant ou partiellement d\u00e9pendant des donations, et fortement engag\u00e9 dans ce que nous d\u00e9cririons comme la dissidence antiSyst\u00e8me install\u00e9e sur Internet depuis 1999-2001, \u00e0 \u00e9prouver des difficult\u00e9 ; c’est notamment et essentiellement le cas aux USA, o\u00f9 cette pratique des donations est tr\u00e8s courante et tr\u00e8s populaire, o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 largement pratiqu\u00e9e, avec succ\u00e8s, depuis les d\u00e9buts d’Internet. Quelles sont les causes de cette esp\u00e8ce de crise souterraine, qui ne dit pas son nom et ne fait pas les grands titres ni les grands th\u00e8mes de r\u00e9flexion, parce qu’elle n’est pas affich\u00e9e et qu’elles ne concernent pas les grands r\u00e9seaux officiels, les statistiques-Syst\u00e8me, etc. ?<\/p>\n<\/p>\n

\tNous pourrions \u00e9videmment nous \u00e9tendre sur des aspects classiques. L’\u00e9conomie en est un, et l’\u00e9conomie en crise bien entendu. La chose est archi-connue et archi-insaisissable dans ses effets sur les situations individuelles, sur les moyens des lecteurs, etc. ; nous avan\u00e7ons l’hypoth\u00e8se que si ce facteur est important, il ne joue pas le r\u00f4le essentiel. D’autres arguments peuvent \u00eatre sollicit\u00e9s, comme celui de Raimondo expliquant que certains soutiens potentiels importants craignent de passer \u00e0 l’acte de peur de se compromettre, notamment, dans ce cas, parce qu’ils soutiendraient un site oppos\u00e9 \u00e0 la politique belliciste du gouvernement. (Raimondo raconte l’histoire d’un de ces soutiens craintifs qui finit par lui proposer de l’argent liquide de la main \u00e0 la main pour ne laisser aucune trace qui marquerait son soutien \u00e0 Antiwar.com<\/em>. Raimondo refusa furieusement.) L’argument est surtout valable aux USA, o\u00f9 les engagements des sites politiques et activistes d’Internet sont remarquablement audacieux et efficaces, o\u00f9 le conformisme d’alignement sur la politique officielle est tr\u00e8s grand, ce qui cr\u00e9e une tr\u00e8s grande situation conflictuelle entre les deux. Nous estimons \u00e9galement que la rupture entre le monde activiste d’Internet et le monde m\u00e9diatique de la presse-Pravda<\/em> et du syst\u00e8me officiel de la communication, o\u00f9 l’argent r\u00e8gne et abonde, est tr\u00e8s grand. Un Raimondo, malgr\u00e9 ses r\u00e9elles qualit\u00e9s (ou \u00e0 cause de), n’a gu\u00e8re de notori\u00e9t\u00e9 m\u00e9diatique aux USA, celle qui suscite indirectement des apports d’argent, au contraire de divers chroniqueurs europ\u00e9ens qui s’affichent activistes sur l’Internet et gardent un pied dans la notori\u00e9t\u00e9 m\u00e9diatique. (Mais on dira qu’il y a activistes et activistes.)<\/p>\n<\/p>\n

\tNous pourrions continuer \u00e0 faire se succ\u00e9der des phrases et des constats connus, sinon \u00e9cul\u00e9s, entrant dans la logique \u00e9conomique et dans la censure implicite du Syst\u00e8me (y compris du Syst\u00e8me en crise). Cela ne nous int\u00e9resse finalement que d’une fa\u00e7on marginale, d’autant plus que notre but est d’en arriver \u00e0 une hypoth\u00e8se toute autre. Raimondo soul\u00e8ve un peu le voile, mais en \u00e9tant trop peu conceptuel, en ratant peut-\u00eatre la signification essentielle, lorsqu’il \u00e9crit ceci, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 : \u00abFor the first time since World War II, America’s bipartisan foreign policy is being seriously questioned by both conservatives and liberals, Republicans as well as Democrats and the War Party is on the run.<\/em>\u00bb<\/p>\n

La crise et la gloire<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl s’agit bien de cela, c’est-\u00e0-dire ces changements formidables en cours, dont Raimondo ne d\u00e9crit que la partie US, dont on sait qu’ils courent de pays en pays, du Maghreb au Moyen-Orient, et pourtant en \u00e9tablissant un lien entre cet incendie et le cur m\u00eame des USA, avec cette chaine crisique qui va du Caire \u00e0 Madison. Le Syst\u00e8me tremble sur ses bases et Tom Engelhardt peut \u00e9crire justement : \u00abNever in memory have so many unjust or simply despicable rulers felt quite so nervous or possibly quite so helpless (despite being armed to the teeth) in the presence of unarmed humanity<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEngelhardt, justement, parmi d’autres, et Engelhardt puisque cet exemple nous vient sous la plume et que nous l’avons cit\u00e9 r\u00e9cemment. Combien de commentateurs de la presse commune et papier, la fameuse presse-Pravda<\/em>, sont-ils capables d’\u00e9crire des analyses de l’ampleur des siennes ? Des analyses d’une telle m\u00e9moire longue (celle du 24 f\u00e9vrier 2011<\/a>, par exemple, qu’un lecteur<\/a> met justement en \u00e9vidence), d’une sorte qui diff\u00e9rencie d\u00e9cisivement Internet au plus haut de sa qualit\u00e9 de tout ce que le journalisme-Syst\u00e8me est capable d’offrir aujourd’hui. Engelhardt, un exemple parmi d’autres sur Internet ; et Internet lui-m\u00eame, en tant que syst\u00e8me antiSyst\u00e8me, de la r\u00e9flexion et du commentaire qui secouent et enrichient les esprits \u00e0 l’action massive<\/a> de mobilisation et de rassemblement \u00e9galement psychologiques, de rupture psychologique si l’on veut, comme on les a vus se faire dans l’encha\u00eenement crisique, de Tunis au Caire et la suite, avant m\u00eame que les crises soient apparues aux yeux de tous ces dirigeants \u00e9bahis et d\u00e9sorient\u00e9s Ceci est acquis, avec ces \u00e9v\u00e9nements furieux en cours depuis d\u00e9cembre 2010 : Internet est d\u00e9sormais la meilleure source d’information et d’analyse par l’audace du contenu et par la perspective historique qu’il offre d’une part, le meilleur instrument d’action populaire par la rupture psychologique qu’il suscite d’autre part, dans une \u00e9poque qui appelle une red\u00e9finition radicale de l’information et de l’action populaire. Son caract\u00e8re, sa sp\u00e9cificit\u00e9, sa vertu se sont construits radicalement, et m\u00eame exclusivement pour ce qui importe, sur son antagonisme par rapport au Syst\u00e8me. <\/p>\n<\/p>\n

\tDit autrement, nous dirions ceci : l’information sur Internet, la vraie, celle qui compte et qui est en compl\u00e8te rupture avec les fades duplications de ce syst\u00e8me de la presse-Pravda<\/em> et du journalisme-Syst\u00e8me \u00e0 la m\u00e9moire si courte qu’elle sugg\u00e8re la lobotomie automatis\u00e9e, qui fait de l’argent quand il peut et a renonc\u00e9 \u00e0 son travail d’information pour pr\u00e9senter le spectacle-camouflage du Syst\u00e8me, cette information-Internet est<\/strong> la crise elle-m\u00eame. Vu dans la perspective, nous dirions qu’Internet s’est affirm\u00e9 comme un ph\u00e9nom\u00e8ne exceptionnel de l’information parce qu’il y avait et parce qu’il y a la crise, et parce qu’il est le vecteur privil\u00e9gi\u00e9 de la crise, parce qu’il est l’arme antiSyst\u00e8me, le syst\u00e8me antiSyst\u00e8me<\/a> par excellence et donc le plus puissant qui existe, et notamment parce qu’il est lui-m\u00eame au cur du Syst\u00e8me, cr\u00e9ature r\u00e9volt\u00e9e et partie int\u00e9grante de ce Syst\u00e8me en lutte radicale et lucide contre le Syst\u00e8me. (Nous sommes tous d’ailleurs partie int\u00e9grante du Syst\u00e8me puisque le Syst\u00e8me est aujourd’hui notre tout<\/strong>, et notre r\u00e9volte part de l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, en usant et en retournant contre lui sans vergogne ses outils et ses moyens.) C’est en cela qu’Internet est valeureux, essentiel et fondamental, outil et arme uniques et d’une puissance ph\u00e9nom\u00e9nale, et la plus belle d\u00e9monstration que le syst\u00e8me de la communication est un Janus<\/a> qui se retourne<\/a> dans certains cas, et dans des cas de plus en plus nombreux, et dans des cas de plus en plus fondamentaux, contre son cr\u00e9ateur (le Syst\u00e8me). Cela ne signifie pas qu’Internet est sans d\u00e9fauts, sans faiblesses, sans travers, sans obsessions irritantes, etc., mais qu’il est, tous les comptes faits et en rangeant \u00e0 leurs places l’essentiel et l’accessoire, effectivement ce ph\u00e9nom\u00e8ne de puissance antiSyst\u00e8me que nous tentons de d\u00e9crire et qui joue un r\u00f4le fondamental dans la r\u00e9sistance contre le Syst\u00e8me et la contre-offensive qui \u00e9clate, et ce r\u00f4le, naturel \u00e0 lui-m\u00eame (Internet), c’est-\u00e0-dire inh\u00e9rent \u00e0 ce syst\u00e8me antiSyst\u00e8me comme si ce syst\u00e8me antiSyst\u00e8me avait une autonomie propre d’action.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar cons\u00e9quent et bien qu’enfant\u00e9 par le Syst\u00e8me et plac\u00e9 en son cur, Internet ne r\u00e9pond \u00e0 aucune loi fondamentale en vigueur dans l’empire du Syst\u00e8me, que ce soit les lois du Syst\u00e8me lui-m\u00eame (bien entendu), que ce soit les lois de ceux qui croient lutter contre le Syst\u00e8me alors qu’ils en restent tributaires en figurant une sorte d’opposition de Sa Majest\u00e9 observant de facto<\/em> les r\u00e8gles du Syst\u00e8me tout en affirmant plaintivement et furieusement \u00e0 la fois, et vertueusement sans aucun doute, et radicalement croient-ils, que le Syst\u00e8me est injuste et qu’il faut le r\u00e9former, bonne chance, pour ceux-l\u00e0 (Pour ce deuxi\u00e8me cas, et pour \u00e9carter toute ambigu\u00eft\u00e9, nous pr\u00e9cisons que nous pensons \u00e0 ces th\u00e8ses qui font d’Internet un instrument de d\u00e9mocratisation qui permettrait effectivement de donner la voix au peuple et de changer le Syst\u00e8me \u00e0 l’avantage du peuple. C’est tomber de Charybde en Scylla en s’en contant beaucoup l\u00e0-dessus. La d\u00e9mocratisation fait partie de la modernit\u00e9, du Syst\u00e8me, de ses ors et de ses pompes ; elle est une valeur, contre-valeur serait une expression plus juste, purement quantitative dans une \u00e9poque qui est une Chute parce qu’elle a proscrit toutes les valeurs qualitatives hautes pour \u00eatre plus proche du d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re<\/a> dont elle est la fille indiscutable.)<\/p>\n<\/p>\n

\tPar cons\u00e9quent (suite), Internet ne r\u00e9pond \u00e0 aucune r\u00e8gle en vigueur dans le Syst\u00e8me, que ce soit la r\u00e8gle de l’argent ou la r\u00e8gle du refus de l’argent comme acte final de r\u00e9forme ou de r\u00e9probation vertueuse du Syst\u00e8me. De m\u00eame, Internet est incompr\u00e9hensible et impr\u00e9visible selon ces r\u00e8gles, autant pour ceux qui disent qu’Internet doit vivre en acc\u00e8s gratuit (cas compl\u00e8tement improbable pour les sites d’information s\u00e9rieux), que pour ceux qui disent qu’Internet doit vivre par des donations (cas le plus courant), que pour ceux qui disent qu’Internet doit vivre selon les r\u00e8gles des abonnements. (Les deux derniers cas sont le n\u00f4tre, successivement : choix de la formule donation, passage \u00e0 la formule abonnements, retour \u00e0 la formule donation en cours.) Toutes ces formules sont \u00e0 la fois bonnes et inappropri\u00e9es, elles marchent et ne marchent pas, selon des lois qui nous sont encore inconnues.<\/p>\n<\/p>\n

\tOu bien faut-il se tourner vers d’autres sortes de lois plut\u00f4t que d’attendre l’hypoth\u00e9tique Constitution du Nouveau Monde ? Ne faut-il pas se tourner vers ce qui devrait \u00eatre l’inspiration de notre ch\u00e8re intuition haute ? C’est-\u00e0-dire appr\u00e9cier Internet et le probl\u00e8me du soutien des sites, nullement en fonction des habitudes commerciales ou contractuelles des lecteurs qui ne peuvent que renvoyer aux lois et r\u00e8gles du Syst\u00e8me, mais en fonction des lecteurs par rapport aux \u00e9v\u00e9nements (la crise elle-m\u00eame, dans toute sa puissance) dont Internet est n\u00e9cessairement le t\u00e9moin, le commentateur et l’acteur. Notre id\u00e9e serait alors qu’il faut appr\u00e9cier l’\u00e9cho qu’\u00e9veille un site dans l’int\u00e9r\u00eat tr\u00e8s sp\u00e9cifique et identifi\u00e9 du lecteur, et, par cons\u00e9quent, dans sa volont\u00e9 de participer \u00e0 son soutien, selon la tournure des \u00e9v\u00e9nements et selon l’attitude que prend ce site par rapport \u00e0 cette tournure des \u00e9v\u00e9nements. (Cela ne signifie pas suivre un engagement politique, un parti-pris, etc., mais soutenir une d\u00e9marche intellectuelle o\u00f9 l’on retrouve une recherche obstin\u00e9e de la v\u00e9rit\u00e9 de la crise du monde, \u00e0 l’aide de la plus grande ouverture d’un esprit que n’encombrent aucun pr\u00e9jug\u00e9 ni aucun engagement de chapelle.)<\/p>\n<\/p>\n

\tUne remarque critique, ou diff\u00e9renci\u00e9e, que nous pourrions faire \u00e0 propos de Antiwar.com<\/em>, c’est d’avoir poursuivi sans modification essentielle sa conception initiale qui est de lutter contre la politique ext\u00e9rieure des USA, sans s’attarder aux connexions de cette politique ext\u00e9rieure avec les \u00e9v\u00e9nements int\u00e9rieurs, notamment aux USA, et, d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale encore, avec les \u00e9v\u00e9nements g\u00e9n\u00e9raux vus du point de vue de la crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me. Aujourd’hui, Antiwar.com<\/em> poursuit son travail, notamment en suivant la formidable cha\u00eene d’\u00e9v\u00e9nements depuis l’affaire tunisienne, en ignorant notablement les \u00e9v\u00e9nements de Madison, Wisconsin. C’est, \u00e0 notre sens, manquer l’appr\u00e9ciation fondamentale que le Wisconsin fait partie de cette cha\u00eene crisique en pleine \u00e9ruption, et qu’en en faisant partie il nous fait passer symboliquement et concr\u00e8tement d’une crise sp\u00e9cifique et r\u00e9gionale, ou ethnique, ou ce qu’on veut, la crise des directions corrompues du monde arabo-musulman, \u00e0 la crise g\u00e9n\u00e9rale et globale du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre d\u00e9marche est diff\u00e9rente. Nous cherchons d’une fa\u00e7on syst\u00e9matique \u00e0 appr\u00e9cier tous les \u00e9v\u00e9nements, le plus possible en fonction de ce que nous percevons de la crise centrale du Syst\u00e8me. Notre appr\u00e9ciation est que cette crise centrale est en marche, en pleine activit\u00e9, engag\u00e9e sans aucun doute dans sa phase finale. De ce point de vue, mais, certes, \u00e0 nos risques et p\u00e9rils du point de vue intellectuel, notre ligne de pens\u00e9e et d’analyse est tr\u00e8s sp\u00e9cifique, toujours pr\u00e9sente dans nos commentaires, fondamentale dans leur orientation, et c’est l\u00e0-dessus que se fera le d\u00e9veloppement de notre site. Ce sera notre argument essentiel pour demander le soutien de nos lecteurs, dans cette nouvelle phase de notre existence. Paradoxalement, les quelques difficult\u00e9s d’Antiwar.com<\/em>, que ce site plein de qualit\u00e9s ne m\u00e9rite certainement pas, nous confortent dans cette appr\u00e9ciation d’Internet comme quelque chose de compl\u00e8tement hors des lois et des r\u00e8gles du Syst\u00e8me. Paradoxalement, les \u00e9checs que nous avons connus (y compris dans la formule des donations \u00e0 nos d\u00e9buts) ne nous d\u00e9couragent en rien ni ne nous conduisent \u00e0 admettre telle ou telle vision classique concernant le fonctionnement d’Internet (du point de vue commercial du Syst\u00e8me avec leur rentabilit\u00e9 en bandouli\u00e8re, du point de vue des th\u00e9oriciens d’Internet critiques du Syst\u00e8me avec leur vertu de la gratuit\u00e9 en sautoir). Plus que jamais, nous croyons que nous sommes en terra incognita<\/em>, dans des uncharted waters<\/em>, tout comme nous le pensons de la situation du monde que nous nous sommes mis en t\u00eate de commenter, elle aussi terra incognita<\/em> et uncharted waters<\/em>. C’est dire qu’il y a une convergence extraordinaire<\/strong> entre Internet, son activisme, sa raison d’\u00eatre irr\u00e9sistible et la crise, et, par cons\u00e9quent, entre dedefensa.org<\/em> et la crise, et, sans doute, \u00e0 l’inverse de leur logique \u00e9conomique.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est dire que nous attendons le passage \u00e0 notre formule de donation, \u00e0 la fois avec curiosit\u00e9, excitation et indulgence.<\/p>\n

Post-Scriptum<\/em> sur les donations<\/h4>\n

Enfin, pour finir sur une perspective concr\u00e8te, ces quelques mots en post-scriptum<\/em> pour annoncer que cette formule de soutien par donations, fonctionnant selon un comptage mensuel, sera install\u00e9e sur notre site \u00e0 partir de mardi prochain, 1er mars 2011. Nous la pr\u00e9ciserons avec quelques mots, ce 1er mars 2011. <\/p>\n<\/p>\n

\tD’ores et d\u00e9j\u00e0, pr\u00e9c\u00e9dant cette mise en place, des lecteurs sont pass\u00e9s de leur propre initiative au mode de fonctionnement des donations. Nous ne pouvons que les en remercier chaleureusement, et leur dire notre gratitude qui a contribu\u00e9 \u00e0 confirmer l’orientation qui n’est pas exempte d’espoir de cette r\u00e9flexion. Leurs donations seront int\u00e9gr\u00e9es dans le premier comptage mensuel du mois de mars.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Internet, la crise du Syst\u00e8me et nous (dedefensa.org) 27 f\u00e9vrier 2011 Disons que c’est \u00e0 la fois d’un il int\u00e9ress\u00e9 et d’une plume \u00e9ventuellement inspir\u00e9e, ou que nous avons esp\u00e9r\u00e9 inspir\u00e9e, que nous avons con\u00e7u le projet d’\u00e9crire ce commentaire en forme de r\u00e9flexion, ou cette r\u00e9flexion en forme de commentaire, \u00e0 partir d’une r\u00e9cente… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[3159,8294,2981,4854,10876,4337,2755,3014],"class_list":["post-72794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-notre-situation","tag-antiwar-com","tag-crisique","tag-dedefensa-org","tag-donation","tag-enchaninement","tag-raimondo","tag-resistance","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}