Les Russes craignent que les Occidentaux, ou am\u00e9ricanistes-occidentalistes, n’envisagent tr\u00e8s s\u00e9rieusement d’intervenir en Lybie. Les Russes ne craignent pas un avantage strat\u00e9gique occidental, ou US pour \u00eatre plus pr\u00e9cis selon les lignes de la pens\u00e9e habituelle, qui impliquerait une d\u00e9faite strat\u00e9gique pour eux-m\u00eames. Ils craignent que les am\u00e9ricanistes-occidentalistes cr\u00e9ent un nouveau bourbier et ajoutent un point central et explosif de d\u00e9stabilisation, dont ils (les am\u00e9ricanistes-occidentalistes) seraient d’ailleurs eux-m\u00eames les premi\u00e8res victimes.<\/p>\n<\/p>\n
\tCette crainte s’\u00e9tend en fait \u00e0 toute la r\u00e9gion en g\u00e9n\u00e9ral conform\u00e9ment \u00e0 l’activit\u00e9 de la cha\u00eene crisique qui poursuit son travail de sape. On peut mentionner plusieurs signes, informations, analyses qui s’ins\u00e8rent dans ce jugement g\u00e9n\u00e9ral de craintes d’actions d\u00e9raisonnables de l’Ouest.<\/p>\n<\/p>\n
\t Le 1er mars 2010<\/a>, l’agence Novosti diffuse quelques d\u00e9clarations d’un expert d’un Institut moscovite, Serge\u00ef Demidenko. Son analyse, qui concerne pr\u00e9cis\u00e9ment une intervention militaire am\u00e9ricaniste-occidentaliste (US plus pr\u00e9cis\u00e9ment), va dans le sens que nous disons.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abUne invasion am\u00e9ricaine de la Libye en proie \u00e0 des \u00e9meutes populaires pourrait \u00eatre contreproductive pour tout le monde, y compris pour les Am\u00e9ricains, estime Sergue\u00ef Demidenko, expert de l’Institut d’appr\u00e9ciations et d’analyses strat\u00e9giques de Moscou.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab\u00a0\u00bbLa politique de Kadhafi lui a conf\u00e9r\u00e9 beaucoup d’ennemis. Cependant, les Am\u00e9ricains n’ont aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 intervenir, car il leur reste encore du pain sur la planche en Irak et en Afghanistan. Y ajouter la Libye serait une grave erreur, a-t-il d\u00e9clar\u00e9.<\/em> [] Selon M. Demidenko, \u00ab\u00a0aider les rebelles libyens en exer\u00e7ant une pression politique, financi\u00e8re et militaire sur Kadhafi est une chose, mais r\u00e9aliser une intervention arm\u00e9e en est une autre.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t L’analyste de Novosti Grigori Melamedov d\u00e9veloppe ce th\u00e8me des sottises occidentaliste (le 28 f\u00e9vrier 2011<\/a>), qu’il nomme aimablement erreurs, \u00abKadhafi am\u00e8ne l’Occident \u00e0 commettre des erreurs<\/em>\u00bb. Melamedov d\u00e9veloppe lui aussi la th\u00e8se que l’Ouest, et les USA plus pr\u00e9cis\u00e9ment, sont bien plus press\u00e9s et mis sur la d\u00e9fensive qu’\u00e9ventuellement engag\u00e9s dans des projets offensifs d’\u00e9tablissement d’influence, ou plus encore. Les causes de cette position d\u00e9fensive d’urgence sont diverses, la question du p\u00e9trole, la crainte d’un \u00e9ventuel flot migratoire, voire, et surtout pour les USA, l’apparition du mot \u00e9lectrique et plein de menace d’Al Qa\u00efda<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abDe plus, le mot cl\u00e9 Al-Qa\u00efda a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 qui fait r\u00e9agir l’Occident. Selon l’Agence France Presse, citant le vice-ministre libyen des Affaires \u00e9trang\u00e8res Khaled Ka\u00efm, Al-Qa\u00efda a proclam\u00e9 un \u00e9mirat islamique dans la ville de Derna dans l’Est de la Libye. On cite plusieurs autres villes o\u00f9 r\u00e8gne l’anarchie, qui pourrait profiter \u00e0 Al-Qa\u00efda. On aurait pu dire que c’est un canard journalistique s’il n’y avait un mais: le pr\u00e9sident iranien Ahmadinejad a soudainement exhort\u00e9 Kadhafi \u00e0 \u00e9couter la voix du peuple. Qu’est-ce qui pouvait amener l’Iran \u00e0 s’alarmer ainsi? Il semble que T\u00e9h\u00e9ran croie r\u00e9ellement que ses eternels rivaux d’Al-Qa\u00efda pourraient prendre le contr\u00f4le d’une partie de la Libye.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLes Etats-Unis pourront surmonter plus facilement le manque de p\u00e9trole libyen que l’Europe de l’Ouest, et ils ne sont pas menac\u00e9s par un afflux d’immigrants, mais ils ne tol\u00e9reront pas la prise de contr\u00f4le de provinces enti\u00e8res par Al-Qa\u00efda. Car il s’av\u00e9rerait qu’en cas de renversement de Kadhafi, ils devront traiter avec les terroristes les plus odieux, pratiquement avec Ben Laden en personne.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEstimant que la situation est pressante pour l’Ouest, Melamedov \u00e9carte l’efficacit\u00e9 de l’option des sanctions, dont l’effet \u00e0 attendre est trop long, ainsi que celle d’une intervention militaire directe (US ou OTAN), qu’il juge \u00e9galement trop longue \u00e0 mettre en place, si seulement l’accord se fait dans le bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste. Reste, selon lui, deux options : une intervention militaire de l’arm\u00e9e \u00e9gyptienne ou un accord de compromis avec Kadhafi. M\u00eame s’il l’\u00e9voque comme peu probable, l’impression laiss\u00e9e par la formulation de l’option \u00e9gyptienne est bien que cette option est \u00e9tudi\u00e9e tr\u00e8s s\u00e9rieusement.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abEt enfin, la troisi\u00e8me option: trouver un accord avec l’Egypte pour faire intervenir l’arm\u00e9e \u00e9gyptienne. Dans d’autres circonstances, Le Caire refuserait, mais actuellement il a besoin d’argent de toute urgence en raison des pertes \u00e9conomiques subies. A premi\u00e8re vue, une telle option para\u00eet peu probable, mais elle est sans doute \u00e9tudi\u00e9e en secret.<\/em> [] Par ailleurs, il existe une quatri\u00e8me option: ouvrir les n\u00e9gociations secr\u00e8tes avec Kadhafi et l’aider \u00e0 rester au pouvoir en \u00e9change de quelques concessions de sa part en faveur de l’opposition<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tQuoi qu’il en soit, Melamedov insiste particuli\u00e8rement sur les d\u00e9clarations officielles russes affirmant qu’une politique interventionniste en Libye n’est pas acceptable. A la lumi\u00e8re du reste, cela indiquerait plus la crainte russe des b\u00eatises occidentales qu’une position r\u00e9ellement mena\u00e7ante de la Russie devant des intentions militaires suppos\u00e9es de l’Ouest.<\/p>\n<\/p>\n \t C’est aussi \u00e0 la lumi\u00e8re de ces derni\u00e8res pr\u00e9cisions de Melamedov qu’on appr\u00e9ciera la d\u00e9claration extr\u00eamement ferme du ministre russe des affaires \u00e9trang\u00e8res Lavrov, ce 1er mars 2011<\/a>, \u00e0 la conf\u00e9rence du d\u00e9sarmement de l’ONU. Lavrov a insist\u00e9 avec une clart\u00e9 et une fermet\u00e9 inhabituelles sur la n\u00e9cessit\u00e9 de cr\u00e9er au Moyen-Orient une zone d\u00e9nucl\u00e9aris\u00e9e, dont on sait qu’elle a la faveur des pays arabes et terrorise Isra\u00ebl, et les USA par cons\u00e9quent… (\u00abNous consid\u00e9rons qu’il est temps de mettre en uvre ce projet<\/em> [] Nous ne pouvons pas tra\u00eener davantage, il faut se mettre \u00e0 la table des n\u00e9gociations et nouer un dialogue<\/em>\u00bb).<\/p>\n On peut tirer de ces diverses interventions et commentaires une analyse g\u00e9n\u00e9rale de la position russe, que ne d\u00e9ment pas une politique russe ambivalente exprim\u00e9e par des tactiques diff\u00e9rentes, certaines dures vis-\u00e0-vis de la Libye, d’autres dures vis-\u00e0-vis de l’Occident (la Russie approuve des sanctions dures contre la Libye et Dmitri Rogozine d\u00e9nonce en termes vifs, \u00e0 Bruxelles, la possibilit\u00e9 d’une intervention de l’OTAN). On retrouve dans cette situation le sch\u00e9ma qui est de plus en plus r\u00e9pandu du passage au second plan des int\u00e9r\u00eats politiques et g\u00e9ostrat\u00e9giques des acteurs ext\u00e9rieurs (dans ce cas, dans la crise libyenne), au profit d’une attention prioritaire port\u00e9e \u00e0 l’\u00e9quilibre g\u00e9n\u00e9ral et \u00e0 la lutte contre la d\u00e9stabilisation, d’o\u00f9 qu’elle vienne. (Voir notre F&C<\/em> du 1er mars 2011<\/a>.) Par exemple, les Russes ne s’opposent pas \u00e0 une aventure militaire am\u00e9ricaniste-occidentaliste pour des raisons politiques qui impliqueraient un soutien implicite \u00e0 Kadhafi, sur lequel ils portent un jugement abrupt et tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re. Ils craignent, d’une fa\u00e7on qu’on dirait objective, l’extension du d\u00e9sordre \u00e0 d’autres acteurs que les pays du Maghreb et du Moyen-Orient, ce qui serait le cas \u00e0 leur sens s’il y avait intervention de l’Ouest.<\/p>\n<\/p>\n \tCette attitude renvoie \u00e0 la perte de confiance acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e des Russes dans les capacit\u00e9s diplomatiques et politiques du bloc occidentaliste-am\u00e9ricaniste, et \u00e0 la d\u00e9ception tr\u00e8s grande qu’ils ont \u00e9prouv\u00e9e \u00e0 l’encontre de l’administration Obama, apr\u00e8s un d\u00e9but qu’ils avaient jug\u00e9 prometteur. Ils ont pu mesurer l’extr\u00eame fragilit\u00e9 et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 consid\u00e9rable du gouvernement US \u00e0 des influences de centres de pouvoir et d’int\u00e9r\u00eat \u00e0 Washington (par exemple, les neocons<\/em>, ou le Congr\u00e8s sous l’emprise du lobby pro-isralien). Ils consid\u00e8rent ce gouvernement Obama comme particuli\u00e8rement faible et susceptible de se laisser entra\u00eener dans une aventure simplement par le seul jeu des pressions et des influences de communication \u00e0 Washington m\u00eame. Dit d’une fa\u00e7on plus large, ils craignent, comme l’\u00e9crivait l’analyste britannique David Oborne<\/a>, les soubresauts incontr\u00f4lables et dangereux d’un empire emport\u00e9 par sa chute. Ils ne consid\u00e8rent pas cela en termes d’int\u00e9r\u00eats nationaux, mais en termes plus larges d’une instabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale d\u00e9j\u00e0 bien marqu\u00e9e et dont ils craignent l’extension. Eux-m\u00eames se trouvent, dans cette situation g\u00e9n\u00e9rale instable, dans une position devenue plus fragile, avec des craintes de r\u00e9percussions dangereuses pour eux-m\u00eames des diff\u00e9rentes situations de d\u00e9sordre. Ainsi indiquent-ils d’une fa\u00e7on implicite que les troubles de la cha\u00eene crisique commenc\u00e9e en d\u00e9cembre 2010 avec la Tunisie constituent un d\u00e9sordre dont tout le monde, sans exception, peut avoir \u00e0 craindre les cons\u00e9quences f\u00e2cheuses. La position russe se place dans la logique d’une nouvelle situation o\u00f9 les visions nationales ou r\u00e9gionales, voire la vision de blocs antagonistes d’int\u00e9r\u00eats sp\u00e9cifiques et antagonistes, s’effacent devant les dangers communs et pressants de d\u00e9sordre et de d\u00e9stabilisation. Il s’agit de la prise en compte, qui n’est pas n\u00e9cessairement r\u00e9alis\u00e9e en tant que telle par eux-m\u00eames (les Russes), d’une situation caract\u00e9ris\u00e9e par une eschatologisation g\u00e9n\u00e9rale des crises et par la manifestation g\u00e9n\u00e9rale de la crise centrale du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tD’un autre c\u00f4t\u00e9, il y a une tentative chez les Russes d’appuyer sur la possibilit\u00e9 d’une \u00e9volution plus constructive si le d\u00e9sordre peut \u00eatre contenu, d’un \u00e9tablissement d’une situation plus ordonn\u00e9e dans l’ensemble arabo-musulman. On songe \u00e0 la fois \u00e0 cette hypoth\u00e8se d’une intervention \u00e9gyptienne en Libye et \u00e0 la prise de position tr\u00e8s ferme de Lavrov en faveur d’une zone d\u00e9nucl\u00e9aris\u00e9e au Moyen-Orient. Les deux choses, tr\u00e8s diverses dans leurs caract\u00e8res et tr\u00e8s diff\u00e9rentes dans leur statut, constituent les manifestations d’une orientation politique tendant \u00e0 redonner aux pays arabes et musulmans un r\u00f4le plus grand, et une s\u00e9curit\u00e9 plus affirm\u00e9e, aux d\u00e9pens de l’ordre am\u00e9ricaniste-isra\u00e9lien impos\u00e9 \u00e0 cette r\u00e9gion, dont les Russes estiment qu’il est le principal facteur de d\u00e9stabilisation et de d\u00e9sordre et la cause r\u00e9elle de la cha\u00eene crisique en cours de bouillonnement. On ne discute pas ici de la validit\u00e9 de ces deux hypoth\u00e8ses, d’ailleurs de natures compl\u00e8tement diff\u00e9rentes ; on les voit comme la conviction russe qu’une remise en ordre de la r\u00e9gion passera n\u00e9cessairement par le r\u00e9tablissement d’un statut d’autonomie et d’ind\u00e9pendance des pays arabes, aux d\u00e9pens des conditions d\u00e9stabilisantes impos\u00e9es par les USA et Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 2 mars 2011 \u00e0 06H41<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les Russes craignent que les Occidentaux, ou am\u00e9ricanistes-occidentalistes, n’envisagent tr\u00e8s s\u00e9rieusement d’intervenir en Lybie. Les Russes ne craignent pas un avantage strat\u00e9gique occidental, ou US pour \u00eatre plus pr\u00e9cis selon les lignes de la pens\u00e9e habituelle, qui impliquerait une d\u00e9faite strat\u00e9gique pour eux-m\u00eames. Ils craignent que les am\u00e9ricanistes-occidentalistes cr\u00e9ent un nouveau bourbier et ajoutent un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[10859,8294,8716,4479,10164,8173,6902,3164,2730,3701],"class_list":["post-72805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-chaine","tag-crisique","tag-denuclearisee","tag-destabilisation","tag-eschatologisation","tag-intervention","tag-libye","tag-militaire","tag-russie","tag-zone"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72805"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72805\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n