L’ann\u00e9e 2012 est exceptionnelle pour des \u00e9v\u00e9nements politiques et constitutionnels inscrits dans le calendrier. (Il y a aussi le calendrier des Mayas, mais cela est une autre histoire, comme disait l’oncle Paul.) Au moins quatre \u00e9lections pr\u00e9sidentielles ont lieu en 2012, dans des pays d’une particuli\u00e8re importance, et toutes dans des conditions incertaines et grosses de surprises ou de troubles, de fa\u00e7ons diff\u00e9rentes pour les quatre pays. Successivement, les pr\u00e9sidentielles auront lieu en Russie, en France, au Mexique et aux Etats-Unis.<\/p>\n<\/p>\n
\tOn sait d\u00e9j\u00e0, par exemple, que la question se pose de savoir s’il y aura un candidat des narco-trafiquants \u00e0 la pr\u00e9sidence mexicaine, dans un pays d\u00e9vor\u00e9 par une v\u00e9ritable narco-guerre qui touche les USA. On sait d\u00e9j\u00e0, autre exemple, que les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US, pr\u00e9sent\u00e9es de fa\u00e7on tr\u00e8s conformiste par la presse-Pravda<\/em> ou presse-Syst\u00e8me, pourraient voir l’intervention d’un candidat en marge du Syst\u00e8me bien qu’il soit r\u00e9publicain, et qui b\u00e9n\u00e9ficie d’une formidable popularit\u00e9, on veut parler de Ron Paul, certes, que certains sondages placent comme le mieux plac\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 r\u00e9publicain pour battre Obama. (Bien entendu, la presse-Syst\u00e8me, lorsqu’elle suppute \u00e0 propos de l’\u00e9lection de 2012, r\u00e9ussit en g\u00e9n\u00e9ral l’exploit de ne pas<\/strong> mentionner ne serait-ce que le nom de Ron Paul, dans une myriade d’\u00e9ventuels candidats dont certains parfaitement inconnus et sans aucune pr\u00e9sence, politique ou statistique, dans la vie nationale. Pour autant, Ron Paul existe et se porte bien.)<\/p>\n<\/p>\n \tD\u00e9sormais, et d’une fa\u00e7on appuy\u00e9e et salu\u00e9e comme sensationnelle, il y a la France qui s’est m\u00e9nag\u00e9e son propre suspens d\u00e9stabilisateur pour 2012. Bien s\u00fbr, on veut parler des deux derniers sondages qui placent Marine Le Pen, du Front National, en t\u00eate au premier tour. Nous \u00e9voquons ici l’\u00e9v\u00e9nement politique au sens le plus large, si possible hors du strict contexte fran\u00e7ais, et nullement la circonstance statistique et prospective : valeur des sondages, signification, etc., cette querelle sans fin sur la validit\u00e9 de la chose que le Syst\u00e8me s’est fabriqu\u00e9e lui-m\u00eame en d\u00e9veloppant les sondages, et qu’il utilise pour nier cette validit\u00e9 lorsque les r\u00e9sultats ne sont pas ce qu’il attend qu’ils soient. C’est le cas, certes, avec le cas Marine<\/p>\n<\/p>\n \tOn citera deux textes int\u00e9ressants de Marianne2<\/em> sur cette affaire de Marine Le Pen en t\u00eate dans deux sondages. <\/p>\n<\/p>\n \t Le premier, de Philippe Cohen, le 7 mars 2011<\/a>, montrant combien cette perspective concernant les pr\u00e9sidentielles de 2012, d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9e par certains, peut d\u00e9boucher sur une sorte de bipolarisation d\u00e8s le premier tour, du type tous contre Le Pen \u00abUne telle occurrence serait un formidable cadeau pour le Front National. Nous avons v\u00e9cu le tout sauf Le Pen au second tour de mai 2007, et nous risquons maintenant d’avoir un tout sauf Le Pen au premier tour de mai 2012. Ce magnifique progr\u00e8s aboutirait \u00e0 ce que les partis de droite et de gauche disposent ainsi d’un programme commun! Marine Le Pen serait alors tr\u00e8s confortable pour, durant toute la campagne, d\u00e9noncer l’UMPS et d\u00e9montrer encore plus facilement qu’elle seule incarne la rupture et le changement.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le second, du consultant et sp\u00e9cialiste de la statistique des sondages Philippe Guibert, qui est un collaborateur r\u00e9gulier de Marianne<\/em>, qui propose, le 8 mars 2011<\/a>, une analyse sociologique et tr\u00e8s politique de ces r\u00e9sultats. On citera un bref extrait de son appr\u00e9ciation sociologique th\u00e9orique de l’\u00e9lectorat qu’implique le r\u00e9sultat statistique de Le Pen : \u00ab[L’]\u00e9picentre de la dynamique Le Pen se situe \u00e0 droite et dans les milieux populaires mais se diffuse au del\u00e0, politiquement et sociologiquement, pour lui faire passer la barre des 20%. L’intention de vote Le Pen est aujourd’hui plus interclassiste et plus interg\u00e9n\u00e9rationnel.<\/em>\u00bb Surtout, il y a l’analyse politique qui porte d’abord sur les raisons de l’\u00e9chec des autres face \u00e0 Le Pen dans ce sondage, c’est-\u00e0-dire du discr\u00e9dit extraordinaire dont est frapp\u00e9 la composante de la direction politique dans le dispositif g\u00e9n\u00e9ral du Syst\u00e8me en France. Guibert d\u00e9taille trois \u00e9normes d\u00e9faillances du pouvoir en place, avec une responsabilit\u00e9 de Sarkozy \u00e0 mesure, avant de conclure en reprenant ces trois points sous forme r\u00e9sum\u00e9e :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSouverainet\u00e9 ext\u00e9rieure remise en cause, celle de la Nation mais plus encore celle de l’Europe qui \u00e9tait cens\u00e9e s’y substituer. Autorit\u00e9 de la loi r\u00e9guli\u00e8rement pi\u00e9tin\u00e9e sur le territoire. Remise en cause du principe r\u00e9publicain de l\u00e9gitimit\u00e9 des gouvernants. C’est donc une crise majeure du Politique que nous vivons, dans toutes ses dimensions. La r\u00e9action lep\u00e9niste est d’abord une demande de puissance publique, d’effectivit\u00e9 et d’ind\u00e9pendance de l’Etat, dans un pays en d\u00e9classement \u00e9conomique. Que l’on relise le discours de Tours de M. Le Pen, le 16 janvier dernier lors de son intronisation, et l’on verra que<\/em> Marine Le Pen a construit sa strat\u00e9gie sur ces trois d\u00e9faillances du Politique, avec un discours bien plus bonapartiste que de l’extr\u00eame droite fran\u00e7aise<\/em><\/strong>. Avec une dimension sociale nouvelle, mais qui peut aussi se concilier, on le sait, avec le bonapartisme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFinalement, il n’y aura pas de 21 avril en 2012. Un 21 avril, c’est un accident, fut-ce pour des causes profondes. Un 21 avril, c’est un r\u00e9sultat collectif fortuit, non souhait\u00e9 par la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des \u00e9lecteurs. C’est arriv\u00e9 en 2002, \u00e7a n’arrivera pas en 2012. Si Marine Le Pen parvient au 2\u00e8me tour la prochaine fois, ce sera parce que les \u00e9lecteurs, du moins une partie d’entre eux, l’auront souhait\u00e9 ou laiss\u00e9 faire. On ne peut exclure cette hypoth\u00e8se aujourd’hui. Nous voil\u00e0 pr\u00e9venus avec plus d’un an d’avance.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl ne saurait \u00eatre question, pour en avoir une appr\u00e9ciation int\u00e9gr\u00e9e dans la crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me, de conduire une analyse id\u00e9ologique, et n\u00e9cessairement pol\u00e9mique dans ce cas, ni une analyse trop concentr\u00e9e sur la situation fran\u00e7aise de cet \u00e9v\u00e9nement ; par cons\u00e9quent, pas d’analyse prospective non plus, ni \u00e9lectoraliste. De m\u00eame avons-nous proc\u00e9d\u00e9 avec Tea Party<\/em>, en laissant continuellement de c\u00f4t\u00e9<\/a> l’aspect id\u00e9ologique du mouvement et, surtout, des critiques du mouvement. Il s’agissait d’appr\u00e9cier la situation et l’effet de Tea Party<\/em> dans la crise du Syst\u00e8me, par rapport au Syst\u00e8me, et quoi qu’il en soit des intentions et du programme (s’il y en a un) de Tea Party<\/em> ; il s’agissait d’une appr\u00e9ciation objective par rapport au seul point qui nous int\u00e9resse, qui est le seul important, qui est la crise du Syst\u00e8me. (Nous avons tendance \u00e0 parler au pass\u00e9 de Tea Party<\/em> parce que son r\u00f4le central tend \u00e0 s’estomper au profit de la crise du Wisconsin avec ses protestataires qu’on classe \u00e0 l’oppos\u00e9 de Tea Party<\/em> du point de vue id\u00e9ologique, mais cette crise du Wisconsin justement et \u00e0 son tour consid\u00e9r\u00e9e sans r\u00e9f\u00e9rence id\u00e9ologique, par rapport \u00e0 la crise du Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’int\u00e9r\u00eat de la situation fran\u00e7aise aujourd’hui est d\u00e9j\u00e0 esquiss\u00e9 par l’analyse de Guibert du comportement, de l’\u00e9volution de Marine Le Pen. Guibert parle de bonapartisme, dont nous voyons bien le sens et l’esprit de l’interpr\u00e9tation qui ont leur justification, mais c’est l\u00e0 aussi le c\u00e9der un peu trop \u00e0 la sp\u00e9cificit\u00e9 fran\u00e7aise en l’y enfermant. Si Le Pen continue \u00e0 \u00e9voluer comme elle a commenc\u00e9 \u00e0 le faire, elle sera conduite \u00e0 marginaliser de plus en plus les th\u00e8mes traditionnels du FN au profit des th\u00e8mes beaucoup plus large, qui concernent les questions de souverainet\u00e9 et de l\u00e9gitimit\u00e9, des cons\u00e9quences de la globalisation sur la population et sur la situation \u00e9conomique, et \u00e0 amener le d\u00e9bat sur ce terrain vu sa position actuelle ; ces deux domaines renvoyant aux questions fondamentales de structuration et de d\u00e9structuration, non seulement issues de la globalisation, mais plus encore suscit\u00e9es par la crise terminale du Syst\u00e8me, et qui sont l’objet d’une sensibilit\u00e9 tr\u00e8s forte et tr\u00e8s particuli\u00e8re en France, comme on l’a vu, par exemple, d\u00e8s 2005, avec le non au r\u00e9f\u00e9rendum sur la Constitution europ\u00e9enne. Dans ce cas, cette \u00e9volution agit, comme dans le cas de Tea Party<\/em> (et aussi dans la crise de Wisconsin, et aussi pour encore \u00e9largir le domaine, dans le cas du parcours d’un Ron Paul), comme un nouveau d\u00e9tonateur, mettant \u00e0 jour les conditions de la crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me. Dans ce cas, effectivement, de l’\u00e9volution de Marine Le Pen que nous \u00e9voquons, et qui nous semble in\u00e9luctable tant les pressions de la crise centrale du Syst\u00e8me et les r\u00e9actions m\u00e9tahistoriques de r\u00e9sistance sont grandes pour imposer une telle \u00e9volution<\/p>\n<\/p>\n \tNous en restons toujours \u00e0 ce que nous jugeons comme essentiel, qui est la mise en lumi\u00e8re des conditions r\u00e9elles de la crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me, ce qui est infiniment plus int\u00e9ressant jusqu’\u00e0 \u00eatre sans rapport que les d\u00e9bats hyst\u00e9riques et terroristes sur le fascisme et la x\u00e9nophobie, lesquels constituent derri\u00e8re l’hyst\u00e9rie et le terrorisme l’habituelle manuvre de r\u00e9cup\u00e9ration et de mystification du Syst\u00e8me. Nous l’avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit, cette mise en lumi\u00e8re des conditions r\u00e9elles de la crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me rec\u00e8le le prolongement le plus important qu’on puisse imaginer, que nous d\u00e9crivions (le 28 f\u00e9vrier 2011<\/a>) par cette phrase, soulign\u00e9e d’ailleurs par certains de nos lecteur<\/a> : \u00abLa v\u00e9ritable et plus grande bataille de cette crise centrale est sans aucun doute celle de la r\u00e9alisation des responsabilit\u00e9s, donc celle de la mise en cause du Syst\u00e8me. Quand les psychologies auront compl\u00e8tement assimil\u00e9 et accept\u00e9 cette responsabilit\u00e9, la Chute du Syst\u00e8me sera \u00e0 son terme.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEffectivement, 2012 sera chaud, en France comme ailleurs, comme on l’a vu. L’int\u00e9r\u00eat de l’\u00e9v\u00e9nement dont on d\u00e9bat ici, c’est qu’il a de fortes chances d’instaurer, justement, un d\u00e9bat qui portera, par le biais fran\u00e7ais qui est d’une richesse extr\u00eame quand il n’est pas contrecarr\u00e9 par les agents du Syst\u00e8me, sur l’essentiel de la crise centrale du monde. A c\u00f4t\u00e9 de cela, les r\u00e9sultats des pr\u00e9sidentielles fran\u00e7aises en eux-m\u00eames, avec tous les phantasmes qui les accompagnent, constituent un aspect secondaire, sauf pour ceux qui vivent encore dans les ann\u00e9es 1930 ; notamment mais essentiellement, parce que ces r\u00e9sultats ne peuvent \u00eatre envisag\u00e9s que dans un cadre international de plus en plus pressant qui les sort des r\u00e9sultats en eux-m\u00eames, et dont l’ann\u00e9e 2012, avec tous les changements d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9visibles auxquels s’ajouteront les impr\u00e9vus, pourrait constituer un tournant. Le d\u00e9bat sur la crise terminale du Syst\u00e8me, sa prise de conscience, sa mise en lumi\u00e8re, par quelque biais que ce soit, pourraient constituer pour le bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste (BAO), l’\u00e9quivalent au moins dialectique de la cha\u00eene crisique en cours de d\u00e9veloppement au Moyen-Orient, ou bien son prolongement pour ce m\u00eame bloc BAO. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 9 mars 2011 \u00e0 11H32<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’ann\u00e9e 2012 est exceptionnelle pour des \u00e9v\u00e9nements politiques et constitutionnels inscrits dans le calendrier. (Il y a aussi le calendrier des Mayas, mais cela est une autre histoire, comme disait l’oncle Paul.) Au moins quatre \u00e9lections pr\u00e9sidentielles ont lieu en 2012, dans des pays d’une particuli\u00e8re importance, et toutes dans des conditions incertaines et grosses… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8873,3228,2651,4141,2711,3572,7069,3140,3314,3340,3310,3014,8256],"class_list":["post-72827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-centrale","tag-crise","tag-du","tag-elections","tag-le","tag-marine","tag-party","tag-paul","tag-pen","tag-presidentielles","tag-ron","tag-systeme","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}