Il faut signaler un int\u00e9ressant article d’un sp\u00e9cialiste des affaires du Moyen-Orient, Lamis Andoni, le 9 mars 2011<\/a> sur Aljazeera.net<\/em>. Andoni traite la question de ce qui s’av\u00e8re \u00eatre de plus en plus la conviction des dirigeants et des \u00e9lites US selon laquelle la d\u00e9mocratisation en cours au Moyen-Orient, avec le d\u00e9part des dictateurs, conduira n\u00e9cessairement \u00e0 une situation plus favorable aux USA et \u00e0 Isra\u00ebl que celle qui existait avant le mouvement en cours.<\/p>\n<\/p>\n \tAndoni expose d’abord la position d’Obama sur cette question, position parfaitement conforme \u00e0 l’\u00e9tat d’esprit qui pr\u00e9vaut dans les \u00e9lites US. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBarack Obama, the US president, has still not fully grasped the essence of the revolutions underway in the Arab world. He genuinely seems to believe that the people rallying for democracy in the region are making a pro-Western, if not pro-Israeli, statement. All the forces that we’re seeing at work in Egypt are forces that naturally should be aligned with us, should be aligned with Israel – if we make good decisions now and we understand sort of the sweep of history, Obama recently told a group of Democrats in Florida.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI am not sure how Obama drew this conclusion, but he is either terribly misinformed or engaged in a serious bout of wishful thinking.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAndoni observe que ce jugement rencontre effectivement celui de la grande majorit\u00e9 des \u00e9lites am\u00e9ricanistes, notamment des experts du probl\u00e8me. Ces \u00e9lites et experts tirent la conclusion assez remarquable que, puisqu’il n’y a pas eu de signes manifestes d’antiam\u00e9ricanisme et d’hostilit\u00e9 \u00e0 Isra\u00ebl durant les \u00e9v\u00e9nements, ces \u00e9v\u00e9nements sont favorables aux USA et \u00e0 Isra\u00ebl. Pour plus de s\u00fbret\u00e9 dans ce raisonnement, on se livre \u00e0 l’exercice favori de r\u00e9\u00e9criture de l’histoire, en arrivant \u00e0 l’exploit intellectuel, ou schizophr\u00e9nique c’est selon, de faire a posteriori<\/em> de Moubarak un antiam\u00e9ricaniste pour tenter de dissimuler ses propres vices<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOver the years, the Egyptian people have repeatedly shown through demonstrations, their media and even their cinema that they oppose US policies in the region and Israeli aggression towards the Palestinians. But now some American analysts, officials and former officials are seeking to rewrite history – and possibly to convince themselves in the process – by claiming that popular animosity towards Israel was simply a product of the Mubarak regime’s efforts to deflect attention from its own vices.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbJackson Diehl, a Washington Post columnist, has even blamed the former Egyptian regime for deliberately keeping the peace with Israel cold and for sometimes challenging the US. Imagine an Egypt that consistently opposes the West in international forums while relentlessly campaigning against Israel. A government that seeds its media with vile anti-Semitism, locks relations with Israel in a cold freeze and makes a habit of publicly rejecting interference’ in its affairs by the United States. A regime that allows Hamas to import tonnes of munitions and Iranian rockets into the Gaza Strip, Diehl wrote of the Mubarak regime in an article published on February 14.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDiehl seems to think that a democratic Egypt will be friendlier to the US and Israel than what he deemed to be an insufficiently cooperative dictatorship. The same idea has been presented by Condoleezza Rice, the former US secretary of state, who argued that Mubarak’s fear of the Arab street prevented him from fully endorsing US policies towards the Israeli-Palestinian conflict.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut what Rice and others seem not to realise despite the fact that their statements implicitly acknowledge it is that Mubarak’s supposed shortcomings reflected his realisation that he could go no further in his support of US policies without provoking popular anger.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbArab regimes have always sought to appease the opposition by paying lip service to the Palestinian cause, because they understand the place it holds in the Arab psyche. And while the revolutions have revealed that this tactic is no longer sufficient to keep the forces of opposition at bay, it is wrong to assume that the new Arab mood is somehow consistent with a friendlier posture towards a country that continues to occupy Palestinian land and to dispossess Palestinian people.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAndoni propose une explication de cette attitude, qui d\u00e9crit plut\u00f4t l’argumentation implicite du processus de rationalisation de la position US, ou plut\u00f4t de la croyance US \u00e0 propos de cette situation. Cette argumentation est appuy\u00e9e sur le dogme intangible que la vertu supr\u00eame est la d\u00e9mocratie, que les USA sont l’essence m\u00eame de la d\u00e9mocratie, donc que les USA repr\u00e9sentent la vertu supr\u00eame en mati\u00e8re de politique Les foules \u00e9gyptiennes, enfin \u00e9clair\u00e9es, auraient compris cela.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn the prevailing US political culture, supporting Washington’s policies is considered synonymous with democratic thinking and behaviour, while opposing the American outlook and Israel is judged to derive from the backwardness of captive’ minds. According to this perspective, a mentality of imagined victimhood feeds hatred’ of and resistance towards Israel.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut, it is, in fact, this thinking that is utterly undemocratic. If we assume that democratic values are universal values and move away from a Western ethno-centric interpretation, we will find that the rejection of occupation is totally consistent with ideas of freedom and human dignity two supposedly integral components of democratic thought<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa description de la situation de la position US par Andoni est pertinente, y compris celle d’Obama qui s’av\u00e8re \u00e0 cet \u00e9gard totalement am\u00e9ricaniste. Mais ce qui nous int\u00e9resse surtout, bien entendu, ce sont les causes et les racines profondes, qui nous ram\u00e8nent in\u00e9luctablement \u00e0 la tr\u00e8s particuli\u00e8re psychologie am\u00e9ricaniste, et \u00e0 ses composants majeurs , tels que nous en faisons l’hypoth\u00e8se, qui sont essentiellement les caract\u00e8re d’inculpabilit\u00e9<\/a> et d’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>. Ces caract\u00e8res d\u00e9terminent d’une fa\u00e7on non consciente ni rationnellement \u00e9labor\u00e9e, ce qui exclut le mensonge au sens courant du terme, mais par simple entra\u00eenement d’une psychologie sp\u00e9cifique de l’am\u00e9ricanisme, que les USA ne peuvent \u00eatre fondamentalement coupables de quoi que ce soit, et que leur action ne peut fondamentalement conduire qu’\u00e0 un triomphe pour eux-m\u00eames et pour les vertus qui sont leur essence m\u00eame. Cette psychologie si sp\u00e9cifique est en effet fond\u00e9e sur la conviction de la vertu am\u00e9ricaniste g\u00e9n\u00e9rale, qui regroupe pr\u00e9cis\u00e9ment les vertus de la politique consid\u00e9r\u00e9es par cette forme de pens\u00e9e pavlovienne comme objectives, et dont la d\u00e9mocratie est la plus haute.<\/p>\n<\/p>\n \tSi l’on peut remarquer que plusieurs nations et groupes divers ont souvent de ces jugements sur eux-m\u00eames, notre appr\u00e9ciation est qu’il n’y a que l’am\u00e9ricanisme qui affirme cela par l’automatisme d’une psychologie qui poss\u00e8de elle-m\u00eame une sorte d’essence inconsciente affirmant ces choses. De l\u00e0, l’automatisme irr\u00e9ductible, insensible \u00e0 toute raison, \u00e0 toute exp\u00e9rience, \u00e0 toute v\u00e9rit\u00e9<\/strong>, incapable de toute nuance et de toute r\u00e9vision, du jugement am\u00e9ricaniste sur les USA, sur le monde et sur l’action des USA dans le monde. Ce caract\u00e8re extraordinaire de la psychologie am\u00e9ricaniste fait que l’intellect am\u00e9ricaniste est insensible \u00e0 toute manifestation de l’intuition haute, puisqu’aucun apport sup\u00e9rieur \u00e0 lui-m\u00eame n’est acceptable. (Nous disons am\u00e9ricaniste pour bien illustrer notre hypoth\u00e8se qu’il s’agit l\u00e0 d’une conformation artificielle de la psychologie, essentiellement dans ses \u00e9lites et dans les couches les plus conformistes de la population, due \u00e0 l’action formidable aux USA du syst\u00e8me de la communication, et du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, dont nous faisons remonter les origines de sa phase actuelle \u00e0 la fin du XVIII\u00e8me-d\u00e9but du XIX\u00e8me si\u00e8cles, justement au temps de la formation des USA, voir notre<\/a> th\u00e8se<\/a> de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>. Par contre, il existe une psychologie am\u00e9ricaine, surtout chez les dissidents, tr\u00e8s souvent chez les \u00e9crivains US, qui est d\u00e9gag\u00e9e de cette chape psychologique et qui peut porter un jugement beaucoup plus libre sur le ph\u00e9nom\u00e8ne des USA.)<\/p>\n<\/p>\n \tDe ce qui pr\u00e9c\u00e8de, on peut ais\u00e9ment conclure une explication de l’attitude des dirigeants et des \u00e9lites US, notamment appuy\u00e9e, pour son action politique, sur le mot d\u00e9mocratie dont on a vu notre hypoth\u00e8se qu’il constituait une v\u00e9ritable prison de l’esprit, un mot-mati\u00e8re<\/a> qui ne peut pas \u00e9voluer et reste fig\u00e9 d’une fa\u00e7on terroriste dans sa repr\u00e9sentation vertueuse, am\u00e9ricaniste et par extension am\u00e9ricaniste-occidentaliste. Ainsi arrive-t-on \u00e0 ces repr\u00e9sentations stup\u00e9fiantes faisant de Moubarak jusqu’\u00e0 sa chute un obstacle \u00e0 la fois \u00e0 l’influence \u00e9videmment vertueuse de l’am\u00e9ricanisme en Egypte, et \u00e0 la politique \u00e9galement vertueuse des USA au Moyen-Orient. Il n’y a pas d’argument, de mot qui puisse exprimer la fausset\u00e9 mystificatrice de ce jugement extravagant, qui montre son extravagance par lui-m\u00eame, par le poids insupportable de sa charge virtualiste impos\u00e9e par la psychologie am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n \tIl faut noter que cette attitude est \u00e9volutive et ne s’embarrasse \u00e9videmment pas de contradictions dont l’existence n’a pas lieu d’\u00eatre (d’o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9crire l’histoire, le plus souvent, sinon toujours en toute bonne foi). Il y a 4 ou 5 mois, les quelques critiques contre Moubarak qui ressortent aujourd’hui comme arguments imp\u00e9ratifs, \u00e9taient perdues dans la satisfaction g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me de la coop\u00e9ration, sinon la collaboration de Moubarak avec tous les objectifs et les pratiques US (jusqu’\u00e0 la sous-traitance des tortures pour le compte de la CIA, qui n’entament en rien la vertu g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me). Aujourd’hui, Moubarak est trait\u00e9 comme il l’est, en dictateur n\u00e9cessairement (puisque non-d\u00e9mocrate) antiam\u00e9ricaniste. Bien entendu, c’est un terrain f\u00e9cond pour le d\u00e9veloppement des th\u00e9ories a posteriori<\/em> sur l’action des USA pour se d\u00e9barrasser de lui, par les amateurs de la manipulation de l’Histoire par la puissance de l’esprit humain et complotiste, particuli\u00e8rement de l’esprit US.<\/p>\n<\/p>\n \tLe plus surprenant, ou le plus d\u00e9cevant certes, est de voir Obama sembler se conformer parfaitement \u00e0 cet emprisonnement psychologique. Il faut donc en d\u00e9duire que ce personnage remarquablement intelligent, qu’on pouvait esp\u00e9rer \u00eatre sensible \u00e0 l’intuition haute qui l’aurait pouss\u00e9 \u00e0 chercher des r\u00e9formes radicales des USA (American<\/em> Gorbatchev<\/a>), serait en fait totalement prisonnier d’une raison particuli\u00e8rement d\u00e9velopp\u00e9e, et elle-m\u00eame devenue compl\u00e8tement prisonni\u00e8re de l’influence du Syst\u00e8me, et de cette psychologie am\u00e9ricaniste qui s’est form\u00e9e \u00e0 partir du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’est pas s\u00fbr que les Isra\u00e9liens (notamment et essentiellement pour les dirigeants et les \u00e9lites essentiellement likoudistes, qui devraient \u00eatre les plus proches des USA) partagent la m\u00eame attitude psychologique que les USA sur cette question \u00e9gyptienne. Eux aussi ont une psychologie particuli\u00e8re, qui rejoint certains traits de la psychologie am\u00e9ricaniste, mais elle est plus form\u00e9e majoritairement par les circonstances historiques et par les pesanteurs culturelles et religieuses, que par l’emprise et l’influence du Syst\u00e8me, comme dans le cas US. Les Isra\u00e9liens ont ouvertement regrett\u00e9 le d\u00e9part de Moubarak et craignent<\/a> beaucoup, et \u00e0 juste raison, l’orientation et l’\u00e9volution de l’Egypte. Mais ils ne feront pas le poids face aux certitudes de la psychologie am\u00e9ricaniste, qui est par d\u00e9finition quelque chose d’insensible \u00e0 l’argument ; malgr\u00e9 tous les AIPAC (lobby isra\u00e9lien) du monde, ils ne pourront emp\u00eacher les erreurs catastrophiques qui sont \u00e0 pr\u00e9voir tr\u00e8s rapidement du fait de la politique US face \u00e0 la nouvelle situation dans les pays arabes.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 10 mars 2011 \u00e0 06H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il faut signaler un int\u00e9ressant article d’un sp\u00e9cialiste des affaires du Moyen-Orient, Lamis Andoni, le 9 mars 2011 sur Aljazeera.net. Andoni traite la question de ce qui s’av\u00e8re \u00eatre de plus en plus la conviction des dirigeants et des \u00e9lites US selon laquelle la d\u00e9mocratisation en cours au Moyen-Orient, avec le d\u00e9part des dictateurs, conduira… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3612,10919,2631,2825,3483,10918,4735,8386,8031,10920],"class_list":["post-72830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-american","tag-andoni","tag-de","tag-democratie","tag-gorbatchev","tag-inculabilite","tag-indefectibilite","tag-lhistoire","tag-moubarak","tag-recriture"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}