O\u00f9 se livre donc d\u00e9sormais l’essentiel de la bataille de la crise libyenne ? Aujourd’hui, nous dirions beaucoup plus \u00e0 Evere, dans la banlieue de Bruxelles, au si\u00e8ge de l’OTAN, que dans les sables divers de la Libye. On parle bien entendu des querelles sur le commandement et le contr\u00f4le de l’op\u00e9ration Dawn Odyssey<\/em>, selon le nom de code US qui fait l’unanimit\u00e9 empress\u00e9e des membres de l’alliance, des querelles impliquant la France, la Turquie, les USA, le Royaume-Uni, les autres \u00e0 titres divers, l’OTAN certes, avec l’ONU et l’UE en arri\u00e8re plan ; ah, accessoirement, il est aussi question de la Libye. Malgr\u00e9 les pr\u00e9c\u00e9dents du Kosovo et de l’Afghanistan, o\u00f9 il y eut quelques d\u00e9bats et grincements de dents au sein de l’OTAN, m\u00e9langeant les aspects techniques et politiques, on peut ais\u00e9ment observer qu’il n’y a jamais eu un tel d\u00e9sordre au sein de l’alliance.<\/p>\n<\/p>\n \t Le Guardian<\/em> du 23 mars 2011<\/a> (au soir) donne un compte-rendu de la journ\u00e9e du 23 \u00e0 Evere, avec les querelles diverses et l’incapacit\u00e9 de l’alliance d’arriver \u00e0 un accord. Le quotidien lib\u00e9ral de Londres a chang\u00e9 l’orientation de son commentaire, en montrant combien la pression des Anglo-Saxons est tr\u00e8s loin de conduire les d\u00e9bats, et m\u00eame cette pression en position de d\u00e9fense et de recul, alors que la veille, il laissait entendre le contraire<\/a>. Ce sont surtout la Turquie et la France qui conduisent les d\u00e9bats contradictoires, avec d’autres pays affirmant des positions plus ind\u00e9pendantes (les Allemands ont soustrait leur navire au commandement OTAN, dans la flotte charg\u00e9e en M\u00e9diterran\u00e9e de faire respecter l’embargo vers la Libye).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab[T]he attempt at a Nato show of unity in policing a UN arms embargo was undermined by a third day of squabbling at alliance headquarters in Brussels over who should be in charge of the air campaign.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAmid arguments over the scope and command of the air campaign against Tripoli, Turkey both blocked Nato planning on the no-fly zone and insisted that Nato be put in control of it, in order to be granted a veto over its operations, senior Nato officials said. Turkey blocked further planning while the coalition<\/em> [of the willing<\/em>] continues, said a senior official. Ankara wants the broad coalition involved in the air campaign to cede control to Nato in order to limit its operations, the official added. The Turks specifically called for a halt to air attacks on ground targets in Libya and signalled that agreement on this would be the price of their assent.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes Fran\u00e7ais ont une position antagoniste des Turcs, en exigeant que le commandement politique de l’op\u00e9ration ne soit pas confi\u00e9 \u00e0 l’OTAN (point sur lequel ils l’ont emport\u00e9 sur les Anglo-Saxons). Cette position diam\u00e9tralement oppos\u00e9e \u00e0 celle de la Turquie, rejoint paradoxalement le fond de la position turque. Les Fran\u00e7ais ne veulent pas d’une direction OTAN pour emp\u00eacher que l’op\u00e9ration ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en une op\u00e9ration strictement OTAN, avec les exc\u00e8s probables ; les Turcs veulent que l’OTAN assure la compl\u00e8te direction de l’op\u00e9ration, pour pouvoir mettre leur veto \u00e0 des actions de l’OTAN, et ainsi limiter l’action de l’OTAN avec ses exc\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Turkish position put Ankara at odds with France, which has successfully thwarted strong US and British pressure to put Nato at the political helm of the air campaign overseeing the UN-decreed no-fly zone over Libya. Paris insisted that the governments of the coalition of the willing taking part in the strikes against Gaddafi’s military infrastructure would lead and make the decisions. It is important to make clear that the leadership is not Nato, said Alain Jupp\u00e9, the French foreign minister. We see this as a UN operation under a UN mandate. It is implemented by a coalition of European, North American and Arab countries.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Malgr\u00e9 tous les doutes sp\u00e9culatifs sur la position en retrait des USA (hypoth\u00e8se sur une manipulation US, dans tous les sens, pour aboutir au contraire de ce qui est montr\u00e9, \u00e0 une restriction manifeste des USA), la r\u00e9alit\u00e9 est bien que les USA sont en retrait. C’est la cause principale du d\u00e9sordre \u00e0 l’OTAN. Lorsque les USA ne sont pas l\u00e0, au centre des d\u00e9bats, pour activer la machine otanienne qui est une chose de l’am\u00e9ricanisme, les contestations se font jour de tous les c\u00f4t\u00e9s. Or, l’abstention US est une r\u00e9alit\u00e9, compte tenu du caract\u00e8re et de la position politique d’Obama, de l’absence de moyens s\u00e9rieux des USA, et d’une situation washingtonienne qui est loin d’\u00eatre favorable \u00e0 l’intervention US. The Independent<\/em> du 24 mars 2011<\/a> donne quelques d\u00e9tails l\u00e0-dessus. (D’autres pr\u00e9cisions existent, sur des positions hostiles \u00e0 l’intervention US en libyen que ce soit effectivement celles de d\u00e9mocrates<\/a>, celles de r\u00e9publicains<\/a>, dont le Speaker<\/em> de la Chambre John Boehner<\/a>, celle d’un Dennis Kucinich<\/a>, celle d’un Ron Paul<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abPresident Obama who has made winding down US involvement in Libya a top priority for the administration. Complaints are already surfacing about the cost of US operations, while some in Congress say they were not properly consulted before the intervention started. Some in his own Democratic party questioned the very principle of American involvement, saying the country had no vital interests in Libya. We don’t have a clear diplomatic policy or a clear foreign policy when it comes to what’s going in Libya, said the outgoing Virginia senator Jim Webb.<\/em>\u00bb<\/p>\n Imposons-nous une rupture ici, pour bien marquer que notre sujet s’\u00e9largit jusqu’\u00e0 changer de substance, qu’il ne concerne certainement pas le r\u00e9sultat de la bataille en cours entre OTAN, USA, Turquie, France (tiens, pas question de la Libye). En effet, l’OTAN n’a aucune importance quand elle agit. Elle ne compte que lorsqu’elle ne fait rien et ne sert \u00e0 rien dans le domaine pour lequel elle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, car elle est alors utile \u00e0 fixer, pour le compte des USA, les alli\u00e9s europ\u00e9ens serviles et consentants ; la basse-cour est bien rang\u00e9e, en ordre et caquette du plaisir de la servilit\u00e9 volontaire. D\u00e8s que l’OTAN agit, c’est la catastrophe \tDe m\u00eame pour ces alli\u00e9s europ\u00e9ens, dont tant et tant se d\u00e9solent de les voir choisir l’OTAN pour faire leurs activit\u00e9s militaires, au lieu de l’Union europ\u00e9enne. Si l’on met \u00e0 part les pol\u00e9miques qu’on a signal\u00e9es \tMais, pour cela, pour cultiver cette impunit\u00e9 rassurante de la servilit\u00e9 subventionn\u00e9e, il faut que les USA soient pr\u00e9sents. Aujourd’hui, ils ne le sont plus, dans tous les cas d’une fa\u00e7on active et s\u00e9rieuse, pour toutes les raisons du monde qu’on d\u00e9taille quotidiennement depuis la catastrophe irakienne. En fait, il s’agit de la premi\u00e8re crise s\u00e9rieuse \u00e0 l’OTAN avec les USA en position de d\u00e9clin acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, et crise en partie due \u00e0 cette situation des USA, et aggrav\u00e9e par cette situation. Du coup, toutes les tensions contenues, qui apparaissent \u00e9pisodiquement mais restent sous contr\u00f4le, se manifestent cette fois avec une vigueur inattendue, o\u00f9 l’on voit des pays aussi importants que les USA, le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne, la Turquie, prendre des positions divergentes sans lemoindre souci de les dissimuler. Si l’on a coutume de se plaindre, \u00e0 juste raison, des divisions \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’UE et de la paralysie de l’UE qui en r\u00e9sulte, on devrait commencer \u00e0 d\u00e9couvrir que la situation n’est, aujourd’hui, pas meilleure \u00e0 l’OTAN, dans une occurrence (la crise libyenne) qui implique une pression directe et constante sur cette m\u00eame OTAN (ce qui n’est pas le cas pour l’UE, dont la dimension s\u00e9curit\u00e9 reste balbutiante). Ce qui nous permet d’en arriver \u00e0 notre constat principal<\/p>\n<\/p>\n \tLe principal effet de la crise libyenne et de la fa\u00e7on dont elle a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e, et dramatis\u00e9e, avec des m\u00e9sentente profondes, est d’exacerber les tensions \u00e0 l’OTAN. Il s’agit d’un cas bien plus grave que celui de l’UE, o\u00f9, au contraire de l’OTAN, aucune unit\u00e9, aucune homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 n’a jamais exist\u00e9 en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Le constat est donc que la crise libyenne, n\u00e9e des divers agissements du fantasque colonel Kadhafi, a comme effet de mettre en danger grave de d\u00e9structuration, la principale entit\u00e9 qui maintienne une unit\u00e9 atlantiste-occidentaliste s\u00e9rieuse. La responsabilit\u00e9 des USA dans cette occurrence est av\u00e9r\u00e9e, mais il s’agit \u00e9galement d’une situation in\u00e9vitable d\u00e9pendante de la position g\u00e9n\u00e9rale et la dynamique de cette puissance. L’on voit donc, en \u00e9largissant le point de vue et en acceptant l’id\u00e9e que les effets indirects peuvent, sur le terme, avoir des cons\u00e9quences consid\u00e9rables, que l’on pourrait, que l’on devrait bient\u00f4t accepter l’hypoth\u00e8se que la cha\u00eene crisique qui a notamment engendr\u00e9 les troubles libyen, puis la crise libyenne actuelle, est en train de r\u00e9pandre son onde de choc jusque vers les structures fondamentales de l’ordre am\u00e9ricaniste-occidentaliste. On pourrait y voir une manifestation des plus originales, et quasiment involontaires \u00e0 force d’encha\u00eenements indirects, des conceptions asym\u00e9triques qui caract\u00e9risent la guerre de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration (G4G), ce qui ne serait rien de moins que la G4G selon Kadhafi. Mais, certes, les acteurs sont secondaires ; ce qui compte, c’est que, dans cet encha\u00eenement, dans cette attaque contre une structure du Syst\u00e8me, on retrouve par divers biais et encha\u00eenement impr\u00e9vus, la situation de l’affrontement de la cha\u00eene crisique qui se poursuit dans les pays arabo-musulmans contre le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 24 mars 2010 \u00e0 11H59<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O\u00f9 se livre donc d\u00e9sormais l’essentiel de la bataille de la crise libyenne ? Aujourd’hui, nous dirions beaucoup plus \u00e0 Evere, dans la banlieue de Bruxelles, au si\u00e8ge de l’OTAN, que dans les sables divers de la Libye. On parle bien entendu des querelles sur le commandement et le contr\u00f4le de l’op\u00e9ration Dawn Odyssey, selon… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5581,2662,2687,5616,6902,584,4849,5925,4079,2804],"class_list":["post-72871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-division","tag-en","tag-france","tag-impuissance","tag-libye","tag-otan","tag-retrait","tag-sarko","tag-servilite","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n