L’eschatologisation des crises, dont nous parlons dans ce m\u00eame Bloc-Notes<\/em> ce m\u00eame 25 mars 2011<\/a>, est un ph\u00e9nom\u00e8ne que nous jugeons \u00eatre d’une tendance g\u00e9n\u00e9rale. C’est un ph\u00e9nom\u00e8ne directement li\u00e9 \u00e0 la crise centrale du Syst\u00e8me et \u00e0 la contraction du temps (temps crisique<\/a>) qui l’accompagne. Il n’y a donc nulle surprise \u00e0 ce qu’il touche aussi la crise du JSF.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est \u00e0 propos d’un article d’Aviation Week & Space Technology<\/em> du 22 mars 2011<\/a> que nous proposons cette remarque. Cet article fait un tour des pays non-US engag\u00e9s dans le programme JSF et observe l’humeur, dans tous ces pays, concernant le prix du JSF, une humeur allant de l’anxi\u00e9t\u00e9 \u00e0 la parano\u00efa<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abCustomers for Lockheed-Martin’s stealthy F-35 Joint Strike Fighteramong them Canada, Israel, Britain and Australiaare shifting their mood from anxiety to paranoia over increasingly unpredictable costs. Foreign analysts now expect JSF prices to significantly exceed even the latest Pentagon estimate, putting government officials in fiscal and political jeopardy as they try to craft a rational purchase plan for the fifth-generation warplane.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \tL’article passe ensuite en revue les sentiments, dans les pays cit\u00e9s, o\u00f9 effectivement r\u00e8gnent anxi\u00e9t\u00e9 et parano\u00efa \u00e0 propos du prix du JSF. Les auteurs de l’article introduisent sur la fin de leur texte des consid\u00e9rations de personnalit\u00e9s US qui ne sont pas faites pour rassurer les anxieux et les parano\u00efaques ; une premi\u00e8re d\u00e9claration disant que, de toutes les fa\u00e7ons, il n’y a pas de choix et qu’il faudra payer ce qu’il faudra payer, une seconde observant, d’ailleurs d’une fa\u00e7on mod\u00e9r\u00e9e par rapport aux perspectives (mais peut-\u00eatre sommes-nous paranos?), que les augmentations ne sont pas finies, cela dit par un expert du GAO et se terminant par ces mots (traduction\/adaptation) : on n’est pas encore sortis de l’auberge.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFor those who might ask the question regarding F-35 program cost, at what point does this program become unaffordable, I would respond that if you believe our nation needs a fifth-generation stealth fighter, you have no choice, says Rep. Roscoe Bartlett (R.-Md.), chairman of the House Armed Services subcommittee on tactial air and land forces. Having no choice but to continue to pay for F-35 development and procurement cost increases<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbU.S. analysts offer their own cautionary notes. The program continues to lag<\/em> [budget and Schedule<\/em>] predictions, says Michael Sullivan, director of acquisition and sourcing for the U.S. Government Accountability Office. It is not out of the woods yet.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’y a rien de sp\u00e9cifiquement nouveau dans cet article, dans les consid\u00e9rations sur le prix du JSF de la part d’experts et d’officiels non-US, sinon, comme nous l’avons signal\u00e9, la remarque tr\u00e8s personnalis\u00e9e sur l’anxi\u00e9t\u00e9 et la parano\u00efa des uns et des autres. C’est justement cela, cet argument de l’humeur, qui est int\u00e9ressant, puisqu’il forme finalement l’entame et la justification g\u00e9n\u00e9rale de l’article. Il s’agit donc, plus que d’un article sur le prix du JSF, d’un article sur la psychologie dans la crise du JSF, la psychologie des coop\u00e9rants, ce qui est un argument assez rare pour une publication comme AW&ST pour que cela soit signal\u00e9 et retenu comme un fait remarquable. Notre hypoth\u00e8se est, en effet, qu’il s’agit bien l\u00e0 d’une eschatologisation de la crise du JSF, l’eschatologisation \u00e9tant effectivement un processus o\u00f9 la psychologie tient un r\u00f4le essentiel.<\/p>\n<\/p>\n \tComme on le sait bien, le JSF a prosp\u00e9r\u00e9 pendant des ann\u00e9es comme un monumental artefact<\/a> virtualiste<\/a>. Toutes ses caract\u00e9ristiques, qu’elles soient technologiques, industrielles, budg\u00e9taires, \u00e9taient bas\u00e9es sur des projections qui impliquaient l’existence d’un monde id\u00e9al, une sorte de monde-JSF, o\u00f9 toutes les projections hypoth\u00e9tiques les plus favorables et selon des crit\u00e8res absolument id\u00e9aux \u00e9taient tenues par avance comme acquises, sinon pr\u00e9existantes au fait lui-m\u00eame. En quelque sorte, l’avenir du JSF \u00e9tait d\u00e9crit, dans l’argumentaire de vente, dans la programmation, dans la planification, etc., comme si cet avenir \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9, qu’il e\u00fbt \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 le pr\u00e9sent en forme d’\u00e9ternit\u00e9, et qu’il e\u00fbt \u00e9t\u00e9 sans aucun doute le meilleur des pr\u00e9sents. (Ainsi de la m\u00e9thode telle qu’elle \u00e9tait \u00e9voqu\u00e9e le 12 juillet 2002<\/a>, par le N\u00b02 du Pentagone Pete Aldrige, pour fixer le prix de l’avion, pr\u00e9sent\u00e9 alors comme ferme et d\u00e9finitif. Cette m\u00e9thode consistait \u00e0 diviser le co\u00fbt total du programme \u00e9valu\u00e9 selon l’appr\u00e9ciation la plus favorable et sans le moindre commencement de r\u00e9alisation, par le nombre d’unit\u00e9s dont on avait projet\u00e9 la vente, de 3.000 \u00e0 6.000 selon qu’on prenne en compte ou non les commandes \u00e9trang\u00e8res hypoth\u00e9tiques, qu’on tenait pour produites et livr\u00e9es selon un d\u00e9lai arbitrairement fix\u00e9 dans ce cas \u00e0 2020. Cette projection ne repr\u00e9sentait aucune r\u00e9alit\u00e9 concevable, mais l’important \u00e9tait que l’appr\u00e9ciation du programme correspond\u00eet parfaitement \u00e0 la narrative<\/em> virtualiste qui en \u00e9tait faite, et au prix fix\u00e9 selon cette narrative<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n \tCe d\u00e9guisement du programme qui \u00e9tait devenu sa v\u00e9rit\u00e9 virtualiste, qui \u00e9tait bas\u00e9 sur une conviction n\u00e9e de l’hubris<\/em> am\u00e9ricaniste \u00e0 la fin des triomphantes ann\u00e9es 1990 (le temps de l’hyperpuissance US, selon Hubert V\u00e9drine), et nullement selon quelque dissimulation volontaire ou quelque d\u00e9marche manipulatrice que ce soit, servit effectivement de canevas officiel de r\u00e9flexion et de projection des pr\u00e9visions de forces et des pr\u00e9visions budg\u00e9taires, tant aux directions civiles successives du Pentagone qu’aux pays \u00e9trangers entr\u00e9s dans le programme, tous fid\u00e8les et serviles alli\u00e9s des USA. L’affirmation \u00e9tait si ferme, si unanimement r\u00e9p\u00e9t\u00e9e par le canal officiel du syst\u00e8me de la communication, qu’il y eut jusqu’en 2009 \u00e0 peu pr\u00e8s une conviction g\u00e9n\u00e9rale que les conditions extraordinaires du JSF, correspondantes logiquement au programme extraordinaire qu’\u00e9tait le JSF, seraient \u00e9videmment r\u00e9alis\u00e9es. En 2009, il fallut bien, sous la pression des faits divers et autres n\u00e9cessit\u00e9s, entamer la d\u00e9construction du JSF virtualiste. La bureaucratie du Pentagone, qui est habitu\u00e9e \u00e0 ce genre d’exercices, n’en fut pas trop remu\u00e9e et commen\u00e7a \u00e0 r\u00e9viser ses pr\u00e9visions, tandis que des antagonismes s\u00e9rieux se faisaient jour, notamment entre les directions civiles du Pentagone et Lockheed Martin. Cette bataille au cur du syst\u00e8me washingtonien se fit sans qu’on pr\u00eat\u00e2t vraiment attention aux coop\u00e9rants non-US, qui assistaient, et qui assistent toujours, stup\u00e9faits, au d\u00e9fil\u00e9 des \u00e9valuations revues \u00e0 la hausse, \u00e0 la mise \u00e0 jour des d\u00e9lais, des erreurs, des d\u00e9passements de co\u00fbts, etc., \u00e0 l’annonce sans autre commentaire et avec r\u00e9gularit\u00e9 du retardement du programme (4 ans en un peu moins de trois ans, en 2009-2011, apr\u00e8s des retards successifs depuis 2002 cumulant plus de six ann\u00e9es, qu’on avait \u00e0 peine not\u00e9s). Ainsi les alli\u00e9s sont-ils pass\u00e9s en quelques ann\u00e9es de la certitude absolue \u00e0 l’incertitude la plus totale, de la sensation d’un programme compl\u00e8tement contr\u00f4l\u00e9 \u00e0 celle, oppressante, d’un programme absolument hors de contr\u00f4le.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit effectivement, plus que de l’hypoth\u00e8se ou de la perception d’une tromperie ou d’un \u00e9chec de la part du centre pentagonesque, du soup\u00e7on grandissant qu’il s’agit d’un programme que les gestionnaires et les dirigeants (US) ne peuvent plus contr\u00f4ler. On retrouve bien l\u00e0 la perception d’une eschatologisation du programme, qui n’est d\u00e9mentie en rien par la r\u00e9alit\u00e9. Les dirigeants du programme, les dirigeants du Pentagone, les dirigeants industriels, aux USA, sont eux-m\u00eames compl\u00e8tement repli\u00e9s sur des appr\u00e9ciations cloisonn\u00e9es, atomis\u00e9es, etc., qui leur interdisent d’avoir une vue d’ensemble du programme, et qui leur font r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9couvrir de nouvelles horribles v\u00e9rit\u00e9s \u00e0 propos du programme. Ils confirment ainsi, par leurs positions et leurs attitudes, par leurs comportements, la perception d’un programme en crise, et d’un programme dans une crise qui est largement en cours d’eschatologisation, c’est-\u00e0-dire une crise humaine (contr\u00f4l\u00e9e par l’\u00eatre humain) qui se transforme en une crise eschatologique (hors du contr\u00f4le de l’\u00eatre humain). D’o\u00f9 ces d\u00e9veloppements psychologiques, l’anxi\u00e9t\u00e9, la parano\u00efa, qui ne cessent de compliquer horriblement le probl\u00e8me, en ajoutant des \u00e9l\u00e9ments nouveaux de troubles et d’incertitude, en alimentant encore, comme en un cercle vicieux, l’eschatologisation de la crise.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 25 mars 2011 \u00e0 19H03<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’eschatologisation des crises, dont nous parlons dans ce m\u00eame Bloc-Notes ce m\u00eame 25 mars 2011, est un ph\u00e9nom\u00e8ne que nous jugeons \u00eatre d’une tendance g\u00e9n\u00e9rale. C’est un ph\u00e9nom\u00e8ne directement li\u00e9 \u00e0 la crise centrale du Syst\u00e8me et \u00e0 la contraction du temps (temps crisique) qui l’accompagne. Il n’y a donc nulle surprise \u00e0 ce qu’il… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4195,10967,250,610,4247],"class_list":["post-72875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aviation","tag-cooperants","tag-jsf","tag-virtualisme","tag-week"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72875"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72875\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}