Nous nous arr\u00eatons \u00e0 un article d’opinion tr\u00e8s r\u00e9cent, paru dans le Washington Post<\/em> et sur le site Slate.com<\/em>, le m\u00eame<\/a> 28 mars 2011<\/a>. Il est sign\u00e9 d’Anne Appelbaum et concerne le comportement, les manuvres, les arri\u00e8re-pens\u00e9es, ou les pens\u00e9es tout court (et toutes courtes), de Sarkozy, durant les pr\u00e9liminaires et le d\u00e9but de la guerre contre la Libye du colonel Kadhafi.<\/p>\n<\/p>\n \tObservons d’abord qu’Appelbaum, historienne et journaliste d’opinion, issue d’une famille tr\u00e8s ais\u00e9e de Washington D.C. (sa m\u00e8re fut administratrice du Mus\u00e9e d’Art Corcoran, \u00e0 Washington), Prix Pulitzer en 2003 pour son uvre ma\u00eetresse sur le Goulag<\/em>, est une personnalit\u00e9 du plus haut int\u00e9r\u00eat. R\u00e9solument de la droite interventionniste, et m\u00eame n\u00e9o-conservatrice, elle a \u00e9pous\u00e9 en 1992 Radislaw Sikorski, qui r\u00e9sidait alors \u00e0 Washington et travaillait lui aussi dans les milieux n\u00e9o-conservateurs de l’American Enterprise Institute. En 2009, le couple Sikorski-Applebaum s’est install\u00e9 \u00e0 Varsovie, o\u00f9 Sikorski, \u00e9videmment de nationalit\u00e9 polonaise, est devenu ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res. C’est dire si Applebaum, qui conserve une tribune r\u00e9guli\u00e8re au Washington Post<\/em>, dispose d’excellentes sources sur les questions de politique \u00e9trang\u00e8re, tant en Europe qu’\u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n \tApllebaum d\u00e9crit donc les manigances de Sarko d’une fa\u00e7on qui n’a rien pour nous surprendre, du point de vue politique-politicien, essentiellement pour restaurer sa popularit\u00e9 r\u00e9duite en lambeaux et tenter de redresser sa position d’ici les pr\u00e9sidentielles fran\u00e7aises 2012. La th\u00e8se nous est famili\u00e8re. Applebaum n’oublie pas de nous livrer un portrait croquignolet de notre BHL national et capital-Rive Gauche, dont elle ne manque pas de mentionner le r\u00f4le important dans toute cette aventure : \u00abNo sly consultant lurks in the wings, either. Au contraire: The man who introduced Sarkozy to the Benghazi rebels is none other than Bernard-Henri Levy, a pop philosopher so French that I can’t think of an American equivalent. We just don’t have philosophers who wear their shirts unbuttoned, marry blond actresses and take sides, enthusiastically, in wars in Bangladesh, Angola, Rwanda, Bosnia and beyond. By siding with Levy’s emotional plea for humanitarian intervention a decision that surprised even his foreign minister Sarkozy clearly thinks he might share some of the philosopher’s glamour.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa th\u00e8se, finalement, cette fois, celle d’Applebaum interpr\u00e9tant la th\u00e8se sur la politique de Sarko dans cette circonstance, revient \u00e0 s’interroger : Ne sommes-nous pas en train de bombarder la Libye pour faire r\u00e9\u00e9lire Sarko ? C’est \u00e0 peu de lettres pr\u00e8s le titre que choisit Le Monde<\/em>, sur son blog<\/em>, le 29 mars 2011<\/a>, pour commenter l’article d’Applebaum en termes presque horrifi\u00e9s et selon une stup\u00e9faction dont on esp\u00e8re qu’elle est feinte ou bien c’est \u00e0 d\u00e9sesp\u00e9rer (au titre \u00abFait-on la guerre pour la popularit\u00e9 de Sarkozy?<\/em>\u00bb correspond cette appr\u00e9ciation de l’entame du commentaire : \u00abl’\u00e9ditorialiste am\u00e9ricaine Anne Applebaum n’y va pas par quatre chemins et s’interroge publiquement sur Slate.com : Le pr\u00e9sident fran\u00e7ais a-t-il d\u00e9fendu l’intervention en Libye pour avoir de meilleures chances d’\u00eatre r\u00e9\u00e9lu?<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tLe commentaire du Monde<\/em> s’attache donc aux divers d\u00e9tails et commentaires d’Applebaum sur le comportement de Sarko<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSarkozy esp\u00e8re clairement que l’aventure libyenne va le rendre populaire, \u00e9crit Anna Applebaum, avant de raconter l’anecdote suivante :<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPersonne ne s’en \u00e9tonne, d’ailleurs. Lors d’une conf\u00e9rence de presse \u00e0 Bruxelles, la semaine derni\u00e8re, j’ai vu un participant fran\u00e7ais se vanter du r\u00f4le de la France dans la campagne a\u00e9rienne en Libye. A peine une minute plus tard, il \u00e9tait tout \u00e0 fait d’accord pour dire que cette guerre \u00e9tait un stratag\u00e8me pour aider \u00e0 la r\u00e9\u00e9lection de Sarkozy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPour Anne Applebaum, les Etats-Unis sont d\u00e9sormais embarqu\u00e9s dans une intervention militaire dont les buts ne sont pas pr\u00e9cis et l’issue plus qu’incertaine. L’Union europ\u00e9enne, elle, ressort de cette guerre en tr\u00e8s mauvaise posture. Si le but de Sarkozy \u00e9tait d’exposer la faiblesse et les incoh\u00e9rences de la diplomatie europ\u00e9enne, il n’aurait pu mieux faire, \u00e9crit-elle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPour \u00e9tayer son analyse, l’\u00e9ditorialiste fait ensuite un parall\u00e8le entre les bombardements en Libye et les \u00e9lections cantonales en France:<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Les socialistes fran\u00e7ais ont triomph\u00e9 lors d’\u00e9lections locales ce week-end. Les rebelles libyens ont triomph\u00e9 \u00e0 Brega et Ras Lanouf. En France, les regards sont d\u00e9j\u00e0 tourn\u00e9s vers l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2012. En Libye, le regard des rebelles est tourn\u00e9 vers Tripoli. Vous ne pensez pas que ces choses sont li\u00e9es. Mais, bien entendu, elles le sont.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbElle conclut en disant que pour Nicolas Sarkozy un pr\u00e9sident fran\u00e7ais dont l’empressement \u00e0 prendre de vrais risques pour jouer un r\u00f4le, n’importe quel r\u00f4le (), est sans pr\u00e9c\u00e9dent , cela se joue d\u00e9sormais \u00e0 quitte ou double.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCurieusement (?), le commentaire ne rel\u00e8ve pas un d\u00e9tail particuli\u00e8rement int\u00e9ressant, qui refl\u00e8te sans aucun doute des indications venues des milieux ad hoc<\/em> \u00e0 Washington, directement vers Anne Applebaum ou par l’interm\u00e9diaire de son mari le ministre : \u00e0 savoir que, pour convaincre Sarko d’accepter que l’op\u00e9ration contre la Libye soit plac\u00e9e sous le contr\u00f4le OTAN, Obama dut menacer d’un retrait complet de l’op\u00e9ration des forces US. Or, ce d\u00e9tail, par contre, est relev\u00e9 par une simple citation de l’article, avec la phrase soulign\u00e9 en gras, comme nous allons faire, sur le site de l’Atlantic Council<\/em>, directement li\u00e9 \u00e0 l’OTAN (ou au NATO, plut\u00f4t), publi\u00e9 le m\u00eame 29 mars 2011<\/a>, sous le titre \u00abDid Obama threaten to withdraw from coalition?<\/em>\u00bb et sous la signature de Jorge Benitez :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn the interests of what remains of alliance solidarity, no NATO members vetoed the Libyan operation, which was thrust upon the organization by President Obama. But Germany and Turkey two historical pillars of the alliance vehemently and publicly objected. A host of others are quietly fuming. According to one insider’s account,<\/em> [French President Nicolas<\/em>] Sarkozy agreed to put the operation under a NATO flag only after the White House threatened to withdraw completely.<\/em><\/strong> He had apparently assumed that the U.S. military would continue to underwrite an intervention he led.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEncore une fois, notons combien Applebaum est \u00e0 un point de confluence de sources diverses et particuli\u00e8rement bien inform\u00e9es, pour \u00e9tayer son commentaire : son mari, ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res d’un gouvernement europ\u00e9en qui n’a pas beaucoup appr\u00e9ci\u00e9 que la France tente d’entra\u00eener l’Europe et un peu tout le monde dans ce conflit libyen, les milieux washingtoniens, y compris les neocons<\/em>, o\u00f9, si l’on n’est pas n\u00e9cessairement contre le conflit, l’on est n\u00e9cessairement contre le r\u00f4le superlatif que la France de Sarko veut y jouer Tout cela nous permettant de ressentir, au travers de ces diverses r\u00e9actions, combien ce conflit est marqu\u00e9 par le r\u00f4le qu’y tient la France, par le maximalisme fran\u00e7ais, et cela per\u00e7u plus comme un facteur de division au sein du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste (BAO) que comme un facteur d’entra\u00eenement.<\/p>\n<\/p>\n \tLa phrase mise en exergue par l’Atlantic Council<\/em> est bien la phrase qui importe pour les milieux atlantistes, bien plus que les vaticinations sur l’\u00e9lectoralisme guerrier de Sarko qui semblent tant \u00e9mouvoir Le Monde<\/em> et qui illustrent une m\u00e9thode plut\u00f4t habituelle du monde politique anglo-saxon. Cette phrase semblerait impliquer, d’une fa\u00e7on plus large, l’id\u00e9e que les USA ont \u00e9t\u00e9 contraints plut\u00f4t qu’enthousiastes pour leur engagement libyen, ce qui semblerait correspondre, pour une raison compl\u00e9mentaires \u00e0 celles d\u00e9j\u00e0 identifi\u00e9es<\/a>, aux brusques \u00e9volutions de l’administration Obama. Dans ce cas, ce serait le comportement fran\u00e7ais, tel qu’il aurait \u00e9t\u00e9 per\u00e7u par les USA, qui aurait constitu\u00e9 une obligation ponctuelle \u00e0 cet \u00e9gard, avec la crainte dans le chef des USA de perdre leur position de leadership<\/em> du bloc BAO. Il para\u00eet assez probable que ce facteur ait jou\u00e9 un r\u00f4le, renforc\u00e9 par le peu d’estime entre Sarko et Obama, et la m\u00e9fiance profonde du pr\u00e9sident US pour les men\u00e9es fran\u00e7aises ; ce m\u00eame facteur, renforc\u00e9 \u00e9videmment par les r\u00e9actions europ\u00e9ennes, allemandes notamment (polonaises), face aux pressions fran\u00e7aises On peut d’ailleurs observer que les positions US et turque dans cette crise, bien qu’elles se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 des analyses et des situations tr\u00e8s diff\u00e9rentes, sinon oppos\u00e9es voire antagonistes<\/a>, s’expriment dans ce cas, tactiquement, dans tous les cas dans la phase initiale<\/strong> de la crise, de la m\u00eame fa\u00e7on : introduire l’OTAN dans le jeu pour tenter de reprendre le contr\u00f4le complet de l’affaire et freiner autant que faire se peut les initiatives maximalistes fran\u00e7aises. (Alors que cette initiative rec\u00e8le, d’une autre fa\u00e7on, de la part de l’OTAN et du complexe militaro-industiel US, une autre sorte de maximalisme<\/a> ! Personne n’a dit que les choses \u00e9taient simples dans la crise centrale, pleine de contradictions, d’un Syst\u00e8me d’une telle puissance.)<\/p>\n<\/p>\n \tA cette lumi\u00e8re, qui n’en exclut \u00e9videmment pas d’autres<\/a> et qui, \u00e9videmment (bis), va jusqu’\u00e0 les compl\u00e9ter, la crise libyenne appara\u00eet comme un formidable facteur de division \u00e0 l’int\u00e9rieur du bloc BAO, et cette fois moins entre Europe et USA, qu’entre un bloc Europe-USA d’attentistes prudents et de r\u00e9tifs \u00e0 l’emploi exag\u00e9r\u00e9 de la force, et les pays en pointe pour l’intervention en Libye. Dans ce sch\u00e9ma, sans doute la position la plus complexe et la plus myst\u00e9rieuse est-elle celle du Royaume-Uni, aussi maximaliste que la France et qui doit pourtant tenter de m\u00e9nager ses relations sp\u00e9ciales avec les USA. <\/p>\n<\/p>\n \tDans tous les cas, on voit que l’appr\u00e9ciation de la crise ne prend plus seulement comme r\u00e9f\u00e9rences les habituelles positions bellicistes ou pas, comme on les a connues entre 2001 et 2008, mais qu’elle introduit des \u00e9l\u00e9ments nouveaux tels que l’effondrement de la puissance US, l’\u00e9clatement europ\u00e9en, le r\u00f4le nouveau d’un pays comme la Turquie, etc. Les grandes lignes de partage et d’engagement qui font justement parler d’un bloc BAO et le reste (contre le reste) tendent \u00e0 se brouiller et \u00e0 dispara\u00eetre peu \u00e0 peu, c’est-\u00e0-dire tr\u00e8s rapidement, au profit (?) d’un d\u00e9sordre consid\u00e9rable, avec des engagements ponctuels des uns et des autres, selon les circonstances dont certaines peuvent para\u00eetre tr\u00e8s futiles, et d’une fa\u00e7on finalement tr\u00e8s d\u00e9sordonn\u00e9e qui interdit de tirer des enseignements politiques pr\u00e9cis. Ce d\u00e9sordre correspond, lui, de fa\u00e7on tr\u00e8s logique, \u00e0 la phase maximale de la crise terminale du Syst\u00e8me o\u00f9 nous entrons ; il explique par ailleurs qu’il faille tenir compte, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des explications habituelles correspondant aux facteurs strat\u00e9giques et politiques, d’appr\u00e9ciations nouvelles qui tendent \u00e0 lier d’une fa\u00e7on tr\u00e8s inhabituelle des crises en apparence tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es les unes des autres (voir le 29 mars 2011<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 31 mars 2011 \u00e0 13H46<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nous nous arr\u00eatons \u00e0 un article d’opinion tr\u00e8s r\u00e9cent, paru dans le Washington Post et sur le site Slate.com, le m\u00eame 28 mars 2011. Il est sign\u00e9 d’Anne Appelbaum et concerne le comportement, les manuvres, les arri\u00e8re-pens\u00e9es, ou les pens\u00e9es tout court (et toutes courtes), de Sarkozy, durant les pr\u00e9liminaires et le d\u00e9but de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4863,2687,8860,1104,6208,2827,4590,4862],"class_list":["post-72890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-applebaum","tag-france","tag-maximalisme","tag-neocons","tag-obama","tag-pologne","tag-sarkozy","tag-sikorski"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}