La caract\u00e9ristique de la crise de l’usine nucl\u00e9aire de Fukushima est l’incertitude initiale de sa gravit\u00e9, au travers de la variation de sa perception, des interf\u00e9rences constantes et souvent int\u00e9ress\u00e9es des \u00e9valuations dans tous les sens, par cons\u00e9quent le temps n\u00e9cessaire pour fixer dans notre perception sa gravit\u00e9, son importance, sa dur\u00e9e. Il y eut d’abord une alerte g\u00e9n\u00e9rale tr\u00e8s intense, suivi d’une brutale disparition<\/a> de cette alarme en conjonction avec le paroxysme de la crise libyenne. Nous sommes maintenant dans une troisi\u00e8me phase de la perception qui est celle d’une \u00e9valuation plus fouill\u00e9e, ponctu\u00e9e par des aveux d’impuissance et divers \u00e9checs, sur place, pour contenir ou r\u00e9duire la crise. Selon l’adage que le pire est toujours possible, il semble bien que l’extr\u00eame gravit\u00e9 de la crise soit de plus en plus \u00e9vidente.<\/p>\n<\/p>\n \t Les comparaisons avec Tchernobyl se multiplient, aliment\u00e9es par le fait que nous approchons du 25\u00e8me anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl, qui eut lieu le 26 avril 1986. Une visite de Tchernobyl a eu lieu pour cet anniversaire, organis\u00e9e par les autorit\u00e9s de la centrale (voir The Independent<\/em> du 3 avril 2011<\/a>). La position r\u00e9p\u00e9t\u00e9e par Igor Gramotkine, qui dirige les travaux en cours sur la centrale (avec la n\u00e9cessit\u00e9 urgente d’\u00e0 nouveau mettre en place une nouvelle protection du r\u00e9acteur), est tr\u00e8s pessimiste pour Tchernobyl, et plut\u00f4t optimiste par rapport \u00e0 Fukushima ; ce jugement est supect, Gramotkine \u00e9tant un fonctionnaire d’autorit\u00e9s partisanes du nucl\u00e9aire civile, et donc conduit \u00e0 singulariser Tchernobyl et le pass\u00e9 dans le pire possible, et Fukushima et le pr\u00e9sent dans une perspective plus rassurante.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abDuring a tour of the site, Mr Gramotkin admitted that the destroyed reactor, still full of radioactive waste and nuclear fuel, remains a threat not only to Ukraine but to the whole world until it is encased in a vast steel structure that is being built. But, he said, Chernobyl was a unique event and unlikely to be repeated.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMr Gramotkin said: I think this kind of accident<\/em> [Chernobyl<\/em>] could only have happened in a very closed society like the Soviet Union, and it’s impossible that an accident like this could happen again. I don’t believe in alternative energy, because humanity’s use of electricity is going up and alternative sources won’t be able to satisfy demands. What happened at Chernobyl was worse even than the worst possible outcome at Fukushima<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette vision est radicalement contredite par Natalia Mironova, une ing\u00e9nieur en thermodynamique devenue activiste anti-nucl\u00e9aire, et actuellement en tourn\u00e9e aux USA pour l’anniversaire de Tchernobyl. (Voir AFP, via TerraDaily.com<\/em>, le 1er avril 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abJapan’s unfolding nuclear disaster is much bigger than Chernobyl and could rewrite the international scale used to measure the severity of atomic accidents, a Russian expert said here Friday. Chernobyl was a dirty bomb explosion. The next dirty bomb is Fukushima and it will cost much more in economic and human terms, said Natalia Mironova<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA 2005 report by UN bodies including the International Atomic Energy Agency (IAEA) called Chernobyl the most severe in the history of the nuclear power industry and ranked it a seven on the International Nuclear Event Scale (INES). But the nuclear crisis in Japan, which was triggered by a massive earthquake and tsunami three weeks ago, could be even higher on the INES scale, said Mironova. Chernobyl was level seven and it had only one reactor and lasted only two weeks. We have now three weeks (at Fukushima) and we have four reactors which we know are in very dangerous situations, she warned.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Sur place, au Japon, et apr\u00e8s des semaines d’atermoiements et de dissimulation, les autorit\u00e9s diverses (le gouvernement, la soci\u00e9t\u00e9 TEPCO) commencent \u00e0 admettre l’ampleur du d\u00e9sastre et le temps n\u00e9cessaire pour esp\u00e9rer contenir la crise et \u00e9viter la catastrophe paroxystique d’une explosion. Le Guardian<\/em> du 3 avril 2011<\/a> donne quelques d\u00e9tails indiquant que, selon les sources officielles elles-m\u00eames, il faudra des mois pour surmonter le paroxysme de la crise<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOfficials separately has warned that the nuclear crisis could drag on for months, the first time that they have offered a timescale. Goshi Hosono, an aide to the prime minister, Naoto Kan, said everything possible was being done to contain leaks, which have contaminated the environment and food and water supplies, necessitated mass evacuations, and fomented fear as far away as Tokyo, 150 miles to the south. We have not escaped from a crisis situation, but it is somewhat stabilised, said Hosono. Asked how long it would take to bring the overheating reactors under control, he said: I think several months would be one target. The timeframe was echoed by Nishiyama,<\/em> [ spokesman for Japan’s nuclear safety agency,<\/em>] , who said: It will takea few months until we finally get things under control and have a better idea about the future. We’ll face a crucial turning point within the next few months, but that is not the end of it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe admission that there is no end yet in sight to the world’s worst nuclear accident since Chernobyl came after the recovery of two bodies inside the plant, staff killed when it was struck by the tsunami on 11 March<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Une nouvelle accessoire mais int\u00e9ressante pour fixer la v\u00e9rit\u00e9<\/strong> de la crise par rapport \u00e0 la puissance virtuelle utilis\u00e9e par le Syst\u00e8me pour repr\u00e9senter l’\u00e9tat de notre monde et alimenter le caract\u00e8re \u00e9conomique de l’utilisation du syst\u00e8me de la communication pour faire circuler l’argent, accro\u00eetre les b\u00e9n\u00e9fices et transformer le contexte catastrophique de l’\u00e9poque en avantages capitalistes Cette fois, la v\u00e9rit\u00e9<\/strong> fait reculer le virtualisme du Syst\u00e8me, et Hollywood d\u00e9cide de d\u00e9programmer au Japon les films-catastrophes et ceux avec certaines caract\u00e9ristiques proches, dont certaines situations rappellent la crise qui touche le Japon. The Independent<\/em> pr\u00e9sente et commente la nouvelle de la d\u00e9cision des studios de Hollywood, le 4 avril 2011<\/a><\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThere is something paradoxical about Hollywood’s attitude toward disaster movies. Such films are made because of audiences’ desire to stare into the abyss. There’s clearly a demand for them. Even so, the studios remain sensitive about offending audiences.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe disaster movie has moved relentlessly upmarket over the past 50 or 60 years, leaving the B-movie behind.<\/em> [] Now, disaster movies seem very realistic which makes them all the harder to dismiss as fantasy.<\/em>\u00bb<\/p>\n On sent bien, devant ces diverses nouvelles, certaines importantes et d’autres plus futiles, qu’il existe \u00e0 nouveau une force puissante qui ram\u00e8ne la catastrophe japonaise et Fukushima au premier plan de nos pr\u00e9occupations. Comme dans les premiers jours de la catastrophe, les perspectives tr\u00e8s pessimistes de cette catastrophe, l’aspect naturel et l’aspect nucl\u00e9aire avec des rapports encore ambigus, r\u00e9apparaissent, cette fois avec une sorte d’imprimatur<\/em> officielle quoique extr\u00eamement r\u00e9ticente et restant contradictoire. Le fait est qu’il devient de plus en plus difficile de dissimuler l’ampleur de la chose, tant sur sa gravit\u00e9 intrins\u00e8que que sur sa dur\u00e9e, mesur\u00e9e en mois, qui pourrait l’\u00eatre en ann\u00e9es. (Comme l’on voit, Tchernobyl reste, vingt-cinq ans plus tard, dans des conditions critiques et la crise mena\u00e7ante est toujours active.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa remarque de Gramotkine, le directeur de Tchernobyl, sur l’impossibilit\u00e9 politique que Tchernobyl se reproduise (\u00abI think this kind of accident<\/em> [Chernobyl<\/em>] could only have happened in a very closed society like the Soviet Union, and it’s impossible that an accident like this could happen again<\/em>\u00bb), cette remarque est compl\u00e8tement marqu\u00e9e d’un irr\u00e9alisme et d’une sinistre ironie involontaires. Le gouvernement japonais travaille depuis la catastrophe \u00e0 camoufler autant que possible, et selon ce qu’il en sait, l’ampleur de la catastrophe, peut-\u00eatre dans une mesure sup\u00e9rieure \u00e0 ce que firent les autorit\u00e9s sovi\u00e9tiques en 1986. (Gramotkine devrait d’ailleurs r\u00e9viser ses connaissances historiques : Tchernobyl survint en pleine expansion de la glasnost<\/em> de Gorbatchev et fut utilis\u00e9 par Gorbatchev pour acc\u00e9l\u00e9rer encore cette glasnost<\/em>. Cela fait que la dissimulation des conditions de Tchernobyl devint un enjeu politique<\/a> et fut largement combattue par Gorbatchev, qui intervint pour en faire une large publicit\u00e9 et affaiblir d’autant le Syst\u00e8me. A cet \u00e9gard, l’URSS d’alors, en pleine effervescence, se montra tr\u00e8s probablement plus ouverte<\/a> que le Japon d’aujourd’hui.) Avec aujourd’hui un Syst\u00e8me \u00e0 notre sens plus ferm\u00e9 qu’en 1986, mais d’une fa\u00e7on plus sophistiqu\u00e9e et moins voyante, certainement au niveau des informations officielles, ce fait m\u00eame des tentatives de dissimulation marque involontairement la gravit\u00e9 de la crise selon la perception qu’en a le Syst\u00e8me. C’est une pr\u00e9cieuse indication. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, cette correspondance Fukushima-Tchernobyl au travers du 25\u00e8me anniversaire de Tchernobyl va renforcer la puissance de la crise de Fukushima au travers de l’activit\u00e9 du syst\u00e8me de la communication, et port\u00e9e par la puissance symbolique de cette circonstance chronologique.<\/p>\n<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n