En fait, Nick Harvey est le ministre des forces arm\u00e9es au minist\u00e8re de la d\u00e9fense britannique, le n\u00b02 du ministre conservateur Liam Fiox et le repr\u00e9sentant des Lib\u00e9raux-D\u00e9mocrates au minist\u00e8re de la d\u00e9fense. Il n’emp\u00eache, il s’agit d’un personnage officiel, occupant une haute fonction dans la hi\u00e9rarchie gouvernementale britannique. Son intervention concr\u00e8te aupr\u00e8s de la France pour \u00e9tudier, d\u00e9j\u00e0 dans le d\u00e9tail concret d’une discussion avec des experts fran\u00e7ais, un syst\u00e8me de dissuasion nucl\u00e9aire commune pour les deux pays a toutes les allures d’un \u00e9v\u00e9nement, dans tous les cas, tout semblerait l’indiquer.<\/p>\n<\/p>\n
\tL’article du 1er avril 2011<\/a> dans le Guardian<\/em> s’appuie sur une interview de Harvey \u00e8s-qualit\u00e9. Cela implique un engagement officiel puissant. Certes, il ne s’agit pas du gouvernement dans son ensemble puisque Harvey agit en tant que Lib\u00e9ral D\u00e9mocrate et qu’il n’a pas (encore ?) le soutien du conservateur Fox. Le journal pr\u00e9cise que l’action d’Harvey en tant que LibDem n’est pas une initiative informelle : \u00abHarvey as a Lib Dem minister is entitled under the coalition deal to maintain a separate position on Britain’s deterrent.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tHarvey s’engage d’une fa\u00e7on visible, sinon irr\u00e9versible. S’il est d\u00e9menti par son sup\u00e9rieur Liam Fox, c’est la possibilit\u00e9 d’une crise ouverte entre les deux composants du gouvernement britannique, avec un risque de rupture. S’il a pris cette initiative, c’est que soit les LibDem sont pr\u00eats \u00e0 l’\u00e9preuve de force avec les conservateurs, soit qu’ils ont le soutien tacite des conservateurs qui ne veulent pas trop se mettre en avant \u00e0 cause des tensions que provoquerait cette attitude au sein du parti conservateur o\u00f9 la coop\u00e9ration nucl\u00e9aire avec la France a des adversaires r\u00e9solus, au nom d’une souverainet\u00e9 nationale fort \u00e9trangement con\u00e7ue puisque, dans le cas du nucl\u00e9aire (les sous-marins SLBN Trident<\/em>), cette souverainet\u00e9 est lourdement contr\u00f4l\u00e9e par les USA qui d\u00e9tiennent la clef de l’emploi des armes nucl\u00e9aires britanniques. Des deux options consid\u00e9r\u00e9es du point de vue des intentions des LibDem, la volont\u00e9 d’une \u00e9preuve de force mettant en danger le gouvernement est la moins probable, dans la mesure o\u00f9 une crise gouvernementale britannique aujourd’hui serait catastrophique, tant pour la politique en cours, qui est cruciale, que pour la situation politique et \u00e9lectorale des deux partis. On en vient donc \u00e0 admettre l’hypoth\u00e8se que la d\u00e9marche de Harvey repr\u00e9sente l’avant-garde d’une politique britannique affirm\u00e9e. <\/p>\n<\/p>\n \tVoici quelques d\u00e9tails assez pr\u00e9cis des circonstances et du contenu de la proposition de Clegg pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 des experts fran\u00e7ais. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, ces d\u00e9tails rencontrent les grandes lignes th\u00e9oriques du projet d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 (voir sur ce site, le 1er octobre 2010<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe proposal from Nick Harvey, a Liberal Democrat, was put to French defence experts at the French ambassador’s residence this week. Harvey told the Guardian the idea was warmly received.w<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBritain currently has a capacity to have at least one of its ballistic missile submarines always at sea, fully armed, in an operational posture known as continuous at-sea deterrence. France and Britain currently maintain four nuclear submarines, each armed during patrols with at least 16 intercontinental ballistic missiles and 40 or more warheads. Both countries face defence budgets that are under huge pressure.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHarvey said: The UK needs to revisit the case in the long term for the UK maintaining a permanent 24-7 at sea capability. We pay an enormous premium to maintain this. It is quite feasible that we could continue with a permanent at sea submarine patrol in conjunction with the French either with three British submarines as proposed to the current four. We could then rack up even bigger savings.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHarvey said: We would be able to maintain separate command operations. It is unlikely we would face circumstances in which Britain would be faced with an external nuclear threat that would not apply to the French national interest at the same time. It is quite possible for the French and British to work together on research and development of replacement submarines, so nearly halving the development costs. Over a 25 to 30-year cycle the potential is to save many billions of pounds.<\/em>\u00bb<\/p>\n En effet, un commentaire est bien n\u00e9cessaire. Il y a cinq ans, il y a m\u00eame deux ans, une telle nouvelle, venue d’une voix officielle, du c\u00f4t\u00e9 britannique, aurait fait sensation. Aujourd’hui, elle est \u00e0 peine mentionn\u00e9e, si elle l’est seulement. Cette absence d’effet est certainement l’aspect le plus important de la nouvelle, la proposition elle-m\u00eame suivant une ligne d’\u00e9volution politique et technique r\u00e9unissant ces deux pays, depuis au moins un an d’une fa\u00e7on affirm\u00e9e et publiquement document\u00e9e. C’est en nous r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 ce point pr\u00e9cis\u00e9ment de l’absence d’effet que nous allons proposer quelques remarques qui constitueront effectivement notre commentaire.<\/p>\n<\/p>\n \t La ligne franco-britannique est de plus en plus accept\u00e9e, et la formule est largement consid\u00e9r\u00e9e, d\u00e9sormais, comme \u00e9vidente en Europe. La chose a \u00e9t\u00e9 \u00e9videmment confirm\u00e9e de fa\u00e7on spectaculaire par la proximit\u00e9 des deux pays dans la crise libyenne, quoique cet exemple ne soit pas le plus r\u00e9confortant et le plus encourageant en la mati\u00e8re. Comme tout cela se place n\u00e9cessairement dans un contexte europ\u00e9en et que la formule est accept\u00e9e sans autre forme de proc\u00e8s ni, surtout, de proposition alternative, on se trouve fond\u00e9 de conclure que tout le monde l’accepte, volens nolens<\/em>, comme la formule de la d\u00e9fense europ\u00e9enne Justement, il se trouve que la formule franco-britannique, ne serait-ce qu’\u00e0 cause de la pr\u00e9sence des Britanniques, n’a rien \u00e0 voir avec la d\u00e9fense europ\u00e9enne, dans le sens o\u00f9 certains croient voir dans cette expression l’ombre de ce que l’on nommait il illo tempore<\/em> l’Europe de la d\u00e9fense. Bref la formule France-UK enterre de facto<\/em> tout espoir raisonnable de d\u00e9fense europ\u00e9enne digne de son nom (on veut dire : id\u00e9ologiquement digne de ce nom, avec l’aspect d’int\u00e9gration europ\u00e9enne). La grande nouvelle est que cela ne choque ni ne trouble personne, en aucune fa\u00e7on. On mesure l\u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 du naufrage de l’id\u00e9e europ\u00e9enne, on dirait dans l’indiff\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n \t En effet, cette indiff\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale nous para\u00eet, elle aussi, significative. Elle est le signe de la r\u00e9alit\u00e9 des pr\u00e9occupations des uns et des autres, \u00e0 mille lieues des d\u00e9clarations officielles et des \u00e9ditoriaux convenus de la presse-Syst\u00e8me\/Pravda<\/em>. L’id\u00e9e europ\u00e9enne est une question d’un autre temps, qui a fait son temps et s’est dissoute tr\u00e8s vite depuis 2008-2009, qui est d\u00e9sormais au-del\u00e0 de la crise europ\u00e9enne. La rencontre franco-britannique ne r\u00e9pond \u00e0 nul grand projet, \u00e0 nulle ambition haute, elle se fait au carrefour de n\u00e9cessit\u00e9s qui sont notamment budg\u00e9taires et qui rel\u00e8vent du simple constat de l’\u00e9volution des choses strat\u00e9giques, si le qualificatif a encore un sens (l’effacement am\u00e9ricaniste sous la pression des \u00e9normes probl\u00e8mes int\u00e9rieurs aux USA). C’est une fatalit\u00e9 du type d\u00e9fensif, entre deux puissances de m\u00eame gabarit, de m\u00eame tradition, qui comprennent sans autre forme de proc\u00e8s que c’est une politique de survie qu’ainsi rapprocher structurellement des instruments de s\u00e9curit\u00e9 nationale, que la conjoncture d’une \u00e9volution des choses d’une puissance inou\u00efe impose cette \u00e9volution sans autre forme de proc\u00e8s. De tout cela, rien ne peut \u00eatre d\u00e9duit du point de vue des th\u00e9ories, des appr\u00e9ciations de grande strat\u00e9gie des experts qui vont bien. Nous ne faisons que subir la force et la puissance de grands courants qui nous d\u00e9passent et nous imposent les cons\u00e9quences de leur dynamique.<\/p>\n<\/p>\n \t Fatalit\u00e9 de type d\u00e9fensif<\/strong>, disons-nous, et c’est en cela que la crise libyenne est trompeuse, elle qui ferait croire \u00e0 la poursuite, avec de nouvelles formules (franco-britannique) des activit\u00e9s bellicistes outre-mer. L’assemblage franco-britannique ne pr\u00e9lude certainement pas une entreprise de type n\u00e9o-colonial, par la constitution d’une nouvelle force occidentaliste qui se donnerait comme mission d’aller r\u00e9pandre, et imposer, la bonne parole am\u00e9ricaniste-occidentaliste dans le reste turbulent du monde. Nous ne sommes plus capables de telles ambitions, et l’aventure libyenne d\u00e9marrant \u00e0 partir d’une intrigue d’un personnage postmoderniste type-BHL en est la d\u00e9monstration par l’absurde, la d\u00e9monstration que le mod\u00e8le libyen restera une exception qui confirmera une r\u00e8gle nouvelle… Justement pour ce point \u00e9galement, l’absence d’effet et d’\u00e9chos du rapprochement franco-britannique marque combien les entreprises g\u00e9opolitiques sont devenues aujourd’hui compl\u00e8tement secondaires, sinon marginales, en pr\u00e9sence d’une situation g\u00e9n\u00e9rale marqu\u00e9e par le d\u00e9cha\u00eenement de crises dont le caract\u00e8re eschatologique est av\u00e9r\u00e9, qui sont hors de notre contr\u00f4le. Nous ne parlons pas ici de l’apparence des choses, qui propulse la crise libyenne en premi\u00e8re page de notre appr\u00e9ciation m\u00e9diatique et fait croire \u00e0 une crise aux grands effets de bouleversement, mais bien de leur v\u00e9rit\u00e9 qui, au travers de la r\u00e9alit\u00e9 de cette crise bouffe<\/a>, r\u00e9tablit sa v\u00e9ritable dimension. De ce point de vue, la crise libyenne est bien plus la marque de notre propre crise dans une situation de crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me, crise des capacit\u00e9s v\u00e9ritables des puissances, dont le rapprochement franco-britannique est un signe, crise des directions politiques, dont les conditions rocambolesques de la crise libyenne dans des pr\u00e9misses en est un autre.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi le rapprochement franco-britannique pourrait-il \u00eatre jug\u00e9 par certains comme une bonne chose, soit comme substitut d’une Europe qui n’existe pas, soit comme signe d’une pesanteur moins grande des USA sur les puissances europ\u00e9ennes, etc. Mais, dans tous les cas, la chose n’a plus aujourd’hui l’importance qu’elle aurait eu si elle avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e il y a 5 ans, 10 ans ou 20 ans. L’\u00e9v\u00e9nement constitue une cons\u00e9quence marginale de l’\u00e9norme bouleversement du monde qui fait passer la g\u00e9opolitique au second plan, au profit d’une \u00e8re psychopolitique<\/a> marqu\u00e9e par une crise g\u00e9n\u00e9rale eschatologique. Par cons\u00e9quent, on ne s’\u00e9tonnera pas qu’il n’apparaisse pas comme le bouleversement qu’il aurait pu \u00eatre, mais comme un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne d’une \u00e9poque nouvelle dont nous n’avons pas encore pris la mesure du bouleversement qu’elle introduit dans les relations internationales.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 5 avril 2011 \u00e0 12H39<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En fait, Nick Harvey est le ministre des forces arm\u00e9es au minist\u00e8re de la d\u00e9fense britannique, le n\u00b02 du ministre conservateur Liam Fiox et le repr\u00e9sentant des Lib\u00e9raux-D\u00e9mocrates au minist\u00e8re de la d\u00e9fense. Il n’emp\u00eache, il s’agit d’un personnage officiel, occupant une haute fonction dans la hi\u00e9rarchie gouvernementale britannique. Son intervention concr\u00e8te aupr\u00e8s de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2929,9381,10996,6902,2937,2691,3004,2746,4775],"class_list":["post-72902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-dissuasion","tag-franco-britannique","tag-harvey","tag-libye","tag-nationale","tag-nick","tag-nucleaire","tag-souverainete","tag-trident"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n