9 avril 2011<\/a> rend assez bien compte de l’incident, qui se passerait plut\u00f4t au cur du grand d\u00e9sordre que pr\u00e9sente le bloc BAO que sur le sol m\u00eame o\u00f9 se passent les combats, en Libye. En un sens, le texte est parfait finalement pour nous restituer cette cha\u00eene \u00e9trange d’erreurs, d’irresponsabilit\u00e9s, de non-communication, d’indiff\u00e9rence et de chacun-pour-soi<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abThe deputy commander of Nato’s Libya operations said that alliance forces wrongly attacked the armoured column because they believed that the only tanks in use in Libya were part of Colonel Muammar Gaddafi’s forces. Rear Admiral Russell Harding, the deputy commander, said Libya’s opposition Transitional National Council (TNC) had given the alliance no notification that its forces are now using tanks. I am not apologising for this, said the admiral, a Royal Navy officer. The situation on the ground was extremely fluid and remains extremely fluid. Until this time we had not seen the TNC operating tanks.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbBut William Hague, the Foreign Secretary, said that alliance commanders should say sorry for the incident. I think we should say that it is deeply regrettable and I think when something like this happens it doesn’t cost anything to apologise, he said. So I think we should apologise where there is error. If people are killed who are not attacking civilians then it is a mistake.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbAnders Fogh Rassmussen, Nato’s secretary general, later said he strongly regretted the incident. This is a very unfortunate incident. I strongly regret the loss of life, he said. We have seen in the past that tanks have been used by the Gaddafi regime to attack civilians.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbGeneral Abdelfatah Yunis of the TNC called for a rational and convincing explanation from Nato for the strike, which took place on the road between Brega and Ajdabiya.<\/em> [] Gen Yunis said he assumed that Thursday’s strike – the third such incident in recent days involving international forces was Nato by mistake, friendly fire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbFearful that taking sides in a Libyan civil war would go beyond the mandate of protecting civilian lives, Nato commanders have not established directly links with rebel fighters. Shamsiddin Abdulmolah, the TNC spokesman, said that Nato should share information with the rebels. It appears that there has been a breakdown of communication, perhaps due to the visibility on the ground… and that the positions of our tanks have not make clear to the NATO, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbMilitary experts said the incident demonstrated that Nato air strategy was setting up a stalemate between the two forces in the eastern desert. The problem is Nato has no ground forces to verify, said Henning Rieche, German Council for Foreign Relations. There is plenty of room for misunderstanding and deception on both sides. There is plenty of room for improvement of communication with the rebels.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tUn incident tel que celui d’un friendly fire<\/em> est toujours regrettable, et les morts sont toujours un sujet d’affliction. Sans doute l’un ou l’autre commentateur, BHL par exemple, traitera-t-il le sujet. En attendant, force est d’observer combien cette affaire d\u00e9crit bien et r\u00e9sume \u00e0 merveille le d\u00e9sordre qui caract\u00e9rise la crise libyenne \u00e9tendue \u00e0 l’OTAN et au reste.<\/p>\n<\/p>\n\tOn serait bien en peine de prononcer un r\u00e9quisitoire ou d’accuser telle ou telle partie, pour fixer une responsabilit\u00e9. Il est vrai que, comme dit le secr\u00e9taire au Foreign Office avec un sens exquis de l’\u00e0-propos, cela ne co\u00fbte pas grand’chose de s’excuser. Il est vrai \u00e9galement que la cha\u00eene de commandement sans fin de l’OTAN, qui commande \u00e0 des forces qui prennent leurs ordres de leurs commandements nationaux qui ont leurs propres pr\u00e9occupations, laisse percer un agacement visible d’avoir \u00e0 conduire une coalition qu’elle ne contr\u00f4le pas, pour effectuer des attaques selon des r\u00e8gles de contraintes extravagantes mais n\u00e9anmoins imp\u00e9ratives, pour prot\u00e9ger les civils sans donner l’impression de soutenir des forces rebelles dont on ne sait pas grand’chose puisqu’on ne communique pas avec elles, et dont l’\u00e9quipement varie au gr\u00e9 des circonstances des 4×4 Toyota aux chars T-62 ou T-72 r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s d’un arsenal des forces pro-Kadhafi. Les forces rebelles anti-Kadhafi, elles, montrent une irritation \u00e0 mesure devant la parcimonie des attaques de l’OTAN, qui s’exercent ainsi aussi bien contre elles que contre les forces anti-Kadhafi. Et ainsi de suite, dans une cha\u00eene elle aussi sans fin d’incertitudes extravagantes, d’erreurs involontaires, dans une situation sur le terrain sablonneux dont on ne cesse de nous dire qu’elle est extremely fluid and remains extremely fluid<\/em>, \u00e0 peu pr\u00e8s, on vous le donne en mille, comme du sable coulant entre les doigts. Les experts, eux, s\u00e9rieux comme des experts, continuent \u00e0 nous dire que les conditions de communication ne sont pas id\u00e9ales pour coordonner une situation caract\u00e9ris\u00e9e par des contraintes diverses qui emp\u00eachent toute communication s\u00e9rieuse. En bref, le colonel Kadhafi semble avoir emport\u00e9 une incontestable victoire en imposant dans cette \u00e9trange crise libyenne le petit grain de sable de folie qui a toujours caract\u00e9ris\u00e9 son comportement.<\/p>\n<\/p>\n\tPar cons\u00e9quent, la crise s’enlise (bien s\u00fbr), et la guerre \u00e0 mesure, au point d’ailleurs que le terme guerre sonne bien \u00e9trange en l’occurrence. Il n’y a aucun motif d’\u00e9tonnement dans tout cela, ni la moindre raison de s’\u00e9tonner. La crise libyenne, et la guerre qui va avec, \u00e9voluent parfaitement selon les plans pr\u00e9vus, \u00e0 l’image de notre politique g\u00e9n\u00e9rale. Bien malin celui qui, aujourd’hui, retrouvera les fils du complot et des plans de conqu\u00eate qu’il jurait avoir distingu\u00e9s il y a \u00e0 peine trois ou quatre semaines. D’ailleurs, l’int\u00e9r\u00eat pour la crise libyenne et la guerre de Libye est en train de d\u00e9cro\u00eetre \u00e0 une vitesse vertigineuse, c’est bien la seule nouvelle assur\u00e9e de ces derniers jours. La Libye est en train de prendre place comme un \u00e9l\u00e9ment de d\u00e9sordre courant de plus, sur une \u00e9tag\u00e8re bien fournie encombr\u00e9e de vraies crises et de fausses guerres en cours et qui semblent ne jamais devoir finir.<\/p>\n<\/p>\n
\tLa politique g\u00e9n\u00e9rale de la communaut\u00e9 internationale, ou bloc BAO pour les initi\u00e9s, poursuit sa fulgurante \u00e9quip\u00e9e, \u00e0 l’image des offensives de Rommel et de Monty<\/em> en 1941-42, dans le d\u00e9sordre et le non-sens. Il est pr\u00e9f\u00e9rable, pour y comprendre quelque chose, de s’en remettre \u00e0 une d\u00e9marche intuitive la plus haute possible pour mieux distinguer la marque puissante des forces m\u00e9tahistoriques qui sont en train de pr\u00e9cipiter les ambitions du Syst\u00e8me dans un chaos qui finira par avoir raison de leurs nerfs \u00e0 eux tous, aux pr\u00e9sidents, aux amiraux, aux secr\u00e9taires g\u00e9n\u00e9raux. Seul Kadhafi, aux derni\u00e8res nouvelles, reste imperturbable.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 9 avril 2011 \u00e0 05H05<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Grande agitation autour, respectivement, des rebelles anti-Kadhafi en Libye, des chars \u00e0 terre et des friendly fires, de l’OTAN et de sa strat\u00e9gie, des capitales occidentales et de la question des excuses En bref : deuxi\u00e8me friendly fire en une semaine de l’OTAN contre des anti-Kadhafi, des morts (13), un refus de pr\u00e9senter des excuses… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3015,4532,11013,10891,6902,584,9442],"class_list":["post-72912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-communication","tag-fire","tag-friendly","tag-kadhafi","tag-libye","tag-otan","tag-sable"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}