Daily Digest<\/em> de l’AFA confirme cette \u00e9valuation publi\u00e9e le 17 mars. Cette fois, la source est imp\u00e9rative puisqu’il s’agit d’une d\u00e9claration devant le Congr\u00e8s du g\u00e9n\u00e9ral Schwartz, le chef d’\u00e9tat-major de l’USAF, concernant cette mise en service op\u00e9rationnelle du JSF (le F-35A)<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abThe Air Force may be able to field its first unit of combat-ready F-35A strike fighters in 2017 under the most recent restructure of the tri-service F-35 program, said Chief of Staff Gen. Norton Schwartz. That is still not quite firm. We thought<\/em> [before the restructure<\/em>] we would be able to declare initial operational capability in April of 2016. It’s going to be later than that, maybe late in the year in 2017, primarily because of software development issues, Schwartz told the House Appropriations Committee’s military construction panel. Defense Secretary Robert Gates announced the restructure in January to lessen risk by removing concurrency in the F-35’s flight testing and production. The Air Force is still reviewing its effect on the F-35A’s fielding schedule, but service officials have said there could be a delay up to two additional years, meaning as late as 2018. Schwartz said the F-35A is performing actually quite well in testing. But integrating all of the capabilities onto the birdweapon delivery capabilities and so onis the current pacing item, he noted during his April 7 appearance before the panel.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tDeux choses doivent \u00eatre retenues de ces d\u00e9clarations de Schwartz.<\/p>\n<\/p>\n
\t La question du d\u00e9lai lui-m\u00eame Les g\u00e9n\u00e9raux de l’USAF cit\u00e9s plus haut parlaient de 2018, parlant en r\u00e9alit\u00e9 d’une mise en service initiale (IOC, ou Initial Operationnal Capability<\/em>), qui implique un d\u00e9ploiement dans les unit\u00e9s op\u00e9rationnelles de l’USAF mais non encore un fonctionnement op\u00e9rationnel sans restriction. Celui-ci peut prendre quelques mois a \u00eatre mis en place, ou bien plus, plus d’une ann\u00e9e, ou plus encore. Schwartz veut para\u00eetre plus optimiste devant le Congr\u00e8s mais le vague de ses pr\u00e9visions signifie qu’absolument rien n’est encore d\u00e9cid\u00e9. Il y a fort \u00e0 penser, \u00e0 l’\u00e9clairage des p\u00e9rip\u00e9ties pass\u00e9es (dans ce programme et dans tous<\/strong> les autres de ce niveau technologique), que de nouveaux d\u00e9lais seront annonc\u00e9s \u00e0 mesure qu’on approchera de la d\u00e9termination de la nouvelle date, 2018 \u00e9tant largement plus probable que 2017, et, sans doute, bien moins que 2019, et ainsi de suite<\/p>\n<\/p>\n\t Le deuxi\u00e8me point est tr\u00e8s int\u00e9ressant. Il confirme, mais par la voix du technicien et de l’utilisateur le plus autoris\u00e9, la cause actuelle<\/strong> fondamentale de ce d\u00e9lai (\u00abthe F-35A is performing actually quite well in testing. But integrating all of the capabilities onto the birdweapon delivery capabilities and so onis the current pacing item<\/em>\u00bb). Il s’agit donc de l’\u00e9norme appareillage \u00e9lectronique, dont l’int\u00e9gration pose des probl\u00e8mes consid\u00e9rables. C’est la m\u00eame occurrence qui avait caus\u00e9 les plus graves d\u00e9lais de d\u00e9veloppement du F-22 (de deux \u00e0 quatre ans), sans que le question soit compl\u00e8tement r\u00e9solue. (Le F-22 pr\u00e9sente le cas d’incidents non r\u00e9solus, myst\u00e9rieux et sans aucun doute r\u00e9v\u00e9lateurs de l’extr\u00eame complexit\u00e9 du probl\u00e8me de l’int\u00e9gration de l’\u00e9lectronique, notamment au niveau de l’encodage [lignes code]. Or, le F-22 est beaucoup moins charg\u00e9 \u00e0 ce niveau, car son ensemble \u00e9lectronique, n\u00e9cessitant plusieurs millions de lignes code, et est tr\u00e8s largement inf\u00e9rieur en volume \u00e0 celui de l’ensemble de lignes code n\u00e9cessaire pour le JSF, d\u00e9passant les 20 millions de lignes code.) Ces pr\u00e9cisions de Schwartz indiquent qu’il y a tout lieu de penser que les pr\u00e9cisions pour l’allongement du d\u00e9lai sont pour l’instant fonction d’une \u00e9valuation th\u00e9orique tr\u00e8s impr\u00e9cise, alors que l’exp\u00e9rience montre que cette sorte de probl\u00e8mes se r\u00e9sout toujours par des d\u00e9lais suppl\u00e9mentaires en cours de traitement, et souvent plus abondants lorsqu’approche le terme, et souvent sans r\u00e9solution du probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n\tLe programme JSF confirme en l’amplifiant l’obstacle majeur des syst\u00e8mes d’arme moderne. L’int\u00e9gration de l’\u00e9lectronique dans le syst\u00e8me d’arme est de plus en plus difficile parce que l’\u00e9lectronique int\u00e8gre de plus en plus de fonctions op\u00e9rationnelles, extr\u00eamement d\u00e9licates \u00e0 coordonner lors de l’installation qui se fait en milieu statique et stable, ensuite encore plus extr\u00eamement d\u00e9licates \u00e0 activer dans le milieu op\u00e9rationnel qui est incertain et impossible \u00e0 contr\u00f4ler par d\u00e9finition. Par rapport au F-22, le JSF se rapproche encore plus d’une situation o\u00f9 pourrait \u00eatre envisag\u00e9 un blocage d\u00e9finitif du processus d’int\u00e9gration \u00e0 cause de cette complexit\u00e9. En d’autres termes, l’avancement des exigences de ces crit\u00e8res d’int\u00e9gration et de fonctionnement du syst\u00e8me \u00e9lectronique conduit \u00e0 juger de plus en plus possible l’apparition d’une situation o\u00f9 l’ensemble se trouverait dans une impasse et menac\u00e9 d’une d\u00e9gradation catastrophique pour pouvoir le faire fonctionner, voire une d\u00e9gradation catastrophique qui interdirait tout fonctionnement \u00e0 cause des contraintes contradictoires renforc\u00e9es jusqu’\u00e0 des effets contre-productifs.<\/p>\n<\/p>\n
\tC’est l\u00e0 qu’on trouve cette situation du plus on avance, moins on avance, voire du plus on avance, plus on recule, voire pour le bouquet final du tout \u00e9gale rien. L’enseignement \u00e9ventuel ne concerne pas seulement, le JSF, les syst\u00e8mes d’arme, etc., mais pr\u00e9figure sinon confirme la possibilit\u00e9 sinon la probabilit\u00e9 d’une impasse structurelle et conceptuelle dans l’organisation et l’utilisation des technologies dans la situation de la r\u00e9alit\u00e9 du monde. C’est une tendance g\u00e9n\u00e9rale fondamentale du syst\u00e8me de l’id\u00e9al de puissance et de son expression de puissance brute qu’est le syst\u00e8me du technologisme : on est capable de fabriquer et de concevoir de plus en plus de technologies de plus en plus avanc\u00e9es, et on est de moins en moins capables, jusqu’\u00e0 l’impossibilit\u00e9, de les faire fonctionner ensemble pour l’effet concret annonc\u00e9 dans la situation de la r\u00e9alit\u00e9 du monde, qui reste jusqu’\u00e0 nouvel ordre le cadre in\u00e9vitable du fonctionnement de notre civilisation. De plus en plus, le talon d’Achille du Syst\u00e8me est dans son incapacit\u00e9 grandissante jusqu’\u00e0 l’impossibilit\u00e9 d’assurer les liaisons et r\u00e9seaux lat\u00e9raux ad\u00e9quats assurant les connexions d’emploi pour l’effet recherch\u00e9. (Cette situation appara\u00eet partout, dans des domaines tr\u00e8s diff\u00e9rents : le probl\u00e8me de certaines disettes alimentaires est de plus en plus, non dans la production suffisante d’aliments mais dans la capacit\u00e9 de les distribuer o\u00f9 ils doivent l’\u00eatre, sans parler des effets d\u00e9clencheurs de la sp\u00e9culation.) C’est le paradoxal \u00e9chec de la th\u00e9orie du globalisme dans un monde o\u00f9 le Syst\u00e8me se globalise de plus, par son \u00e9vidente dynamique qui renvoie absolument au globalisme La th\u00e9orie du globalisme est que l’effet obtenu par la r\u00e9union de divers \u00e9l\u00e9ments destin\u00e9s \u00e0 former un tout est plus grand dans cette formation du tout, jusqu’\u00e0 une rupture qualitative, que la seule addition des capacit\u00e9s de ces \u00e9l\u00e9ments ; nous nous orientons vers le contraire : l’effet de la r\u00e9union des divers \u00e9l\u00e9ments qui vont former un tout est de plus en plus inf\u00e9rieur \u00e0 l’addition des capacit\u00e9s de ces \u00e9l\u00e9ments, jusqu’\u00e0 la possibilit\u00e9 de la nullit\u00e9, le tout devenant alors le rien<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 14 avril 2011 \u00e0 09H22<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C’est avec un certain agacement que les publications de l’Air Force Association (AFA), le principal lobby de l’USAF, continuent \u00e0 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9grener l’annonce de nouveaux d\u00e9lais de mise en uvre op\u00e9rationnelle du programme JSF. Lockheed Martin ne cesse de faire l’important en annon\u00e7ant que le programme d’essais en vol acc\u00e9l\u00e8re, que les essais s’accumulent, etc.,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[248,3143,8473,2631,2604,2651,249,2969,3318,11033,2778,4807,250,2779,6908,3014,4096,4268],"class_list":["post-72924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afa","tag-air","tag-association","tag-de","tag-des","tag-du","tag-f-22","tag-f-35","tag-force","tag-globalisme","tag-ideal","tag-integration","tag-jsf","tag-puissance","tag-schwartz","tag-systeme","tag-technologies","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}