Tant est grand le d\u00e9sarroi dans les rangs du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste (BAO) pour ce qui concerne l’intervention en Libye qu’un commentateur en est r\u00e9duit, sans gu\u00e8re de conviction, \u00e0 juger que l’article commun Cameroun-Obama-Sarkozy publi\u00e9 simultan\u00e9ment dans le New York Times<\/em> (ou l’International Herald Tribune<\/em>), le Times<\/em> de Londres et Le Figaro<\/em> du 15 avril 2011<\/a> (plus dans Al Ayat<\/em>, pr\u00e9sent\u00e9 comme un quotidien du monde arabe par Le Figaro<\/em>) nous repr\u00e9sente le signe que les USA veulent revernir au premier rang de l’intervention BAO en Libye. Cela est \u00e9crit dans le Guardian<\/em> du 15 avril 2011<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abPresident Obama today signals the return of America to the forefront of the international effort in Libya, writing a joint article with David Cameron and Nicolas Sarkozy in which the three leaders commit their countries to pursue military action until Colonel Gaddafi has been removed.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe Times<\/em> de Londres signale que l’article est une initiative de Cameroun et de Sarko, que le texte avait \u00e9t\u00e9 transmis en avance par courtoisie \u00e0 Washington, et qu’Obama s’est pr\u00e9cipit\u00e9 dessus pour qu’on y ajoute sa signature, avec quelques modifications de d\u00e9tails. L’anecdote, qui est fuit\u00e9e et diffus\u00e9 avec l’accompagnement de nombre de bonnes intentions qu’on identifie ais\u00e9ment, fut prise pour une r\u00e9solution du pr\u00e9sident US, ce qui montre bien que nous en sommes \u00e0 gratter les fonds de tiroir en fait de signes et d’arguments annon\u00e7ant le retour des USA en premi\u00e8re ligne en Libye. En fait, il s’agit de notre Obama tout crach\u00e9 : ce qu’il n’a pas l’intention de faire, par ind\u00e9cision, incertitude totale sur l’avenir de la chose, scepticisme fondamental pour le projet et crainte pour sa position int\u00e9rieure, il le remplace par la signature d’un article plein d’intentions guerri\u00e8res en lieu et place de mesures concr\u00e8tes. Pur \u00e9pisode de communication, bien dans le style de l’\u00e9poque : Ce que je ne fais pas et n’ai pas l’intention de faire, je dis que je pourrais bien le faire.<\/p>\n<\/p>\n \tC’\u00e9tait une sorte de r\u00e9ponse d\u00e9risoire \u00e0 des d\u00e9clarations du vice-premier ministre isra\u00e9lien M\u00e9ridor au Sidney Herald Tribune<\/em>, selon lesquelles le Moyen-Orient s’inqui\u00e8te de la perception d’un d\u00e9clin acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 de la puissance US. M\u00e9ridor voudrait manifestement que les USA s’engageassent beaucoup plus fermement, comme ils ont l’habitude glorieuse de faire, par le fer et par le feu, par une attaque d\u00e9termin\u00e9e Ah, \u00e0 propos, Meridor parle d’une attaque contre l’Iran, pas contre la Libye. Chacun vogue sur sa chim\u00e8re, et vogue la gal\u00e8re<\/p>\n<\/p>\n \tAux USA, il y a bien s\u00fbr les va-t-en-guerre sans surprise ; d’ailleurs, pas tant les neocons<\/em>, finalement assez discrets, occup\u00e9s \u00e0 leurs s\u00e9rieuses divisions internes, que, par exemple, le complexe militaro-industriel. Le billet du 13 avril 2011<\/a> de Daniel Goure, expert ind\u00e9pendant et pr\u00e9sident du Lexington Institute, donne une naus\u00e9e feutr\u00e9e, \u00e9l\u00e9gante et mondaine. Ce faquin joliment cravat\u00e9 nous parle d’une superpuissance immorale si elle ne cogne pas, et cogne dur, avec des missiles qui co\u00fbtent grassement cher, et ainsi de suite. Lire le mot immoral sous la plume de tels personnages mesure le degr\u00e9 de confusion sur l’air duquel nous dansons joyeusement.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhat can one say about a nation, a superpower, that starts a war ostensibly in order to save innocent lives and then walks away from the conflict taking its unique military capabilities with it and thereby ensuring that it is prolonged and those same civilians suffer? This goes way beyond the bystander watching an old lady getting mugged on the street but not intervening. That is irresponsible. This is more like seeing a person standing on the ledge of a tall building and urging him to jump. It is making a bad situation worse. I call it<\/em> immoral.<\/em><\/strong> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHow long will this stalemate be allowed to continue? How long until the number of casualties caused by the desultory back and forth fighting equal that which the war was started to prevent? How long will NATO pretend that it can do the job without the United States?<\/em> [H]ow long will we remain the immoral superpower?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t(Dans une autre chronique qui vous coupe \u00e0 nouveau le souffle \u00e0 peine apr\u00e8s que vous l’ayez r\u00e9cup\u00e9r\u00e9, le 31 mars 2011<\/a>, Goure, qui semble avoir remplac\u00e9 Loren B. sur la feuille de paie de Lockheed Martin, explique \u00e0 l’OTAN que si cette Organisation avait le JSF\/F-35, Kadhafi ne serait plus des n\u00f4tres depuis longtemps.)<\/p>\n<\/p>\n \tLaissons l\u00e0 les cloportes, pour examiner dans quelle mesure, s\u00e9rieusement, les USA envisageraient d’intervenir, en Libye, d’une fa\u00e7on mieux adapt\u00e9e \u00e0 leur statut, c’est-\u00e0-dire d’une fa\u00e7on morale selon Goure.<\/p>\n<\/p>\n \t Le Congr\u00e8s US, l’antre de l’interventionnisme US \u00e0 outrance, et particuli\u00e8rement dans son aile r\u00e9publicaine du parti unique, qui nourrit les plus extr\u00e9mistes d’entre eux, nous propose, dans sa partie s\u00e9natoriale, deux r\u00e9solutions, toutes deux r\u00e9publicaines, qui recommandent deux orientations oppos\u00e9es. ABC.New<\/em>, du 15 avril 2011<\/a>, rapporte cet \u00e9pisode qui en dit long sur l’enthousiasme plus que faiblard de la direction am\u00e9ricaniste pour cette guerre si \u00e9trange.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abCompeting groups of Republican senators have introduced resolutions aiming either to boost or curtail the U.S. role in Libya, a sign of how divided Congress is on the military operations there. One motion, introduced by Sen. John McCain of Arizona, the powerful top Republican on the Senate Armed Services Committee, would authorize U.S. forces to operate inside Libya in an effort to keep the situation there from deteriorating into a stalemate between strongman Moammar Gadhafi and the rebels.<\/em> [] But fellow GOP Sens. John Ensign of Nevada and Kay Bailey Hutchison of Texas disagree. Indeed, they argue, the United States has no vital interest in Libya. They have introduced a resolution to declare that there is no vital U.S. interest in Libya, that Congress has not authorized military power in the region and that NATO and Arab nations that do have a vital interest in the region should increase their military and financial contributions to the effort in Libya. The president should never commit our military forces to battle unless there is a vital national security interest at stake and without authorization from Congress, Hutchison said. The conflict in Libya does not meet this test.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t On peut rappeler que des auditions au Congr\u00e8s, le 7 avril, avait d\u00e9j\u00e0 marqu\u00e9 le peu d’enthousiasme des \u00e9lites US pour cette guerre. WSWS.org<\/em> en avait fait rapport le 9 avril 2011<\/a>. On y avait notamment entendu le g\u00e9n\u00e9ral Carter Ham, chef de l’African Command (AFRICOM), identifi\u00e9 comme l’antre du complot g\u00e9n\u00e9ral US dans cette affaire, et Richard N. Haass, officiel du d\u00e9partement d’Etat sous George W. Bush pendant deux ans et pr\u00e9sident du Council on Foreign Relations (antre des complots mondialistes US contre le Rest Of the World<\/em>), d\u00e9noncer en des termes assez identiques dans leur fermet\u00e9 toute id\u00e9e d’intervention importante des USA en Libye, particuli\u00e8rement terrestre.<\/p>\n<\/p>\n \t A Berlin, \u00e0 la r\u00e9union des ministres de l’OTAN, alors que l’on s’appr\u00eatait \u00e0 lire l’article des trois complices Cameron-Obama-Sarkozy, les USA, dans le chef d’Hillary Clinton suppos\u00e9e \u00eatre l’une des trois amazones qui poussent Obama \u00e0 la guerre, expriment leur refus de toute id\u00e9e d’engagement suppl\u00e9mentaire US dans la guerre, particuli\u00e8rement un engagement terrestre. Une d\u00e9p\u00eache AFP, relay\u00e9e par Spacewar.com<\/em> le 14 avril 2011<\/a>, nous donne des pr\u00e9cisions l\u00e0-dessus : \u00abThe United States resisted pressure Thursday to return its warplanes to the frontline in Libya even as NATO vowed to keep bombing Moamer Kadhafi’s forces and pressed the strongman to quit.<\/em> [] The United States rebuffed a French request for US warplanes to resume major air raids in Libya, French Foreign Minister Alain Juppe said Thursday after talks with US counterpart Hillary Clinton<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl est vrai que cette guerre semble manquer de tout, et, notamment, de rebelles qui sembleraient ne savoir faire autre chose que de g\u00e9mir sur le sort contraire, notamment \u00e0 cause de l’OTAN qui ne veut pas faire leur travail pour eux. Cette attitude des rebelles leur fait beaucoup de tort du point de vue politique et militaire, et sans doute ne le comprennent-ils pas. L’action de communication pour forcer \u00e0 une d\u00e9cision est une excellente chose, mais il faut qu’elle s’appuie sur un minimum de r\u00e9alit\u00e9 organisationnelle pour en int\u00e9grer le fruit. Ce n’est pas leur cas Cela ne justifie pas n\u00e9cessairement notre critique. N’est-ce pas, justement, la marque de cette cha\u00eene crisique, dans le chef des \u00e9v\u00e9nements suscitant des soul\u00e8vements contre les pouvoirs \u00e9tablis, que d’\u00eatre excellente dans le domaine de la communication, et compl\u00e8tement inorganis\u00e9e ? De notre point de vue cette situation est excellente pour le but que les crises s’\u00e9tendent en un d\u00e9sordre qui menacerait le Syst\u00e8me, et emp\u00eachent des conclusions \u00e9v\u00e9nementielles significatives.<\/p>\n<\/p>\n \t C’est ce que note Patrick Cockburn le 13 avril 2011<\/a> dans The Independent<\/em> , dans le passage suivant:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe strength of the Transitional National Council is its international political and military support. It is less good at organising a functioning government. As with other Arab uprisings, the opposition is particularly effective at mobilising demonstrations and winning the sympathy of the international media. Benghazi’s old town hall, from the balcony of which Mussolini, Rommel and King Idris addressed crowds in the square below at different times, is now, very appropriately, occupied by the immensely influential satellite television channel al-Jazeera.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhen an African Union delegation visited here this week to propose ceasefire terms, which did not include the departure of Gaddafi, the crowd of hostile demonstrators outside the hotel where the meeting was taking place, seemed better organised than the rebel leaders inside. Banners in Arabic, English and French demanded that the dictator should go and asserted that Libya would not be partitioned. Protesters denied there would be any civil war in Libya because the struggle was between the Libyan people on one side and a hated dictator on the other.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Mais certains sont beaucoup plus accabl\u00e9s par cette attitude des rebelles, eux qui les avaient soutenus initialement contre Kadhafi, qui s’\u00e9taient d\u00e9j\u00e0 trouv\u00e9s bien contrari\u00e9s par l’intervention des pays am\u00e9ricanistes-occidentalistes puis de l’OTAN. C’est certainement le cas d’un P\u00e9p\u00e9 Escobar, commentateur prestigieux des luttes anti-BAO. Escobar s’en prend, le 15 avril 20911<\/a> aux rebelles et \u00e0 ce qu’il juge \u00eatre leur fatale fascination pour les missiles Tomahawk<\/em>, dito<\/em>, fascination pour la puissance US. Il y a de cela, sans aucun doute. D\u00e9sormais, P\u00e9p\u00e9 ne d\u00e9signe plus les rebelles qu’avec des guillemets qui en disent long sur l’\u00e9volution de son jugement<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAs for the rebels, the Pentagon crush couldn’t be more self-evident. According to spokesman Mahmud Shamman, When the Americans were involved the mission was very active and it was more leaning toward protecting civilians. Nothing is sexier than a Tomahawk in action. The rebels are going to Washington to lobby the Barack Obama administration. Shades of Afghan mujahideen visiting Ronald freedom fighter Reagan in the mid-1980s, anyone?<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn the desperate search for greater ground strike capability overall, the rebels have learned it’s the Pentagon’s way or the (Mediterranean) highway (in reverse). This translates as A-10 Thunderbolt tankbusters and AC-130 Specter gunships which nobody (France, Britain, NATO, not to mention Qatar) has. Bets are off on whether the rebels will convince the White House to release the bats. As for the credibility of the rebels and their Interim National Council (INC), it has been reduced to grains of sand in the Libyan desert<\/em> [] And on top of it they <\/em>[ the rebels<\/em>] have allowed London, Paris, a few other European capitals and the height of debasing hypocrisy Doha and Abu Dhabi to pose as carriers of the white man’s burden, teaching northern African barbarians how to settle their own problems.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAnd while we’re at it, there is a practical solution the Libyan contact group has not yet considered. Why not dispatch self-promoting peacock, French philosopher Bernard Henri-Levy (known locally as BHL), who’s been busy selling the idea he convinced neo-Napoleonic Sarko to become the new Arab liberator, to be the new rebel military commander? BHL would have to abdicate his millionaire holiday home in Morocco, not to mention holding court at the Cafe de Flore in Paris to a gaggle of fawning media in his trademark, corny, open-chested white Charvet shirt. Let’s see if the peacock knows how to play an engaged public intellectual for real.<\/em> [] <\/p>\n<\/p>\n