\t21 avril 2011 Le 15 avril 2011<\/a>, Tom Engelhardt pr\u00e9sentait, sur son site TomDispatch.com<\/em>, un texte d’un de ses contributeurs r\u00e9guliers, le professeur Michael T. Klare, sp\u00e9cialis\u00e9 notamment dans les questions politico-strat\u00e9giques de l’\u00e9nergie, notamment du p\u00e9trole. Ces textes (celui d’Engelhardt, celui de Klare) constituent une contribution \u00e0 ce qui pourrait \u00eatre une nouvelle discipline, qui pourrait \u00eatre l’analyse politico-environnementaliste, symbolique et m\u00e9taphysique, des ph\u00e9nom\u00e8nes en cours constituant le courant g\u00e9n\u00e9ral de ce qu’il est imp\u00e9ratif de d\u00e9signer comme la destruction de l’univers par notre Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tBien \u00e9videmment, les d\u00e9marches de ces deux auteurs sont suscit\u00e9es indirectement par la catastrophe de Fukushima, mais en ceci qu’il s’agit d’une catastrophe apr\u00e8s beaucoup d’autres, et avant encore plus d’autres. Et Fukushima est consid\u00e9r\u00e9 par Engelhardt comme la production inf\u00e2mante d’une attaque violente, cruelle et d’une irresponsabilit\u00e9 vertigineuse, tout cela du \u00e0 l’hubris<\/em> humain, se trouvant orient\u00e9 vers la destruction de l’univers, et de la Terre plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00abWhatever happens at Fukushima, could there be a more striking warning that we humans have been overreaching and that our planet has a way of offering penalties for such hubris?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMichael Klare commence son texte en se r\u00e9f\u00e9rant au livre de 2010 de Bill McKibben, que nous avons cit\u00e9 tr\u00e8s r\u00e9cemment (voir le 5 avril 2011<\/a>), comme r\u00e9f\u00e9rence pour une analyse fond\u00e9e sur la prise en compte du fait que nous sommes dans une nouvelle \u00e8re g\u00e9ologique nomm\u00e9e anthropoc\u00e8ne. Le livre de McKibben (publi\u00e9 en 2010) se nomme Eaarth: Making a Life on a Tough New Planet<\/em>, avec Earth<\/em> (la plan\u00e8te Terre) orthographi\u00e9e Eaarth<\/em> (deux a), ce qui explique notre fa\u00e7on d’orthographier la Terre, Teerre.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn his 2010 book, Eaarth: Making a Life on a Tough New Planet, environmental scholar and activist Bill McKibben writes of a planet so devastated by global warming that it’s no longer recognizable as the Earth we once inhabited. This is a planet, he predicts, of melting poles and dying forests and a heaving, corrosive sea, raked by winds, strafed by storms, scorched by heat. Altered as it is from the world in which human civilization was born and thrived, it needs a new name so he gave it that extra a in Eaarth.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Eaarth that McKibben describes is a victim, a casualty of humankind’s unrestrained consumption of resources and its heedless emissions of climate-altering greenhouse gases.<\/em> [.] [A] victim of human rapaciousness<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMichael Klare compl\u00e8te ce propos, en allant, pour son compte, beaucoup plus loin<\/strong> dans l’interpr\u00e9tation symbolique, c’est-\u00e0-dire faisant de la Teerre une entit\u00e9, \u00e0 la fois syst\u00e8me complexe et quasiment autonome, \u00e0 la fois cr\u00e9ature de l’organisation universelle en lui donnant une forme d’entit\u00e9 humaine (guillemets parce qu’un tel qualificatif, on le comprend, c’est peut-\u00eatre l’abaisser, la r\u00e9duire ; disons que le qualificatif n’est l\u00e0 que pour fixer les id\u00e9es dans le chef de l’organisation suppos\u00e9e) ; \u00e0 la fois sorte d’\u00e9gr\u00e9gore capable d’exprimer par certaines manifestations une col\u00e8re fondamentale, une terrible mise en accusation, un jugement de sacril\u00e8ge inimaginable \u00e0 l’encontre de sapiens<\/em> et de sa vanit\u00e9 baptis\u00e9 hubris<\/em> pour lui donner quelque \u00e9paisseur dans son abaissement si insupportable. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWith all due respect to McKibben’s vision, let me offer another perspective on his (and our) Eaarth:<\/em> as a powerful actor in its own right and as an avenger, rather than simply victim.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMichael Klare s’explique, avan\u00e7ant plus encore, parant la repr\u00e9sentation symbolique d’une machinerie complexe, \u00e0 l’image de notre propre organisation vitale (et citant notamment l’hypoth\u00e8se de Gaia<\/a>, de l’environnementaliste Robert Lovelock, sur l’appr\u00e9ciation de la Terre comme d’un syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral parfaitement int\u00e9gr\u00e9, avec des rapports de cause \u00e0 effet entre tous les ph\u00e9nom\u00e8nes physiques pour obtenir l’effet d’un \u00e9quilibre g\u00e9n\u00e9ral, d’une stabilit\u00e9 structurante fondamentale) :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt’s not enough to think of Eaarth as an impotent casualty of humanity’s predations. It is also a complex organic system with many potent defenses against alien intervention defenses it is already wielding to devastating effect when it comes to human societies. And keep this in mind: we are only at the beginning of this process.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbTo grasp our present situation, however, it’s necessary to distinguish between naturally recurring planetary disturbances and the planetary responses to human intervention. Both need a fresh look, so let’s start with what Earth has always been capable of before we turn to the responses of Eaarth, the avenger.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEn d\u00e9crivant ce vaste ph\u00e9nom\u00e8ne de la Teerre devenue organisme quasiment autonome, non seulement se d\u00e9fendant comme une victime (comme de la mati\u00e8re r\u00e9agissant par de simples automatismes) mais se d\u00e9fendant comme une entit\u00e9 bafou\u00e9e et bless\u00e9e par un comportement inacceptable et insupportable, Klare en vient \u00e0 situer et \u00e0 dater le comportement qui porte la responsabilit\u00e9 d’une telle situation. On en vient effectivement, toujours, aux m\u00eames interpr\u00e9tations (\u00abThis shift in consciousness has been impressively documented in Clive Ponting’s 2007 volume, A New Green History of the World. Quoting from influential thinkers of the post-Medieval world, he shows how Europeans acquired a powerful conviction that humanity should and would rule nature, not the other way around. The seventeenth century French mathematician Ren\u00e9 Descartes, for example, wrote of employing science and human knowledge so that we can render ourselves the masters and possessors of nature.<\/em>\u00bb) Et le verdict supr\u00eame, lui, toujours le m\u00eame \u00e9galement, qui semble bien r\u00e9sum\u00e9 dans le mot hubris<\/em>, comme le constate Klare, apr\u00e8s avoir d\u00e9taill\u00e9 les d\u00e9fauts de conception de Fukushima, puis d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 leur peu d’importance apr\u00e8s tout, au regard du point fondamental qui l’attache :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAll this, no doubt, is vital, but the ultimate cause of the disaster was never a simple design flaw. It was hubris: an overestimation of the power of human ingenuity and an underestimation of the power of nature.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela s’inscrit \u00e9videmment, selon notre point de vue, dans le cours des conceptions que nous d\u00e9veloppons ou rappelons r\u00e9guli\u00e8rement, sur le d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re dans notre contre-civilisation<\/a>, sur la mati\u00e8re ainsi d\u00e9cha\u00een\u00e9e avec la complicit\u00e9 de la raison humaine devenant la source de tous les maux<\/a>, avec la puissance du syst\u00e8me du technologisme comme moteur de ce d\u00e9cha\u00eenement, avec son action d\u00e9structurante s’attaquant \u00e0 l’\u00e9quilibre du monde. Dans le cas d\u00e9velopp\u00e9 par Klare, qui est le cas fondamental, eschatologique, effectivement, la nature, ou la Teerre, qui est la structure qui nous est donn\u00e9e pour \u00e9tablir et repr\u00e9senter l’harmonie du monde, peut \u00eatre per\u00e7ue sous la forme d’une repr\u00e9sentation quasiment m\u00e9taphysique, et ses manifestations de col\u00e8re prenant effectivement la dimension d’une fureur d’une puissance sup\u00e9rieure (le tremblement de terre, le tsunami<\/em> et Fukushima vus par le gouverneur de Tokyo Shintaro Ishihara comme une punition divine). Il s’agit d’une \u00e9volution symbolique et imag\u00e9e qui rencontre la perception d’une certaine r\u00e9alit\u00e9 structur\u00e9e, dans cette \u00e9poque extr\u00eamement d\u00e9structur\u00e9e du point de vue des r\u00e9alit\u00e9s de l’action humaine et ouvrant ainsi le champ \u00e0 des interpr\u00e9tations nouvelles. Bien plus qu’une tentation (le seul choix du mot implique une critique presque automatique, pavlovienne), il y a une logique intuitive qui pousse \u00e0 l’eschatologisation des situations, \u00e9ventuellement en d\u00e9bordant vers des domaines symboliques et surhumains, ce dernier concept, selon la d\u00e9finition que nous en proposons dans notre dernier<\/a> num\u00e9ro de dde.crisis<\/em>, du 10 avril 2011<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tNous pla\u00e7ons certainement cet aspect de l’appr\u00e9ciation des choses dans le domaine de l’intuition, avec la puissance symbolique des masses et des formes, des images, etc., voire leur force esth\u00e9tique g\u00e9n\u00e9rale nourrissant leur puissance symbolique, pour fixer l’importance du propos. Il nous semble effectivement que certaines situations peuvent parfaitement s’entendre de cette fa\u00e7on, sans passer par des d\u00e9monstrations qui les priveraient de leur v\u00e9ritable substance et de leur essence, et susciteraient un abaissement qualitatif de la conviction par cons\u00e9quent. Dans un passage de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em> (dans la cinqui\u00e8me Partie<\/a>, sur la \u00abtransversale du technologisme<\/em>\u00bb), cet aspect de la crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me est soulign\u00e9, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 des proc\u00e9d\u00e9s de description et \u00e0 des valeurs esth\u00e9tiques, voire po\u00e9tiques. Voici ce passage<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLa violence vient de loin et va bien plus loin encore, nous conduisant sur des territoires d\u00e9sormais inconnus o\u00f9 l’\u00e9quilibre du monde est d\u00e9sormais soumis \u00e0 l’inspiration sans fin du syst\u00e8me. La deuxi\u00e8me civilisation occidentale atteint son apog\u00e9e. La violence, par ces transmutations diverses, par ces avanc\u00e9es sans nombre, est d\u00e9finitivement devenue progressiste, donc vertueuse, quelles qu’en soient les scories et les \u00e9pluchures malheureuses comme sont Verdun et Hiroshima. Voici un film r\u00e9cent,<\/em> [] La folie des hommes, tourn\u00e9 en 2000, \u00e0 propos de la construction du barrage de Fogia, en Italie, \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960. On y voit l’affrontement direct de la violence du technologisme avec la force majestueuse de la nature, la premi\u00e8re repr\u00e9sentant \u00e9videmment la vertu du Progr\u00e8s, la seconde une \u00e9manation de ce que nos id\u00e9es pourraient juger \u00eatre, selon certains raisonnements \u00e9vidents, une \u00e9manation de la violence de Dieu. Mais, dans ce cas, cette vertu est fortement mise en question, voire fondamentalement contest\u00e9e par le r\u00e9cit mais aussi par l’aspect formel du film qui ne dissimule pas ce qui devient la vertu de la beaut\u00e9 de la nature dans la description implicite de ce que sa force a de majest\u00e9, cette orientation correspondant \u00e0 l’\u00e9volution de notre \u00e9poque et \u00e0 la maturation de la crise<\/em> [] Il s’agit sans aucun doute d’un affrontement de puissances et de forces, donc d’une certaine fa\u00e7on selon des raisonnements humains signal\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment un affrontement de violences, avec les hommes (l’\u00e9quipe qui dirige la construction du barrage) \u00e0 la fois enivr\u00e9s par la puissance du Progr\u00e8s et, en m\u00eame temps, conscients par instants d’en \u00eatre les prisonniers jusqu’\u00e0 \u00eatre complices de ce qui serait, de ce qui fut effectivement la catastrophe couronnant cette entreprise, et qui appara\u00eet \u00eatre, en m\u00eame temps, vis-\u00e0-vis de cette nature, une sorte de sacril\u00e8ge. La repr\u00e9sentation formelle nous rend d’ailleurs comptables du rangement de cet affrontement : d’un c\u00f4t\u00e9, la puissance du Progr\u00e8s s’exprime par la violence primaire, d\u00e9structurante, de l’autre la force p\u00e9renne de la nature s’exprimant beaucoup plus par une esth\u00e9tique majestueuse, qui nous donne tant de nostalgie de ce que nous pourrions consid\u00e9rer comme la violence de Dieu ; la puissance de l’humanit\u00e9 conduite par la transversale du technologisme est par nature et par n\u00e9cessit\u00e9, \u00e0 finalit\u00e9 d\u00e9structurante ; la force de la nature est, par sa nature elle-m\u00eame, la repr\u00e9sentation de la structuration du monde. On retrouve dans ce cas, fortement soulign\u00e9 par le symbolisme esth\u00e9tique dont le cin\u00e9ma est n\u00e9cessairement charg\u00e9, et qui est beaucoup plus attentif \u00e0 l’intuition de l’image qu’\u00e0 la pr\u00e9cision th\u00e9orique et pseudo-scientifique, une s\u00e9paration antagoniste significative entre la violence des hommes et la puissance divine qui parvient \u00e0 faire de sa violence une vertu inimaginable Ce rangement, en soi, est un verdict pour qui veut bien faire une d\u00e9marche conceptuelle. On ne peut pr\u00e9tendre une seconde qu’il permette la r\u00e9solution de quelque probl\u00e8me que ce soit, ce qui n’est d’ailleurs pas sa fonction, mais il a la vertu d’\u00e9clairer le probl\u00e8me essentiel Un des acteurs de la construction du barrage observe que, sans ce barrage, les pauvres n’auront pas d’\u00e9lectricit\u00e9 pour s’\u00e9clairer et se chauffer ; mais le propos nous laisse de glace et n’est pas de notre propos, puisque la transversale elle-m\u00eame a cr\u00e9\u00e9 le besoin, dont elle se pose comme clef de sa satisfaction, transformant une action particuli\u00e8rement sophistique en accomplissement d’une vertu sophistiqu\u00e9e, parce que progressiste. Vaine rh\u00e9torique, tout cela, pesant d’un poids d\u00e9risoire.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tMais nous en venons \u00e0 l’essentiel de notre propos, qui n’est pas du tout de nous prononcer sur la valeur de telles interpr\u00e9tations, qui consiste \u00e0 aller vers l’hypoth\u00e8se concernant certaines entit\u00e9s naturelles prises comme des entit\u00e9s autonomes, pouvant \u00e9ventuellement manifester des attitudes, ou quelque chose qui ressemble \u00e0 un jugement et \u00e0 des sentiments, vis-\u00e0-vis du comportement des sapiens<\/em>. Il ne s’agit pas du tout de nier ou d’affirmer l’int\u00e9r\u00eat de ces hypoth\u00e8ses, mais de s’arr\u00eater, pour l’\u00e9tudier, au constat le plus \u00e9vident. Ce constat concerne moins les hypoth\u00e8ses que nous avons \u00e9voqu\u00e9 que l’observation que de tels auteurs qu’Engelhardt et Klare ne semblent pas loin de s’y int\u00e9resser. (En effet, dans l’encha\u00eenement des textes, et leurs contenus, il appara\u00eet \u00e9vident qu’Engelhardt partage l’analyse de Klare.)<\/p>\n<\/p>\n \tEngelhardt et Klare sont des analystes tr\u00e8s critiques du Syst\u00e8me, et avec grand talent, mais ils n’ont jamais sacrifi\u00e9 pour cela, ni \u00e0 l’invective, ni \u00e0 la croyance. Ils conservent leurs r\u00e9flexions sur le terrain de la logique et de l’exp\u00e9rience, souvent universitaire. Michael T. Klare est un grand sp\u00e9cialiste des probl\u00e8mes de l’\u00e9nergie, et aussi un professeur d’universit\u00e9. D’autre part, il ne s’agit pas, ni l’un ni l’autre, de militants \u00e9cologistes, et encore moins de militants \u00e9cologistes exacerb\u00e9s. Il n’existe donc pas d’ant\u00e9c\u00e9dent ou d’interf\u00e9rence qui rendrait l’appr\u00e9ciation intuitive qu’on voudrait d\u00e9velopper ici suspecte ou douteuse d\u00e8s ses pr\u00e9misses. Cela conduit \u00e0 consid\u00e9rer comme d’autant plus remarquable la tendance perceptible chez l’un et chez l’autre de nos auteurs, \u00e0 une personnification de la Teerre, \u00e0 une d\u00e9signation du ph\u00e9nom\u00e8ne comme quelque chose qui pourrait \u00eatre identifi\u00e9e comme un \u00e9gr\u00e9gore.<\/p>\n<\/p>\n \tEncore une fois, Il s’agit de ne pas trancher sur le fond (Teerre \u00e9gr\u00e9gore ou pas) mais d’observer l’\u00e9volution psychologique ainsi perceptible chez Engelhardt et chez Klare. Depuis des ann\u00e9es, ces deux hommes conduisent une critique impitoyable, fondamentale, extr\u00eamement logique et document\u00e9e \u00e0 la fois, sur le comportement de la civilisation et du Syst\u00e8me qu’elle a cr\u00e9\u00e9, ou dont elle est prisonni\u00e8re c’est selon. (L’on sait que nous penchons pour la seconde interpr\u00e9tation, la premi\u00e8re n’\u00e9tant pour nous que la pr\u00e9misse de la seconde.) Il n’y a chez eux, \u00e0 la source de leur d\u00e9marche, aucun exc\u00e8s psychologique, aucune exag\u00e9ration passionn\u00e9e, aucune distorsion volontaire des faits ; ils constatent et vont au terme de la logique de leurs constats, mais avec finesse, pr\u00e9cision, etc. Le temps passant dans cette activit\u00e9 critique sans relever dans le ph\u00e9nom\u00e8ne observ\u00e9 le moindre signe de changement, sans m\u00eame observer la moindre conscience de la n\u00e9cessit\u00e9 d’un \u00e9ventuel changement, na\u00eet le sentiment de se trouver face \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne referm\u00e9 sur lui-m\u00eame, insensible \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9<\/strong> du monde, sans mesure ni raison et qu’aucune mesure ni raison ne pourraient convaincre d’envisager de mettre en question la voie \u00e9videmment catastrophique qui est en train d’\u00eatre suivie ; et cette voie catastrophique, autant pour l’esp\u00e8ce que pour l’univers lui-m\u00eame, prise dans son sens le plus, disons, universel. On ne peut emp\u00eacher qu’\u00e0 un moment naissent l’indignation, puis la col\u00e8re, puis la fureur ; puis, au-del\u00e0, on ne peut emp\u00eacher que les circonstances poussent ces esprits \u00e0 d\u00e9cid\u00e9ment rompre les ponts avec un tel ph\u00e9nom\u00e8ne sans espoir et \u00e0 consid\u00e9rer des hypoth\u00e8ses nouvelles, des voies jusqu’alors d\u00e9daign\u00e9es<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, ces esprits, Engelhardt, Klare, d’autres bien s\u00fbr, constatent que les seules forces \u00e0 s’opposer \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne de d\u00e9structuration g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par le Syst\u00e8me sont des forces hors de notre champ d’appr\u00e9ciation courant et souvent rang\u00e9es dans les tiroirs de l’inconnu, et souvent m\u00e9pris\u00e9es ou ridiculis\u00e9es comme telles. Une consid\u00e9ration souterraine qui n’a pas besoin, \u00e0 ses d\u00e9buts, d’\u00eatre substantiv\u00e9e pour \u00eatre exp\u00e9riment\u00e9e, conduit \u00e0 cette question implicite : si ces forces sont les seules \u00e0 r\u00e9agir avec puissance, discernement et sagesse, donc \u00e0 identifier justement les maux dont nous parlons, alors ne serait-il temps de les consid\u00e9rer pour ce qu’elles sont peut-\u00eatre<\/strong> ? En d’autres mots, pour retrouver le sujet de l’article, si la Teerre \u00e0 une r\u00e9action h\u00e9ro\u00efque et puissante \u00e0 l’encontre du saccage en cours, n’est-il pas temps de l’investir, disons en tant qu’\u00e9gr\u00e9gore, de vertus conscientes et de la conscience du mal et du bien sup\u00e9rieure \u00e0 ce que notre raison humaine peut offrir ? Cela doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e dans cette mesure de plus en plus \u00e9crasante d’\u00e9vidence de la complicit\u00e9 de cette raison humaine dans une entreprise, le d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re, absolument productrice du Mal.<\/p>\n<\/p>\n \t(On observera \u00e0 ce propos que, comme on l’a vu, Klare fait r\u00e9f\u00e9rence, pour d\u00e9signer la Terre, ou plut\u00f4t la Teerre pour ce qui nous concerne, \u00e0 l’hypoth\u00e8se Ga\u00efa<\/a> de James Lovelock, qui tend \u00e0 consid\u00e9rer la plan\u00e8te Terre comme une entit\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e, coh\u00e9rente, o\u00f9 toutes les activit\u00e9s physiques sont interconnect\u00e9es et d\u00e9pendantes les unes des autres, donc structur\u00e9es et organis\u00e9es les unes en fonction des autres. Cette hypoth\u00e8se a, dans notre propos, une interpr\u00e9tation m\u00e9taphysique par rapport aux conceptions que nous exposons. Si la Terre devenue Teerre est expos\u00e9e selon l’hypoth\u00e8se Ga\u00efa, ou, \u00e9ventuellement, toute autre hypoth\u00e8se du genre, alors elle ne fait pas partie de la mati\u00e8re selon notre conception de la mati\u00e8re lorsque nous sugg\u00e9rons l’id\u00e9e de d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re et de la mati\u00e8re devenant la source de tous les maux<\/a> signal\u00e9e plus haut. En effet, cette mati\u00e8re mal\u00e9fique est caract\u00e9ris\u00e9e principalement comme inspiratrice du Syst\u00e8me, comme \u00e9l\u00e9ment central de la d\u00e9structuration, comme moteur de la dynamique de d\u00e9structuration et la r\u00e9alisation m\u00eame de ce qu’est le Mal organis\u00e9 sous forme du Syst\u00e8me. Tout au contraire, on se trouve, avec l’hypoth\u00e8se d’une Terre devenue Teerre et se pr\u00e9sentant comme une entit\u00e9 organis\u00e9e, voire comme un \u00e9gr\u00e9gore, avec la disposition d’une organisation et d’une orientation absolument<\/strong> structurantes, donc la Teerre absolument<\/strong> oppos\u00e9e \u00e0 la pouss\u00e9e d\u00e9structurante du d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re. Cela s’accorde \u00e9videmment avec la perception que la pouss\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la destruction de l’univers d\u00e9velopp\u00e9e par le Syst\u00e8me issu du d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re est absolument d\u00e9structurante, dans le m\u00eame sens que les consid\u00e9rations que nous d\u00e9veloppons.)<\/p>\n<\/p>\n \tNotre propos principal pour ce cas du texte Engelhardt\/Klare pris comme reflet d’une \u00e9volution de la r\u00e9flexion critique est que de telles consid\u00e9rations, inconscientes ou bien conscientes \u00e0 partir d’un certain point, au moins sous forme d’hypoth\u00e8ses, constituent un signe pour nous \u00e9vident d’une \u00e9volution fondamentale de la psychologie. Il s’agit l\u00e0 encore d’un processus marqu\u00e9 d’abord par l’inconscience, permettant \u00e0 la psychologie de se pr\u00e9parer et de pr\u00e9parer l’esprit \u00e0 des hypoth\u00e8ses d’une essence compl\u00e8tement nouvelle et jusqu’ici \u00e9cart\u00e9es cat\u00e9goriquement par la raison. A c\u00f4t\u00e9 de l’expos\u00e9 conscient fait dans l’article, on peut consid\u00e9rer que ces diverses pens\u00e9es viennent d’une \u00e9volution de la psychologie qui s’ouvre \u00e0 de tels nouveaux champs, et l’entretiennent en retour. Effectivement, l’essentiel de cette r\u00e9flexion revient, selon nous, \u00e0 s’interroger sur le fait que des esprits form\u00e9s \u00e0 la rationalit\u00e9 et \u00e0 la m\u00e9thode scientifique consid\u00e8rent, de plus en plus, des voies caract\u00e9ris\u00e9es par l’intuition pour l’inspiration et par le symbolisme pour leur expression et leur description ; et que cela les oriente vers des domaines radicalement diff\u00e9rents et nouveaux, et cette \u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale sous la pression d’une psychologie qui acte les r\u00e9alit\u00e9s de la d\u00e9liquescence de la raison qui s’est mise au service du destin du Syst\u00e8me, psychologie qui est touch\u00e9e par la justesse et la force d’enseignements venus de l’ext\u00e9rieur du territoire contr\u00f4l\u00e9 par la raison humaine. Tom Engelhardt, qui prend \u00e0 son compte les r\u00e9flexions de Klare, et Klare, professeur d’universit\u00e9, tous deux attach\u00e9s \u00e0 des sujets concrets de l’organisation politique et strat\u00e9gique terrestre, ne sont certainement pas des psychologies tent\u00e9es a priori<\/em> par l’exploration d’hypoth\u00e8ses \u00e9sot\u00e9riques et spiritualistes ; par contre, il s’agit certainement de psychologies conscientes de l’urgence des \u00e9v\u00e9nements et de la gravit\u00e9 de la situation Aussi ces psychologies \u00e9cartent-elles l’accessoire (peut-on explorer des hypoth\u00e8ses d’habitudes accol\u00e9es \u00e0 l’\u00e9sot\u00e9risme et \u00e0 des hypoth\u00e8ses spiritualistes ?) pour l’essentiel (il faut trouver une \u00e9chapp\u00e9e sur la justesse et la grandeur des choses dans le monde, quitte \u00e0 sacrifier nos certitudes vaniteuses sur notre empire sur le monde).<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Teerre change notre psychologie 21 avril 2011 Le 15 avril 2011, Tom Engelhardt pr\u00e9sentait, sur son site TomDispatch.com, un texte d’un de ses contributeurs r\u00e9guliers, le professeur Michael T. Klare, sp\u00e9cialis\u00e9 notamment dans les questions politico-strat\u00e9giques de l’\u00e9nergie, notamment du p\u00e9trole. Ces textes (celui d’Engelhardt, celui de Klare) constituent une contribution \u00e0 ce qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[10015,2631,8854,3907,11056,1381,11055,8519,4500,2622,8855,2673,5699],"class_list":["post-72942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-contre-civilisation","tag-de","tag-dechainement","tag-destructuration","tag-egregore","tag-engelhardt","tag-gaia","tag-hypothese","tag-klare","tag-la","tag-matiere","tag-metaphysique","tag-terre"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72942"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72942\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La Teerre contre la d\u00e9structuration<\/h3>\n<\/p>\n