\tLe 11 mars 2011 restera sans doute dans l’histoire du 21e si\u00e8cle le symbole d’une remise en cause profonde des institutions technico-politiques qui ont jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent d\u00e9fini ce que l’on appelle le monde d\u00e9velopp\u00e9. La soci\u00e9t\u00e9 japonaise est la premi\u00e8re impliqu\u00e9e, mais il en est de m\u00eame de la soci\u00e9t\u00e9 nord-am\u00e9ricaine et bien entendu de la soci\u00e9t\u00e9 europ\u00e9enne qui ne peut se d\u00e9sint\u00e9resser des engagements nucl\u00e9aires ou \u00e9conomiques pris par certains de ses Etats-membres. <\/p>\n<\/p>\n
\tCeux qui sous pr\u00e9texte de respecter le deuil japonais ou de tenir compte de la complexit\u00e9 de la question refusent d’aborder les questions organisationnelles et institutionnelles impliqu\u00e9es par le drame de Fukushima sont les m\u00eames qui refusent de critiquer la fa\u00e7on dont les pouvoirs corporatocratiques dominent le monde au m\u00e9pris direct des int\u00e9r\u00eats des populations directement concern\u00e9es. <\/p>\n<\/p>\n
\tIl faut au contraire prendre la pleine mesure de ce que signifie l’accident de Fukushima pour en tirer le plus grand nombre possible des enseignements int\u00e9ressant l’ensemble de nos soci\u00e9t\u00e9s et plus particuli\u00e8rement pour ce qui nous concerne, nous europ\u00e9ens, notre propre soci\u00e9t\u00e9 et mod\u00e8le de civilisation. Sommes-nous, en Europe, condamn\u00e9s au sort mena\u00e7ant les Japonais? Si nous ne voulions pas subir ce sort, que devrions nous faire?<\/p>\n<\/p>\n
\tRappelons que nous nommons corporatocratie, sur ce site, l’ensemble difficile \u00e0 d\u00e9finir mais bien r\u00e9el rassemblant \u00e0 l’\u00e9chelle du monde les grands pouvoirs \u00e9conomico-financiers, les institutions publiques et les principaux m\u00e9dia. Il s’agit d’oligarchies compos\u00e9es d’individus tr\u00e8s peu nombreux mais imposant leur domination \u00e0 des milliards de sujets d\u00e9munis d’acc\u00e8s \u00e0 l’information et \u00e0 la d\u00e9cision. Le Japon, notamment \u00e0 la suite de l’occupation am\u00e9ricaine, a toujours \u00e9t\u00e9 un exemple presque parfait de ce pouvoir corporatocratique r\u00e9gnant aux Etats-Unis et dans les r\u00e9gions du monde ayant adopt\u00e9 ce mod\u00e8le de d\u00e9veloppement, y compris la Russie, avant et apr\u00e8s Tchernobyl. Les grands pays \u00e9mergents l’ont repris \u00e0 leur compte, pratiquement sans changements \u00e0 ce jour. Par d\u00e9finition, l’Europe, tr\u00e8s largement soumise \u00e0 l’influence am\u00e9ricaine, n’en est pas indemne. D’o\u00f9 l’int\u00e9r\u00eat pour les opinions publiques du monde entier de bien comprendre ce qui se passe aujourd’hui au Japon. R\u00e9sumons rapidement la situation. <\/p>\n
\tUne situation technique non stabilis\u00e9e.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n \tLes risques de fusion des curs des r\u00e9acteurs impact\u00e9s par les suites du s\u00e9isme ne sont pas \u00e9cart\u00e9s. Le bricolage consistant \u00e0 refroidir pendant des mois ou des ann\u00e9es les curs ou les piscines de stockage du combustible par des pompes \u00e0 incendies n’\u00e9limine pas la possibilit\u00e9 d’une explosion impliquant des quantit\u00e9s de produits radioactifs bien sup\u00e9rieures \u00e0 celles de Tchernobyl. M\u00eame en dehors d’un accident majeure de criticit\u00e9, qui d\u00e9truirait une partie du Japon et retentirait sur l’ensemble de la r\u00e9gion Pacifique, la pollution radioactive de la mer et des sols dans un rayon de plus en plus \u00e9tendu ne cessera pas. Au contraire elle s’aggravera avec l’augmentation de la quantit\u00e9 de retomb\u00e9es. Or pour le moment aucune solution technique permettant de sortir de ce conundrum n’est envisag\u00e9e. <\/p>\n<\/p>\n \tIl conviendrait donc d\u00e8s maintenant en priorit\u00e9 d’\u00e9vacuer (et non de confiner sans limites de temps) des centaines de milliers de personnes d\u00e9sormais en danger sanitaire croissant et sans moyens de survie sur place. Mais o\u00f9 iraient-elles et qui les prendrait en charge? Apr\u00e8s cette premi\u00e8re urgence, il conviendrait par prudence de pr\u00e9voir par ailleurs ce qu’il adviendrait des millions de personnes habitant les villes directement menac\u00e9es par l’accident majeur dont nous avons vu qu’il n’est pas exclu au contraire. Mais en ce cas, l’\u00e9vacuation de Tokyo, par exemple, serait elle envisageable? La r\u00e9ponse actuelle nous para\u00eet n\u00e9gative.<\/p>\n<\/p>\n \tUne situation g\u00e9r\u00e9e dans l’obscurit\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et parfois le mensonge.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n \tL’obscurit\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e tient d’abord au fait que le nucl\u00e9aire civil d\u00e9rive dans le monde entier du nucl\u00e9aire militaire, lequel rel\u00e8ve de la souverainet\u00e9 et de la volont\u00e9 de puissance des Etats d\u00e9veloppant l’arme atomique. Le Japon a h\u00e9rit\u00e9 sur ce plan des contraintes impos\u00e9es par l’alli\u00e9 am\u00e9ricain et n’a pas voulu ou n’a pas os\u00e9 en sortir. Or le nucl\u00e9aire militaire, \u00e0 base de plutonium, exclu par d\u00e9finition la discussion d\u00e9mocratique, sinon dans son principe, du moins dans ses modalit\u00e9s de mise en uvre. <\/p>\n<\/p>\n \tPar ailleurs, au Japon comme dans beaucoup de pays, le nucl\u00e9aire civil a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par des op\u00e9rateurs priv\u00e9s agissant dans le cadre du march\u00e9. Il s’agit de la culture du profit impos\u00e9 l\u00e0 encore en grande partie par l’inclusion du Japon dans la sph\u00e8re d’influence de la corporatocratie am\u00e9ricaine Ces op\u00e9rateurs ou exploitants visent la rentabilit\u00e9 \u00e0 court terme et excluent syst\u00e9matiquement les co\u00fbts dus \u00e0 des renforcements de la s\u00e9curit\u00e9 prenant en compte le haut de l’\u00e9chelle des risques. Pour rendre ceci acceptable, ils ont toujours voulu rassurer les populations en mentant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment sur les incidents survenus ou les probabilit\u00e9s d’accidents plus graves. <\/p>\n<\/p>\n \tPour sa part, la puissance publique japonaise, toujours en cons\u00e9quence de la d\u00e9faite de 1945, n’avait pas acquis l’autonomie lui permettant d’imposer aux acteurs priv\u00e9s les normes minimum de s\u00e9curit\u00e9 d\u00e9cid\u00e9es (non sans mal) dans des pays dot\u00e9s d’une tradition \u00e9tatique plus protectrice. Ces normes, rappelons-le, doivent \u00eatre rehauss\u00e9es en permanence par retour d’exp\u00e9rience des incidents identifi\u00e9s. D’o\u00f9 une augmentation continue des co\u00fbts et le risque d’une mise en alerte renforc\u00e9e des populations. Ceci n’\u00e9tait pas acceptable par le syst\u00e8me politico-\u00e9conomique japonais.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est clair cependant, au Japon comme ailleurs, que la confiance des populations se r\u00e9v\u00e9lant tromp\u00e9e par ceux, exploitants, agences de surveillance, gouvernements ayant la charge de la communication et plus g\u00e9n\u00e9ralement de la s\u00e9curit\u00e9, c’est le fondement m\u00eame du contrat social qui est et sera de plus en plus bris\u00e9. Tout peut arriver alors, \u00e0 commencer par une r\u00e9surgence g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de la barbarie.<\/p>\n<\/p>\n \tUne situation sans issues possibles en dehors de r\u00e9formes profondes.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n \tLe Japon est encore une des premi\u00e8res puissances \u00e9conomiques mondiales, mais les bases de cette prosp\u00e9rit\u00e9 sont fragiles. Elles reposent essentiellement sur les capacit\u00e9s d’exportation et la confiance inspir\u00e9e par une suppos\u00e9e fiabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 japonaise, facteur d’ordre dans un monde en crise. Ces atouts, nous venons de le voir, ne r\u00e9sisteront pas \u00e0 l’extension de la crise technologique et \u00e9conomique d\u00e9coulant du 12 mars japonais, si du moins rien n’est fait pour prendre ouvertement en compte les r\u00e9alit\u00e9s et changer radicalement le syst\u00e8me politico-social. Mais ceci pourrait difficilement provenir de la corporatocratie japonaise qui devrait faire plus que s’excuser comme l’a fait le PDG de Tepco. Elle devrait se r\u00e9former radicalement en abandonnant l’essentiel de ses privil\u00e8ges, au profit de populations jusqu’ici trait\u00e9es en cible du marketing commercial dominant au Japon.<\/p>\n<\/p>\n \tIl faudrait dans l’imm\u00e9diat accepter de prendre en compte les co\u00fbts sur 30 \u00e0 40 ans de la sortie du nucl\u00e9aire ou d’une s\u00e9curisation maximum de celui-ci si cette sortie n’\u00e9tait pas totale. Comme le recours \u00e0 des \u00e9nergies de substitution serait \u00e9galement tr\u00e8s co\u00fbteux, il faudrait accepter une diminution drastique des normes actuelles de consommation-gaspillage, ainsi que la suppression des in\u00e9galit\u00e9s de mode de vie les plus criantes entre riches et pauvres. Il faudrait par ailleurs faire intervenir de nouveaux acteurs \u00e9conomiques et politiques (associatifs, coop\u00e9ratifs?) que ceux actuellement au pouvoir. Il faudrait enfin inventer \u00e0 partir de bases difficilement identifiables aujourd’hui des formes d’\u00e9conomie-mixte et de r\u00e9gulation \u00e9tatique dont le Japon a perdu la tradition depuis plus d’un si\u00e8cle.<\/p>\n<\/p>\n \tOr, les r\u00e9formateurs japonais, s’ils existent, ne doivent pas se faire d’illusion. Les autres corporatocraties mondiales n’accepteraient pas ce qu’elles consid\u00e9reraient comme une trahison de leurs propres int\u00e9r\u00eats. Elles m\u00e9diteront l’exemple du printemps du monde arabe qui se r\u00e9pand comme un incendie remettant en cause le pouvoir des tyrannies au Moyen Orient. Elles feront tout pour \u00e9viter un printemps d\u00e9mocratique trouvant ses racines dans une r\u00e9action de la soci\u00e9t\u00e9 japonaise face aux abus de pouvoir et aux mensonges dont elle souffre, qui s’en prendrait in\u00e9vitablement aux fondements technologiques de l’ordre \u00e9conomique dominant dans le monde dit d\u00e9velopp\u00e9. Ce printemps d\u00e9mocratique face aux sciences et aux technologies ne sera pas admis sans de durs combats par les puissances qui se partagent actuellement la maitrise du pouvoir en d\u00e9coulant.<\/p>\n<\/p>\n \tConclusion. Fukushima et les enseignements pour les Europ\u00e9ens.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n \tNous avons pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9voqu\u00e9, dans un article du 10 avril 2011<\/a>, Avenir du nucl\u00e9aire, avenir de l’humanit\u00e9<\/em>, les suites que selon nous les Europ\u00e9ens pourraient donner \u00e0 l’accident de Fukushima, dans chacun des pays ayant recours \u00e0 l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire, mais aussi au niveau de l’Union europ\u00e9enne. Depuis cette date, les r\u00e9flexions, critiques et propositions prennent de l’ampleur, dans l’Europe toute enti\u00e8re. Mais il n’en \u00e9merge pas encore de conclusions claires et consensuelles. Cela n’est pas \u00e9tonnant, vu la complexit\u00e9 des questions et l’imbrication des int\u00e9r\u00eats. <\/p>\n<\/p>\n