A l’ONU, les dignes repr\u00e9sentants de la communaut\u00e9 internationale (notamment France, UK, Allemagne, bref les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de la bande du bloc BAO) voulaient faire condamner la Syrie pour les violences qui s’y d\u00e9roulent. Ils ont connu un cinglant \u00e9chec qui a une certaine signification, plus large que la seule affaire trait\u00e9e. L’attitude de la Russie est le point principal de l’\u00e9v\u00e9nement, et elle pourrait marquer un tournant dans l’\u00e9volution politique de cette puissance, avec une s\u00e9rieuse et soudaine prise de distance de la fameuse communaut\u00e9 internationale\/BAO.<\/p>\n<\/p>\n
\tAlJazeera.net<\/em> fait un long compte-rendu sur la s\u00e9ance de l’ONU \u00e0 New York, nous donnant tous les \u00e9l\u00e9ments dont nous devons disposer, ce 28 avril 2011<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tLes circonstance d’abord :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe UN Security Council has failed to agree on a statement condemning Syria’s deadly crackdown on peaceful protesters. Envoys attending a special open meeting on Syria in New York on Wednesday said Russia, China and Lebanon opposed the wording of a draft statement distributed by European nations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFrance called for \u00ab\u00a0strong measures\u00a0\u00bb if Bashar al-Assad, the Syrian president, rejects appeals to end violence which has killed hundreds. The US said Assad must change course now and heed the calls of his own people for change.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’est donc rien sorti de cette r\u00e9union, sinon une r\u00e9elle d\u00e9faite pour les pays qui avaient pris l’affaire en mains, au nom du bloc BAO, la France en t\u00eate selon sa nouvelle et glorieuse ligne de lib\u00e9ralisme interventionniste, m\u00e9lange de liberal hawks<\/em> et de neocons<\/em> version Rive Gauche. Mais il nous en restera, de cette m\u00eame r\u00e9union, une attitude tranch\u00e9e et s\u00e9v\u00e8re de la Russie, que le texte d’Aljazzeera.net<\/em> signale sans ambages.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRussia, after blocking a Security Council statement condemning the violence, however insisted that the Syrian crackdown did not amount to a threat to international peace and security, grounds that would justify international action. A real threat to regional security could come from outside interference, Alexander Pankin, the Russian deputy UN ambassador, told the council.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAl Jazeera’s Kristin Saloomey, reporting from the UN headquarters, said any hope for Security Council action is Dead for the moment. The council was not able to agree on even the most basic form of the statement calling for calm and calling for an investigation. She said Russia offered the strongest opposition to the move, saying they were concerned about violence in Syria, but on both sides.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn the end there were isolated statements of concern from various countries, but no unified action by the council. China and India called for political dialogue and peaceful resolution of the crisis, with no mention of condemnation…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’agence Novosti a publi\u00e9 plusieurs textes, de simple rapport des nouvelles, mais dans des termes et sur des interventions qui renforcent l’impression d’un r\u00e9el agacement de la Russie, et l’id\u00e9e d’un changement de politique russe en cours.<\/p>\n<\/p>\n \t Toujours \u00e0 propos de la r\u00e9union de l’ONU, cette d\u00e9p\u00eache du 28 avril 2011<\/a> sur l’intervention du d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 russe \u00e0 l’ONU.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLa Russie n’estime pas que la crise en Syrie constitue une menace pour la s\u00e9curit\u00e9 internationale qui justifierait une intervention \u00e9trang\u00e8re, a d\u00e9clar\u00e9 mercredi Alexandre Pankine, ambassadeur adjoint de la Russie \u00e0 l’ONU, lors d’une r\u00e9union sp\u00e9ciale du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 sur la Syrie. La crise en Syrie ne repr\u00e9sente pas une menace pour la paix et la s\u00e9curit\u00e9 internationales, a indiqu\u00e9 le diplomate russe, qui rappelle que les violences en Syrie ne sont pas unilat\u00e9rales. Notamment, une fusillade d’un convoi militaire, des attaques arm\u00e9es contre des sites militaires, des assassinats de policiers ont eu lieu dans ce pays, a pr\u00e9cis\u00e9 l’ambassadeur adjoint russe.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le 27 avril 2011<\/a>, une d\u00e9p\u00eache sur des d\u00e9clarations du pr\u00e9sident de la commission des affaires \u00e9trang\u00e8res de la Douma<\/em>, ces d\u00e9clarations pr\u00e9sent\u00e9es comme une mise en garde de Moscou \u00e0 Washington (\u00abMoscou met en garde Washington contre la r\u00e9p\u00e9tition des m\u00e9thodes libyennes<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLe pr\u00e9sident de la Commission pour les Affaires internationales du Conseil de la F\u00e9d\u00e9ration (chambre haute du parlement russe), Mikha\u00efl Marguelov, a mis en garde les Etats-Unis contre l’emploi de m\u00e9thodes libyennes dans d’autres pays instables. Compte tenu de l’exp\u00e9rience libyenne, la r\u00e9action de la Russie au recours \u00e0 la force dans un tel cas serait sans doute diff\u00e9rente aujourd’hui. Les Am\u00e9ricains ont accueilli cette information avec compr\u00e9hension, a fait savoir mercredi \u00e0 RIA Novosti le s\u00e9nateur russe, en visite \u00e0 Washington.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEn d’autres mots, les Russes commencent \u00e0 en avoir assez, des m\u00e9thodes am\u00e9ricanistes-occidentalistes, des humeurs belliqueuses de quelques dirigeants europ\u00e9ens qui jouent les Bush nouvelle version, de l’ind\u00e9cision et des attitudes sp\u00e9cieuses du BHO des USA, de la continuelle pr\u00e9tention du bloc BAO, malgr\u00e9 la monotone succession de ses \u00e9checs, \u00e0 jouer au gendarme vertueux des temps postmodernes. Les Russes en ont assez des continuelles violations des r\u00e9solutions et engagements internationaux d’intervention que le bloc BAO commet, apr\u00e8s avoir initi\u00e9 et mis en forme lui-m\u00eame ces r\u00e9solutions et ces engagements. Les Russes en ont donc assez de cette pr\u00e9tention continuelle de vertu des Occidentaux, et des erreurs grotesques et d\u00e9stabilisantes qui d\u00e9coulent de leurs actions intempestives et incontr\u00f4l\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n \tLeur nouvelle humeur, concr\u00e9tis\u00e9e par des positions fermes, pourrait bien \u00eatre plus que de passage. On pourrait, au contraire, voir une rupture importante de la nouvelle politique russe<\/a> mise en place au printemps 2010, lorsque les Russes se joignirent aux am\u00e9ricanistes-occidentalistes contre l’Iran, dans une orientation qui ne s’est pas av\u00e9r\u00e9e particuli\u00e8rement heureuse et qui s’est montr\u00e9e notablement improductive. Cette rupture impliquerait un retour pur et simple \u00e0 l’attitude pr\u00e9c\u00e9dente de m\u00e9fiance et de r\u00e9serve critique des initiatives du bloc BAO dans ce domaine de l’interventionnisme lib\u00e9ral sur les th\u00e9\u00e2tres ext\u00e9rieurs. Mais les Russes seraient aujourd’hui en position beaucoup plus forte, pour deux raisons.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0La premi\u00e8re est qu’entretemps le bloc BAO s’est consid\u00e9rablement affaibli, avec la poursuite de l’effondrement US, avec les \u00e9checs poursuivis et confirm\u00e9s de leurs initiatives interventionnistes et avec les m\u00e9thodes bien peu ad\u00e9quates et particuli\u00e8rement d\u00e9stabilisantes, contribuant \u00e0 r\u00e9duire leur influence (l’effet de l’humeur fantasque et des int\u00e9r\u00eats personnels de certains chefs d’Etat et de gouvernement, comme Sarkozy et Berlusconi).<\/p>\n<\/p>\n \t La seconde raison est qu’ils se placent, les Russes, dans un cadre beaucoup plus strict et affirm\u00e9 d’hostilit\u00e9 \u00e0 cette politique am\u00e9ricaniste-occidentaliste, notamment avec les pays du BRICS (Br\u00e9sil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud), qui ont montr\u00e9 leur unit\u00e9 politique \u00e0 leur r\u00e9union de la mi-avril, et dans le sens qui convient \u00e0 la Russie : condamnation des conditions de l’intervention du bloc BAO en Libye. La politique g\u00e9n\u00e9rale suivant des param\u00e8tres d\u00e9sormais tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s des grandes logiques g\u00e9opolitiques et des int\u00e9r\u00eats nationaux r\u00e9duits \u00e0 leurs seuls champs d’action et \u00e0 leur seule g\u00e9ographie, ces cinq pays tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s les uns des autres trouvent et vont trouver de plus en plus de points d’entente pour des dispositions communes, sur des probl\u00e8mes internationaux g\u00e9n\u00e9raux, malgr\u00e9 leur dispersion g\u00e9ographique. L\u00e0 aussi, nous sommes au temps du syst\u00e8me de la communication et \u00e0 l’\u00e8re psychopolitiques<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 27 avril 2011 \u00e0 12H23<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A l’ONU, les dignes repr\u00e9sentants de la communaut\u00e9 internationale (notamment France, UK, Allemagne, bref les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de la bande du bloc BAO) voulaient faire condamner la Syrie pour les violences qui s’y d\u00e9roulent. Ils ont connu un cinglant \u00e9chec qui a une certaine signification, plus large que la seule affaire trait\u00e9e. L’attitude de la Russie… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11077,9610,6039,11035,6902,2730],"class_list":["post-72959","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-agacement","tag-americaniste-occidentaliste","tag-bloc","tag-brics","tag-libye","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72959","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72959"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72959\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}