28 avril 2011<\/a>, nous consultons le journaliste Jack Shenker, bas\u00e9 au Caire et sp\u00e9cialiste des probl\u00e8mes \u00e9gyptiens, toujours \u00e0 propos de cet accord Hamas-Fatah. Pour lui, \u00e9galement, il ne fait aucun doute que la r\u00e9volution \u00e9gyptienne, quels que soient ses prolongements par ailleurs et \u00e0 venir, a amen\u00e9 une situation compl\u00e8tement nouvelle dans les affaires palestiniennes, avec, ici, les relations Fatah-Hamas et le nouvel accord pr\u00e9sent\u00e9s, qui a pris beaucoup d’observateurs par surprise. A la diff\u00e9rence de Clemons, tout en ayant la m\u00eame forme de logique que son analyse, Shenker avance que le r\u00f4le des \u00c9gyptiens n’est pas seulement passif (suppression du verrou Souleiman, qui manuvrait, avec le soutien d’Isra\u00ebl, pour interdire tout accord en paraissant travailler pour cet accord), qu’il est plut\u00f4t tr\u00e8s actif avec l’intervention d’une \u00e9quipe \u00e9gyptienne d\u00e9barrass\u00e9e de ces quelques verrous, ou de son verrou, qui bloquaient en sous-main toute possibilit\u00e9 d’accord.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abGiven the country’s<\/em> [Egypt<\/em>] internal chaos, few expected his replacement, Murad Muwafi, to devote much energy to the issue of Palestinian factionalism, but in fact Muwafi took the issue seriously so seriously, in fact, that no fewer than five Israeli delegations were dispatched to his offices in the space of a few weeks in an effort to ward off any unity deal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbMuwafi’s stance was shaped partly by the ascendancy of the career diplomat Nabil el-Arabi to the position of foreign minister in Egypt’s interim government. Arabi had a reputation for saying some decidedly undiplomatic things regarding Egypt’s close alliance with Israel under presidents Mubarak and Sadat, and as part of an internal battle to wrest control of some policy issues away from the secret services where they had drifted under Mubarak and back under the auspices of the foreign ministry, he began making loud and relatively critical noises about Israel, marking an important shift in rhetoric. It is time to stop managing the<\/em> [Israeli-Palestinian<\/em>] conflict, it’s time to end the conflict, he said earlier this month.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbEgypt, in short, was now ready to take Palestinian reconciliation seriously, and that shift in mindset coincided with further regional turmoil: the uprising in Damascus, where most of Hamas’s leadership is based. With the long-term future of their host Syria’s president, Bashar al-Assad in doubt, the group’s top brass knew it could not risk alienating the Egyptians at the very moment Cairo was finally mounting a genuine push to bring Hamas and Fatah together.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbAhmed Moussa, head of the political section at the Palestinian embassy in Cairo, told the Guardian: Our assessment is that if Hamas did not respond positively<\/em> [to the latest Egyptian initiative<\/em>] that would have had a very negative impact on their relations with the Egyptian authorities, and Hamas had to keep this consideration in mind, especially because of the problems within the Syrian regime.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tClemons, dans la suite de son billet, \u00e9tend ses remarques \u00e0 la situation isra\u00e9lienne face \u00e0 cet accord, et in fine<\/em> face \u00e0 ce nouveau facteur essentiel<\/strong> de la nouvelle position de l’Egypte post<\/em>-Moubarak. Il compare la situation d’Isra\u00ebl dans cette affaire, comme dans d’autres o\u00f9 des forces diplomatiques (le duo Moubarak-Souleiman dans ce cas) travaillaient pour les int\u00e9r\u00eats d’Isra\u00ebl, au nom de l’influence US qu’elles relayaient d’une fa\u00e7on \u00e0 peine dissimul\u00e9e, \u00e0 celle de La Nouvelle Orl\u00e9ans prot\u00e9g\u00e9e par des digues de conception douteuse face aux attaques des ouragans. Un Katrina<\/em> a fait c\u00e9der les digues ; pour Isra\u00ebl c’est bien la cons\u00e9quence d’un tsunami<\/em> n\u00e9 dans les nouveaux \u00e9v\u00e8nements \u00e9gyptiens conduisant \u00e0 cette nouvelle position d’Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abI’ve argued for some years that Israel’s security arrangements in the region were a lot like a New Orleans levee — they were working for the time being, but some day a tsunami would come and wash out parts of Israel’s protection <\/em>[] Now, Fatah and Hamas are reconciling <\/em>[] [T]his is not an age where Europe and the US are calling all the shots any longer. In this case, the boutique rich nations of the GCC, Brazil, Turkey, Russia, and China, even India may emerge as the new lifeline of financial and political support for a reorganized and somewhat repurposed Palestine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbIsrael Prime Minister Benjamin Netanyahu is the one person in Israel who could have really sold a real deal on a two state solution to his people. But he seems to have decided against this route and now we are seeing the political marketplace reaction to his and his government’s intransigence and their lack of vision about new long term political and security relationships in Israel’s neighborhood<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tCet accord Fatah-Hamas est une le\u00e7on de choses sur la nouvelle situation au Moyen-Orient, simplement avec le basculement encore bien incomplet de l’Egypte, mais qui a suffi pour g\u00e9n\u00e9rer une telle r\u00e9orientation de la politique \u00e9gyptienne. La question n’est pas ici de savoir o\u00f9 va mener cet accord Fatah-Hamas. On peut \u00eatre assur\u00e9 que l’accord soul\u00e8vera de nombreuses critiques sceptiques, selon des informations certainement secr\u00e8tes ou n\u00e9glig\u00e9es par sectarisme et mauvaise foi, selon l’argument habituel selon la ligne de pens\u00e9e illustr\u00e9e que ces apparentes d\u00e9faites US (les \u00e9v\u00e9nements en cours, et ici l’accord Fatah-Hamas) dissimulent un plan m\u00fbrement r\u00e9fl\u00e9chis, US \u00e9videmment, pour ramener l’Egypte et d’autres \u00e0 une nouvelle all\u00e9geance. L’argument th\u00e9orique, implacable et indiscutable est \u00e0 cet \u00e9gard que les d\u00e9faites US sont en fait des victoires US, point \u00e0 la ligne, ou point barre comme il vous plaira De telles sp\u00e9culations, au profit d’informations dont le secret qui les dissimule et l’incoh\u00e9rence qui les caract\u00e9rise par rapport \u00e0 des USA si compl\u00e8tement impuissants et dont les \u00e9checs dissimuleraient \u00e9videmment des victoires incontestables semblent \u00eatre la preuve de leur justesse, sinon de leur vertu, rendent difficile leur mise en cause par une argumentation qui prend en compte les faits \u00e9vidents. L’indiff\u00e9rence aux faits \u00e9vidents, et par cons\u00e9quent aux r\u00e9alit\u00e9s des forces en cours, est, de ce point de vue, un argument imp\u00e9ratif.<\/p>\n<\/p>\n
\tLa question n’est pas ici de savoir o\u00f9 va mener cet accord Hamas-Fatah, \u00e9crivons-nous, mais que l’accord a eu lieu, et qu’il a eu lieu sous les auspices de l’Egypte qui, jusqu’ici, travaillait sciemment pour les saboter. Pour la suite, on verra Cette situation montre la rapidit\u00e9 avec laquelle l’action diplomatique \u00e9gyptienne a r\u00e9alis\u00e9 son virage \u00e0 180\u00b0 par rapport aux m\u00e9thodes et intentions de l’\u00e9quipe Moubarak-Souleiman, courroie de transmission directe des USA et d’Isra\u00ebl. Il n’a pas fallu longtemps, ni un processus \u00e9labor\u00e9 pour parvenir \u00e0 ce renversement. Il a suffit de laisser faire les choses, apr\u00e8s la nomination de quelques politiciens et fonctionnaires qui suivent d’une fa\u00e7on naturelle une ligne favorable \u00e0 l’Egypte (dans ce cas, pour favoriser le processus de l’unit\u00e9 palestinienne, et d\u00e9passer l’embourbement entretenue syst\u00e9matiquement par la partie isra\u00e9lo-US). Ce n’est pas une question de choix de politique mais de prendre en compte une situation nouvelle, ici, celle de l’Egypte depuis l’\u00e9limination de Moubarak-Souleiman, c’est-\u00e0-dire simplement de prendre en compte et de s’ins\u00e9rer dans la r\u00e9\u00e9mergence d’une situation naturelle et ren\u00e9e d’elle-m\u00eame pour l’Egypte, une situation tendant \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer en elle les imp\u00e9ratifs de la souverainet\u00e9 \u00e9gyptienne, o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats \u00e9gyptiens s’imposent \u00e9videmment. On peut encore observer que ces int\u00e9r\u00eats \u00e9gyptiens ne sont pas n\u00e9cessairement ceux de l’infamie et de l’indignit\u00e9 nationale.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 29 avril 2011 \u00e0 05H40<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Parfois sinon souvent, il n’est nullement n\u00e9cessaire de reconstruire structurellement, totalement, une politique d’un pays apr\u00e8s la chute d’un dirigeant sous la pression populaire et avec l’abandon de ses soutiens, pour voir appara\u00eetre dans les relations internationales des changement qui en seraient directement la cons\u00e9quence. Cas de l’Egypte, que nous avons plusieurs fois envisag\u00e9, apr\u00e8s… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6179,2790,4945,11078,10811],"class_list":["post-72960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-clemons","tag-netanyahou","tag-omar","tag-schanker","tag-souleiman"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}