Michael S. Rozeff, historien libertarien qui publie notamment sur l’excellent site LewRockwell.Com<\/em>, donne une rapide analyse des erreurs constantes que les pr\u00e9sidents US r\u00e9p\u00e8tent<\/strong> depuis 1945, mais particuli\u00e8rement depuis le Vietnam, dans les \u00ab\u00a0guerres de basse intensit\u00e9\u00a0\u00bb où ils engagent les forces des Etats-Unis, sans jamais tirer aucun enseignement de ces erreurs<\/strong>. (En-de\u00e7a de la p\u00e9riode examin\u00e9e par Rozeff, cette m\u00eame logique peut d’ailleurs \u00eatre reprise pour le comportement des USA depuis leur cr\u00e9ation, comme on le verra.) Rozeff intervient \u00e0 l’occasion de la d\u00e9cision de Trump d’envoyer des troupes suppl\u00e9mentaires en Afghanistan, au contraire de ce qu’il avait envisag\u00e9 durant la campagne \u00e9lectorale USA-2016.<\/p>\n<\/p>\n Cette analyse est convaincante m\u00eame si elle ne rend pas tout \u00e0 fait justice au moins \u00e0 l’un d’entre les pr\u00e9sidents parmi tous les pr\u00e9sidents que Rozeff implique n\u00e9cessairement. En effet, placer Nixon dans la cohorte des pr\u00e9sidents qui s’engag\u00e8rent dans ces guerres<\/strong> est assez inexact et injuste puisque Nixon a h\u00e9rit\u00e9 de l’engagement d’un autre et conduit une politique de d\u00e9sengagement<\/strong> ; cette politique peut \u00eatre fortement critiqu\u00e9e, sans nul doute, et elle le fut plus qu’\u00e0 son tour mais le point essentiel est qu’elle d\u00e9pendait d’une strat\u00e9gie de r\u00e9action pour un d\u00e9sengagement \u00e0 une situation donn\u00e9e d’engagement des USA \u00e0 laquelle Nixon ne fut pas partie prenante. (De m\u00eame, Nixon est \u00e0 notre sens le seul pr\u00e9sident qui engagea un processus de r\u00e9duction de la puissance du complexe militaro-industriel par le biais budg\u00e9taire, ce qui constitue sans doute, indirectement mais \u00e0 peine, la cause de sa chute<\/a>.) Pass\u00e9e l’exception nixonienne qui n’est pas exempte d’ambigu\u00eft\u00e9 par rapport \u00e0 la question de \u00ab\u00a0caract\u00e8re am\u00e9ricain\u00a0\u00bb et qui participe \u00e0 notre sens \u00e0 la haine inextinguible dont il est l’objet, – notre point de vue g\u00e9n\u00e9ral est en effet que l’\u00e9norme contradiction strat\u00e9gique des USA<\/strong>, d’où toutes les autres erreurs strat\u00e9giques d\u00e9coulent, est bien cette question de l’engagement ext\u00e9rieur et unilat\u00e9ral<\/strong>, ou de la projection de la puissance des USA per\u00e7ue par ceux-l\u00e0 m\u00eame qui l’activent comme une puissance bienveillante (une \u00ab\u00a0force du Bien\u00a0\u00bb)<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n On ne mentionnera pas ici le d\u00e9tail des innombrables objections, sarcasmes, condamnations, etc., qui entourent le terme de \u00ab\u00a0bienveillante\u00a0\u00bb (benevolence<\/em>) alors qu’on connaît dans le chef des USA les pratiques de guerre, les int\u00e9r\u00eats, la corruption, l’absence de respect de toute r\u00e8gle qui n’est pas am\u00e9ricaniste, etc. Ces objections, qui fondent en fait une condamnation g\u00e9n\u00e9rale et sans appel<\/strong>, sont toutes justifi\u00e9es, jusqu’\u00e0 faire des USA, autant dans l’exercice de la puissance que dans la constance et dans la longueur sans fin de cet exercice, l’entit\u00e9 la plus destructrice et la plus d\u00e9constructrice qu’ait connue l’Histoire<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Nous sommes m\u00eame persuad\u00e9s que cette attitude trouve sa source dans la nature m\u00eame des USA telle qu’elle se fit \u00e0 l’origine, par son refus de l’Histoire en arguant d’une id\u00e9ologie enti\u00e8rement impr\u00e9gn\u00e9e d’une th\u00e9ologie absolutiste et de l’affirmation d’une exceptionnalit\u00e9 d’en-dehors de l’Histoire. La \u00ab\u00a0bienveillance\u00a0\u00bb dont se targuent les USA est une illusion de la psychologie am\u00e9ricaniste qui entretient constamment un simulacre de politique, – tout cela se retrouvant d’ailleurs dans les caract\u00e8res fondamentaux de la modernit\u00e9 dont les USA sont la cr\u00e9ature absolument<\/strong>. Si ces observations semblent \u00eatre \u00e9loign\u00e9es du sujet trait\u00e9, en fait elles jouent un r\u00f4le fondamental dans tout sujet de fond concernant les USA, comme est le cas trait\u00e9 ici.<\/p>\n<\/p>\n Dans le cas de l’Afghanistan comme dans tant d’autres, il ne s’agit ni d’imp\u00e9rialisme ni d’expansionnisme au premier chef, il s’agit d’abord de psychologie<\/strong>… La psychologie US est le fondement de la politique US et non, comme c’est l’habitude pour les nations inscrites dans l’Histoire, un moyen et un outil de perception de la r\u00e9alit\u00e9 pour permettre \u00e0 l’intelligence et \u00e0 la raison plus ou moins \u00e9quilibr\u00e9e de penser et de d\u00e9terminer une politique. La politique US est directement inspir\u00e9e par sa psychologie referm\u00e9e sur elle-m\u00eame, elle n’est donc pas \u00ab\u00a0pens\u00e9e\u00a0\u00bb en tant que telle<\/strong>. (Ce cas serait assez proche de l’Allemagne nazie dont la psychologie fut \u00e9galement boulevers\u00e9e par une psychologie sortie de l’Histoire.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous sommes absolument convaincus que les USA se per\u00e7oivent comme effectivement benevolent<\/em><\/strong>. Cette conviction nous a d’ailleurs pouss\u00e9s \u00e0 isoler deux traits de caract\u00e8re<\/a> typiquement am\u00e9ricanistes, mais qui se d\u00e9calquent dans le caract\u00e8re moderniste<\/a> pour en former le mod\u00e8le op\u00e9rationnalis\u00e9. Il s’agit de l’inculpabilit\u00e9<\/a> et de l’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>, soit le sentiment de ne pouvoir avoir tort (parce que benevolent<\/em>) et le sentiment de ne pouvoir \u00eatre vaincu (parce que benevolent<\/em>) ; si nous employons la forme \u00ab\u00a0ne pouvoir\u00a0\u00bb, c’est parce qu’il s’agit dans notre perception de la conviction du caract\u00e8re am\u00e9ricaniste d\u00e9termin\u00e9 par cette psychologie de poss\u00e9der d’une fa\u00e7on comme l’on dirait inn\u00e9 d’une incapacit\u00e9 constitutive \u00e0 avoir tort et \u00e0 \u00eatre vaincu<\/strong>, – toujours parce que benevolent<\/em>. Cette situation psychologique emp\u00eache par ailleurs toute adaptation cr\u00e9atrice des exp\u00e9ditions am\u00e9ricanistes aux territoires ext\u00e9rieurs d\u00e9vast\u00e9s (au contraire des Russes en Syrie, comme le signale Rozeff), parce que cette m\u00eame psychologie conduit \u00e0 estimer que c’est \u00e0 l’autre (celui qui est envahi) \u00e0 s’adapter \u00e0 l’intervention am\u00e9ricaniste et non le contraire<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Cette \u00ab\u00a0bonne conscience\u00a0\u00bb totalement destructrice et criminelle (\u00ab\u00a0bonne conscience\u00a0\u00bb-simulacre)<\/strong> qui fonde le caract\u00e8re m\u00eame de l’am\u00e9ricanisme emp\u00eache \u00e9videmment toute possibilit\u00e9 de jugement r\u00e9trospectif critique sur la cause fondamentale qui \u00e9chappe \u00e0 toute critique possible (les USA ne peuvent agir que sous l’empire de leur benevolence<\/em>) ; par cons\u00e9quent, toutes les cons\u00e9quences de cette pseudo-\u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb, cons\u00e9quences sordides, cruelles, criminelles, corruptrice, les pillages, les liquidations, les attentats \u00e0 la souverainet\u00e9, les pressions culturelles dissolvantes, etc., c’est-\u00e0-dire toutes les cons\u00e9quences diaboliques qui en d\u00e9coulent dans tous les cas n’engagent en rien la responsabilit\u00e9 des USA<\/strong> ; elles ne sont m\u00eame pas per\u00e7ues, m\u00eame pas \u00ab\u00a0inform\u00e9es\u00a0\u00bb comme telles dans le chef des USA<\/strong>… Par cons\u00e9quent, il n’y a aucune le\u00e7on \u00e0 tirer de tous ces \u00e9v\u00e8nements dans leurs cons\u00e9quences, et ils seront donc constamment r\u00e9p\u00e9t\u00e9s \u00e0 l’identique puisqu’ils sont justifi\u00e9s \u00e0 l’origine par la puret\u00e9 absolument incontestable de la benevolence<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n (On remarquera d’ailleurs que l’actuelle campagne de crise totale confinant \u00e0 la d\u00e9mence sur la \u00ab\u00a0repentance\u00a0\u00bb aux USA, qui d\u00e9passe en puissance tout ce qui a \u00e9t\u00e9 fait dans ce genre parce qu’il s’agit d’un malaise psychologique de type pathologique \u00e0 cause de cette transformation originelle du caract\u00e8re confrontant la benevolence <\/em>avec une situation interne repr\u00e9sent\u00e9e comme diabolique, ne porte que sur des mati\u00e8res int\u00e9rieures [racisme, esclavagisme US, etc.] et aucunement sur les crimes innombrables commis par les USA hors de leur territoire. Il n’est pas question des crimes pourtant aujourd’hui absolument document\u00e9s, – een s’en tenant \u00e0 quelques exemples, – commis contre les Philippines, contre Cuba \u00e0 la fin du XIX\u00e8me si\u00e8cle, contre diff\u00e9rents pays d’Am\u00e9rique du Sud tout au long de l’histoire de l’am\u00e9ricanisme, contre le Japon en 1945, contre la Cor\u00e9e du Nord durant la guerre de Cor\u00e9e, contre le Vietnam, etc.)<\/p>\n<\/p>\n Cette situation psychologique peut certes trouver des pr\u00e9c\u00e9dents approchant dans l’Histoire mais aucun qui se rapprochent jusqu’\u00e0 transformer le caract\u00e8re<\/strong> parce qu’aucun n’a jamais dispos\u00e9 d’une telle puissance du technologisme et surtout du syst\u00e8me de la communication permettant, non pas un endoctrinement du caract\u00e8re, mais une transmutation de la nature du caract\u00e8re<\/strong> qui interdit le jugement de soi-m\u00eame par rapport aux autres.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Malgr\u00e9 la situation extr\u00eamement particuli\u00e8re des innombrables \u00ab\u00a0guerres de basse intensit\u00e9\u00a0\u00bb depuis 9\/11, cette d\u00e9marche de base n’a pas chang\u00e9 d’un iota et se serait plut\u00f4t aggrav\u00e9e jusqu’\u00e0 l’absurdit\u00e9<\/strong>. Les conditions g\u00e9n\u00e9rales sont \u00e9videmment aggrav\u00e9es exponentiellement jusqu’\u00e0 des risques de rupture crisique par les extravagances du gaspillage, des blocages technologiques, des impasses bureaucratiques caract\u00e9risant notre \u00e9poque de crise civilisationnelle g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n Sur ce dernier point, on citera un extrait d’un autre texte du site LewRockwell.com<\/em>, de Christopher Manion, le 22 août 2017<\/a>, marquant l’intensit\u00e9 \u00e0 la fois du gaspillage et de la corruption sous toutes ses formes par rapport notamment \u00e0 l’Afghanistan, y compris celles des producteurs d’armements et autres \u00ab\u00a0profiteurs de guerre\u00a0\u00bb \u00e0 Washington D.C.<\/p>\n<\/p>\n « From a friend: \u00ab\u00a0Most of our forces in Afghanistan reside on bases totally supplied with generated electricity. It costs $40 per gallon for US taxpayers to provide diesel fuel necessary to power our military installations. In order to maintain volunteer military stationed in Middle East, US provides food to troops such as prime rib, lobster, etc. For breakfast there was always buffet much like a fine US restaurant – omelets made to order, huge selections of pastries, meats, fruits. Costs $2,000,000.00 annually to deploy 1 service member overseas. Absolute insanity.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Insanity? <\/em>Think again. Yes, ten (lowball) to thirty (more likely) percent of total war spending in Iraq and Afghanistan went directly into the hands of the corrupt – Chalabis, Najibullah, et al.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » But untold billions more went to \u00ab\u00a0legal\u00a0\u00bb contracts that have fattened the Deep State to the point that seven of the nation’s ten <\/em>richest counties<\/a><\/em> are those that surround Washington DC.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Insanity? Or Crazy like a pack of very successful parasites? <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Voici donc le texte de Michael S. Rozeff, sur LewRockwell.com<\/em>, le 23 août 2017<\/a><\/p>\n<\/p>\n __________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Syria is on the verge of defeating ISIS. The final big battle is about to occur at Deir Ezzor<\/a>. The Syrian forces have been greatly aided by Russian air forces. Russia has a large interest in defeating ISIS because it has experienced so many terrorist attacks<\/a> on its soil.<\/p>\n<\/p>\n Why is Russia succeeding in Syria after only 2 years with limited forces while the U.S. has failed in Afghanistan after 16 years and trillions of dollars<\/a>?<\/p>\n<\/p>\n Syria had its own conventional armed forces to fight ISIS on the ground. They have fought loyally for the government. The population was against ISIS. Syria invited Russia to help. They worked together. They used the right military strategies to defeat ISIS.<\/p>\n<\/p>\n The U.S. quickly defeated the Taliban government of Afghanistan in 2001. However, the Taliban under Mullah Omar began an insurgency. The new government of Afghanistan didn’t have armed forces that could defeat the insurgency. The insurgency found support from important elements within Afghanistan and in Pakistan. The corrupt government didn’t command the loyalty of all Afghans. The U.S. forces in Afghanistan didn’t have a good Afghan armed force to work with. The U.S. counter-insurgency strategy (COIN) failed.<\/p>\n<\/p>\n The U.S. applications of COIN<\/a> are proven failures. This has been known since Vietnam. If a country doesn’t already have a strong government and strong armed forces, COIN fails against insurgencies. The U.S. cannot simultaneously build up a nation-state and fight an insurgency, even if it commits 500,000 ground forces and drops more bombs than in World War II. When we have experienced soldiers telling us<\/a> \u00ab\u00a0This needs to be a 50- to 100-year campaign. It requires persistence and presence. Colombia should be a model, not Iraq\u00a0\u00bb, we know that COIN is a loser.<\/p>\n<\/p>\n Bush and Obama made the same strategic mistakes again and again that Johnson and Nixon made in Southeast Asia. Trump is now repeating these mistakes. To name a few:<\/p>\n<\/p>\n 1. They think that the U.S. has interests in these distant lands important enough to require American armed forces and warfare. This is false.<\/p>\n<\/p>\n 2. They think that they can secure these interests by military means. This is false.<\/p>\n<\/p>\n 3. They think that the potential benefits are worth the costs. They aren’t.<\/p>\n<\/p>\n 4. They listen to over-optimistic top brass military and political advisors. They shouldn’t.<\/p>\n<\/p>\n 5. They listen to war hawks in Congress and intelligence agencies. They shouldn’t.<\/p>\n<\/p>\n 6. They fail to gather independent information. They fail to listen to lower-level military figures who have experiences with failed COIN strategies. They should.<\/p>\n<\/p>\n 7. They personally don’t want to preside over defeat or be blamed for defeat. This is an institutional defect built into any system of power that attracts ambitious men and women who want fame.<\/p>\n<\/p>\n 8. They personally do not bear, experience or even feel the increased misery of both their own and foreign peoples brought about by their decisions to make war. This is a human characteristic shared by all human beings, but it becomes a huge negative when its consequences are amplified by placing huge power into the hands of a very few.<\/p>\n<\/p>\n The American people attempted to install a president who would exit Afghanistan. They failed. The system has thwarted them. Trump, a man who explicitly and repeatedly spoke up for withdrawal, has changed his mind. Presidents do this all the time. They often get away with it and get re-elected. There is a deep and continuing evil in a system of government in which the sound instincts of both a people and their president are perverted.<\/p>\n<\/p>\n L’aveugle au regard d’aigle Michael S. Rozeff, historien libertarien qui publie notamment sur l’excellent site LewRockwell.Com, donne une rapide analyse des erreurs constantes que les pr\u00e9sidents US r\u00e9p\u00e8tent depuis 1945, mais particuli\u00e8rement depuis le Vietnam, dans les \u00ab\u00a0guerres de basse intensit\u00e9\u00a0\u00bb où ils engagent les forces des Etats-Unis, sans jamais tirer aucun enseignement de ces… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3236,2769,11099,11098,6536,2631,11100,3634,4735,8386,1406,3099,11097,1010],"class_list":["post-72985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-afghanistan","tag-americain","tag-benevolent","tag-bienveillance","tag-caractere","tag-de","tag-hors","tag-inculpabilite","tag-indefectibilite","tag-lhistoire","tag-nixon","tag-psychologie","tag-rozeef","tag-vietnam"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
U.S. Continues Strategic Blunder in Afghanistan<\/h2>\n<\/p>\n
Michael S. Rozeff<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"