{"id":72994,"date":"2011-05-10T06:29:10","date_gmt":"2011-05-10T06:29:10","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/05\/10\/la-france-la-russie-et-les-amis-de-la-libye\/"},"modified":"2011-05-10T06:29:10","modified_gmt":"2011-05-10T06:29:10","slug":"la-france-la-russie-et-les-amis-de-la-libye","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/05\/10\/la-france-la-russie-et-les-amis-de-la-libye\/","title":{"rendered":"La France, la Russie et \u201cles amis de la Libye\u201d"},"content":{"rendered":"

Finalement, on a fort peu parl\u00e9 d’une intervention assez \u00e9trange du ministre fran\u00e7ais des affaires \u00e9trang\u00e8res, \u00e0 Rome, le 5 mai, \u00e0 la fin de la r\u00e9union du Groupe de Contact (Libye). L’intervention a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e de fa\u00e7on st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e, selon les m\u00eames termes, par les diff\u00e9rentes agences. (Notamment, Reuters par l’interm\u00e9diaire du Nouvel Observateur<\/em>, le 5 mai 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe 5 mai 2011<\/a>, l’Agence Novosti, notamment, reprenait donc les termes de la nouvelle.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLa France souhaite que la Russie rejoigne le Groupe de contact sur la Libye, a indiqu\u00e9 jeudi \u00e0 Rome le chef de diplomatie fran\u00e7aise Alain Jupp\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLa Russie, par exemple, est invit\u00e9e des parties prenantes de la future Libye, c’est-\u00e0-dire le conseil, plusieurs tribus qui se sont dissoci\u00e9es de Kadhafi et ceux qui ont compris qu’il n’y avait plus d’avenir avec Kadhafi, a d\u00e9clar\u00e9 le ministre. M. Jupp\u00e9 a ajout\u00e9 que Paris voulait organiser une conf\u00e9rence des amis de la Libye, et que la Russie, le Conseil national de transition (organe du pouvoir des insurg\u00e9s libyens) et d’autres parties int\u00e9ress\u00e9es y seraient invit\u00e9s.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes amis de la Libye, c’est quoi ? Une sorte de club pour jeunes filles en danger, une association de bienfaisance ? Cette heureuse trouvaille n’est pourtant pas l’essentiel, m\u00eame si elle d\u00e9tend Il y a la Russie, l’appel \u00e0 la Russie, de copain \u00e0 copain sans doute (de Sarko \u00e0 Poutine, par exemple, en souvenir du Mistral<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n

\tL\u00e0, nous passons, cinq jours plus tard, \u00e0 un article de notre ami M K Bhadrakumar, l’ancien diplomate indien reconverti en chroniqueur de Atimes.com<\/em>, avec pour ce qui nous int\u00e9resse un texte du 10 mai 2010<\/a>, sur la Russie et la Chine versus<\/em> l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n

\tM K Bhadrakumar d\u00e9crit la rencontre de ce week-end des deux ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res russe et chinois (Lavrov \u00e0 P\u00e9kin), en pr\u00e9paration de la visite du pr\u00e9sident chinois \u00e0 Moscou, \u00e0 la mi-juin. Et M K Bhadrakumar constate un rapprochement extr\u00eamement remarquable entre les deux pays, sur un th\u00e8me tout aussi remarquable : une forme d’extr\u00eame d\u00e9fiance de l’OTAN, du bloc BAO, notamment tout cela, dans l’affaire libyenne. Les Chinois commencent \u00e0 perdre leur flegme et leur r\u00e9serve habituels. Quant \u00e0 Lavrov, il p\u00e9trole ferme<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abEvidently, there is a trust d\u00e9ficit here, which is becoming unbridgeable by the day unless NATO decides on an immediate ceasefire in Libya. Put simply, Russia no longer trusts the United States or its NATO allies to be transparent about their intentions with regard to Libya and the Middle East. A few days ago, Lavrov spoke at length on Libya in an interview with Russian television channel Tsentr. He expressed great frustration over the West’s doublespeak and subterfuges in unilaterally interpreting UN Resolution 1973 to do just about what it pleased.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLavrov revealed in that interview, Reports of a ground op\u00e9ration<\/em> [in Libya<\/em>] being prepared are coming in and suggest that the appropriate plans are being developed in NATO and the European Union. And he publicly hinted at Moscow’s suspicion that the US ploy would be to circumvent the need to approach the Security Council for a proper mandate for NATO ground operations in Libya and to instead arm-twist United secretary general Ban Ki-Moon’s secretariat to extract a request to the Western alliance to provide escorts to the UN’s humanitarian mission and use that as a fig leaf to commence ground operations.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes deux puissances sont de plus en plus en accord dans leur jugement des agissements am\u00e9ricanistes-occidentalistes, et de plus en plus en accord sur la n\u00e9cessit\u00e9 de faire quelque chose, ce qui pourrait se faire au sommet de l’Organisation de Coop\u00e9ration de Shanghai, le 15 juin prochain Et notre ami M K Bhadrakumar de conclure :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abMoscow would have encouraged Beijing to see the writing on the wall. But the clincher seems to be their growing sense of unease that Western intervention in Libya is only the tip of the iceberg and what is unfolding could be a geostrategy aimed at the perpetuation of the West’s historic dominance of the new Middle East in the post-Cold War era. Woven into it is the extremely worrying precedent of NATO acting militarily without a specific UN mandate.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLavrov and Yang have since proceeded to Astana for a foreign ministers conference of the Shanghai Cooperation Organization (SCO) that will negotiate the agenda for a summit meeting of the regional body taking place in the Kazakh capital on June 15. The big question is whether the Russian-Chinese agreement on tight coop\u00e9ration in the Middle Eastern and North African issues will become the common SCO position. The probability seems high.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tReste tout de m\u00eame cette affaire de la proposition fran\u00e7aise, faite \u00e0 la Russie, de rejoindre le club des copains de la Libye. La chose est parvenue aux oreilles puis sous la plume de M K Bhadrakumar, et il faut dire qu’elle semble provoquer chez lui surprise, incr\u00e9dulit\u00e9 et amusement peut-\u00eatre Voici ce qu’il en fait dans son texte (soulign\u00e9 en gras par nous, tout de m\u00eame), apr\u00e8s avoir analys\u00e9 le jugement de Lavrov sur ce Groupe de Contact.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abMoscow and Beijing seem to view the so-called Libya Contact Group (comprising 22 countries and six international organizations) with a high degree of suspicion. Referring to the group’s decision at its meeting in Rome last Thursday to make available a temporary fund of US$250 million immediately as assistance to the Libyan rebels, Lavrov said caustically that the group was increasing its efforts to take on the lead role in determining the policy of the international community in relation to Libya and warned that it should not seek to replace the United Nations Security Council, and it should not take sides.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt has become a matter of disquiet for both Moscow and Beijing that the contact group is gradually evolving into a veritable regional process sidestepping the UN for modulating the Arab upheaval to suit Western strategies. The clutch of Gulf Cooperation Council states (and Arab League) that are present in the contact group enables the West to proclaim that the process is a collective voice of regional opinion. (<\/em>Ironically, France has invited Russia to join the contact group.)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn peut supposer avec bien des arguments fond\u00e9s sur l’exp\u00e9rience que M K Bhadrakumar est en g\u00e9n\u00e9ral bien inform\u00e9, et que son Ironically<\/em> refl\u00e8te pour une part l’\u00e9tat d’esprit de certains Russes, ou membres de la direction politique russe, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 avis\u00e9s de l’invitation d’Alain Jupp\u00e9. Pour autant, la r\u00e9action extr\u00eamement rude et dure de Lavrov, qui exprime dans ce cas le sentiment g\u00e9n\u00e9ral de la direction russe, constitue un fait politique important. Les \u00e9chos en provenance de la Chine, outre l’article de M K Bhadrakumar, montrent effectivement une tr\u00e8s grande m\u00e9fiance et un soup\u00e7on extr\u00eamement vif \u00e0 l’encontre de l’exp\u00e9dition libyenne, accentu\u00e9s par une interpr\u00e9tation extr\u00eamement antagoniste de la liquidation de ben Laden (voir un article d’IPS, repris par Aljazeera.net<\/em> le 6 mai 2011<\/a>). Il y a effectivement chez les Russes et les Chinois la perception que le bloc BAO, comme toujours emmen\u00e9 par les USA dont ni les Russes ni les Chinois ne mesurent pr\u00e9cis\u00e9ment l’importance de l’effondrement, voudrait faire du Groupe de Contact une sorte de succ\u00e9dan\u00e9 de l’ONU, permettant aux am\u00e9ricanistes-occidentalistes de tourner le contr\u00f4le et l’influence des grands pays qui sont hors de leu zone d’influence.<\/p>\n<\/p>\n

\tDu c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricaniste-occidentaliste, la r\u00e9alit\u00e9 est compl\u00e8tement inverse, malgr\u00e9 la poursuite obstin\u00e9e des interpr\u00e9tations alarmistes sur les intentions et les capacit\u00e9s, et m\u00eame sur l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du bloc, dans cette affaire libyenne. La r\u00e9alit\u00e9 est celle d’un blocage complet<\/a> de la situation op\u00e9rationnelle en Libye, ce qu’on nomme en termes classiques, purement et simplement un enlisement. Cela est compl\u00e9t\u00e9 par un prolongement d\u00e9sormais classique au niveau structurel, qui est un enlisement bureaucratique rapidement mis en place et caract\u00e9ris\u00e9 d\u00e9sormais par l’\u00e9norme Groupe de Contact auquel la France voudrait voir participer la Russie. Le Groupe de Contact, fait de 38 pays, semble-t-il (certains h\u00e9sitent sur la comptabilit\u00e9 de la chose), en m\u00eame temps que de divers d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de diverses associations, est en train de devenir une structure diplomatico-humanitaro-bureaucratique dont le poids p\u00e8se de plus en plus sur les d\u00e9cisions, dans le sens du freinage et de la paralysie. La faiblesse de l’information sur les uns et les autres et des uns sur les autres est path\u00e9tique, notamment la faiblesse de l’information sur les anti-Kadhafi (le CNT). Un organisme \u00e9norme tel que l’UE en tant qu’entit\u00e9 structurelle s’est engag\u00e9 \u00e0 fond du c\u00f4t\u00e9 du CNT et contre Kadhafi, \u00e0 coup de programmes et d’initiatives humanitaro-\u00e9conomiques diverses, sans avoir la moindre id\u00e9e de l’identification du CNT. L’organisation dirig\u00e9e par Ashton (le super-minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res) en est \u00e0 chercher d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment dans les grandes capitales de l’Union des informations \u00e0 ce sujet, y compris aupr\u00e8s des services de renseignement dont elle obtient des fiches standard qui repr\u00e9sentent d’ailleurs la somme maigrelette de ce qu’on sait du susdit CNT. La position en retrait des USA est vue en g\u00e9n\u00e9ral comme une ruse et une manuvre par des \u00e9valuations exacerb\u00e9es par le soup\u00e7on anti-US qui se transforme r\u00e9guli\u00e8rement en \u00e9valuation compl\u00e8tement inflatoire de la puissance US et ignore compl\u00e8tement la paralysie compl\u00e8te du pouvoir US ; il reste que cette position en retrait des USA correspond simplement \u00e0 la situation US en chute constante, qu’elle est bel et bien une r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a donc une formidable foisonnement de perceptions divergentes, sinon compl\u00e8tement antagonistes sur les intentions des uns et des autres, notamment entre le bloc BAO d’une part, per\u00e7u comme une entit\u00e9 puissante et coordonn\u00e9 qu’il n’est en aucune fa\u00e7on ; et le rapprochement russo-chinois d’autre part, plus ou moins relay\u00e9 vers les autres pays du BRICS et la Turquie, qui prend le Groupe de Contact comme une machine de guerre n\u00e9o-imp\u00e9rialiste et h\u00e9g\u00e9moniste, alors que ce groupe est le rassemblement bureaucratique et auto-paralysant de l’impuissance grandissante du bloc BAO. De ce point de vue, l’appel fran\u00e7ais \u00e0 la Russie, qui appara\u00eet soit comme ironique, soit comme une ruse, soit comme d\u00e9risoire et path\u00e9tique, est d’abord un appel \u00e0 l’aide vers la Russie port tenter de d\u00e9bloquer la situation, mais toujours aux conditions fran\u00e7aises impos\u00e9es par une vision extr\u00eamement exacerb\u00e9e et incontr\u00f4l\u00e9e de Sarkozy, la seule surprise, en l’occurrence, est le r\u00f4le de courroie de transmission de cette instabilit\u00e9 \u00e9lys\u00e9enne qu’accepte de jouer le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Jupp\u00e9, qui gardait une certaine r\u00e9putation de s\u00e9rieux et qui n’en a plus que la voix m\u00e9tallique. Sarkozy est, de ce point de vue, de plus en plus obs\u00e9d\u00e9 par la chute de sa popularit\u00e9, que la Libye accentue in fine<\/em> au lieu de la stopper comme il esp\u00e9rait. (De ce point de vue toujours, et pour mesurer le s\u00e9rieux de la chose, on conviendra que la grossesse suppos\u00e9e de Carla Bruni Sarkozy est une affaire aussi importante que la Libye). La France de Sarkozy est donc en train de perdre, dans les sables libyens, la plupart des avantages qu’elle avait acquis en 2008 (pr\u00e9sidence r\u00e9ussie de l’UE), et, notamment, les liens privil\u00e9gi\u00e9s qu’elle avait \u00e9tablis avec la Russie, renforc\u00e9s ensuite par la vente du porte-h\u00e9licopt\u00e8res Mistral<\/em>. L’appel de Jupp\u00e9 \u00e0 la Russie capitalisait sur ces relations ; c’est pour s’apercevoir que ces relations n’existent plus gu\u00e8re et qu’on s’appuie sur un capital qui n’existe plus gu\u00e8re, en train d’\u00eatre dispers\u00e9 par l’aventure libyenne. D’une fa\u00e7on plus large, on pourra ajouter que cette aventure libyenne, cette fois \u00e0 partir d’une situation inexistante (le r\u00f4le manipulateur du reste, par les USA triomphants), est en train de r\u00e9duire d’une fa\u00e7on inqui\u00e9tante et tr\u00e8s rapide l’acquis des relations USA-Russie avec Obama, en m\u00eame temps qu’il est sur la voie de d\u00e9grader encore plus les relations pas excellentes des USA avec la Chine.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes versions peuvent succ\u00e9der aux versions, les analyses alarmistes aux analyses alarmistes, les r\u00e9v\u00e9lations d’un Grand Jeu aux r\u00e9v\u00e9lations d’un autre Grand Jeu. Elles peuvent, elles peuvent toujours, comme on dit cause toujours, seul domaine o\u00f9 nous excellons, mais elles ne cachent pas le seul fait fondamental, qui est le naufrage de la raison humaine, par cons\u00e9quent son incapacit\u00e9 \u00e0 comprendre la situation, c’est-\u00e0-dire \u00e0 l’admettre, par cons\u00e9quent sa tendance irr\u00e9pressible \u00e0 interpr\u00e9ter<\/strong> la situation comme on invente<\/strong> une r\u00e9alit\u00e9, conform\u00e9ment aux interpr\u00e9tations pass\u00e9s, du temps o\u00f9, croit-on, la raison triomphait. Cela va \u00e9videmment et essentiellement pour les am\u00e9ricanistes-occidentalistes, principaux responsables du chaos actuel, et de ceux qui les critiquent \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’univers am\u00e9ricaniste-occidentaliste, qui pr\u00e9f\u00e8rent une raison triomphante en m\u00eame temps que le machiav\u00e9lisme BAO, plut\u00f4t que l’\u00e9vidence de la v\u00e9rit\u00e9 du monde. Cela vaut pour les Russo-Chinois, mais eux avec beaucoup plus de raisons de verser dans ce travers. La seule chose qui progresse, c’est le d\u00e9sordre vers la Chute, avec des dirigeants de plus en plus fascin\u00e9s par ce destin, et qui s’affichent comme des acteurs actifs de leur propre chute, qui n’ont besoin de nulle conscience ni de plan ni de Grand Jeu pour cela.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 10 mai 2011 \u00e0 06H09<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Finalement, on a fort peu parl\u00e9 d’une intervention assez \u00e9trange du ministre fran\u00e7ais des affaires \u00e9trang\u00e8res, \u00e0 Rome, le 5 mai, \u00e0 la fin de la r\u00e9union du Groupe de Contact (Libye). L’intervention a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e de fa\u00e7on st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e, selon les m\u00eames termes, par les diff\u00e9rentes agences. (Notamment, Reuters par l’interm\u00e9diaire du Nouvel Observateur, le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5474,3977,11036,2631,4971,10349,4346,2830,2786,2730],"class_list":["post-72994","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bhadrakumar","tag-chine","tag-contact","tag-de","tag-groupe","tag-juppe","tag-k","tag-lavrov","tag-m","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}