Est-ce pour autant que les USA renonceront \u00e0 placer la quincaillerie am\u00e9ricaniste en Inde, cela dit en encha\u00eenant sur le pr\u00e9c\u00e9dent Bloc Notes<\/em>, de ce m\u00eame 12 mai 2011<\/a> ? Un article de Trefor Moss, journaliste free-lance<\/em> venu du groupe Jane’s<\/em> et sans aucun doute avec de fortes connexions avec la partie am\u00e9ricaniste, nous garantit du contraire, dans Atimes.com<\/em> du 11 mai 2011<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tMoss reprend l’affaire MRCA vue du c\u00f4t\u00e9 US et n’a pas d’appr\u00e9ciations assez s\u00e9v\u00e8re pour la fa\u00e7on dont les USA ont conduit cette partie. Il sugg\u00e8re que la d\u00e9mission de l’ambassadeur US en Inde, pour raisons personnelles, le jour m\u00eame de l’annonce de l’expulsion des avions US de la comp\u00e9tition, est la cons\u00e9quence du d\u00e9sappointement de ce diplomate devant la fa\u00e7on dont la campagne de lobbying a \u00e9chou\u00e9 \u00e0 convaincre les Indiens. Il cite l’ineffable Richard Aboulafia<\/a>, qui critique vertement la partie am\u00e9ricaniste dans cette affaire<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abI hope<\/em> [the Americans<\/em>] learn from this, says aviation analyst Richard Aboulafia, vice president at the Teal Group. While maintaining that the Super Hornet was as strong technically as the other competitors, Aboulafia suggests that the Americans’ complacency lost them the deal. If the US had really reformed its processes and said to the Indians, You’re our partners, you’re our equals,’ then the F-18 would have had a very strong chance. That’s the approach the Europeans took they came and said, We need you’. I hope this is a rude awakening for them.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMais Moss entend rester optimiste, dans tous les cas au nom de la partie am\u00e9ricaniste dont il semble, confirmons-le, prendre les int\u00e9r\u00eats \u00e0 cur. Ainsi rappelle-t-il que des march\u00e9s militaires ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 conclus entre l’Inde et les USA et annonce-t-il que de plus brillantes opportunit\u00e9s encore attendent les deux pays Laquelle de ces plus brillantes opportunit\u00e9s est la plus brillante des plus brillantes ? Le JSF, naturellement. Suit un pan\u00e9gyrique du JSF, indispensable \u00e0 l’Inde pour que cette puissance ait un avion de 5\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration qui domine tous les autres, alors que, selon Moss, les perspectives de la coop\u00e9ration d\u00e9j\u00e0 en route entre la Russie et l’Inde sur le chasseur de 5\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration T-50 sont mixed at best<\/em>, pourquoi, au nom de quoi, \u00e0 quel propos, etc. ? Aucune pr\u00e9cision l\u00e0-dessus, mais, apr\u00e8s tout, cela n’interdit pas, ni de le dire, ni de le croire. Au contraire, comme chacun sait, le programme et le d\u00e9veloppement du JSF sont une merveille de pr\u00e9cision Cela nous vaut ce passage :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBut the biggest opportunity could be in encouraging India to buy Lockheed Martin’s F-35 Lightning II, a fifth-generation fighter that would be a capability leap beyond any of the aircraft under consideration this time around. Such a deal would be fraught with difficulties – not least how to involve Indian industry (as offset rules demand) in the construction of an aircraft that is far beyond its current technical capability but the US has perhaps a decade to figure out how to get around them. India will certainly require a fifth-generation fighter as China makes progress towards acquiring one, and its prospects of successfully developing a fifth-generation fighter with Russia are mixed at best. The US certainly has a big incentive to learn the lessons of its recent setback.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAfter absorbing the initial disappointment, the US will put India’s rebuff behind it and refocus on making the strategic relationship with India a cornerstone of its foreign policy in the Asian region. In this, it will find a willing partner, though India’s assertiveness in rejecting the US aircraft will do it no harm as it strives to make that partnership an equal one.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn admirera donc la ressource, comme l’on dit en langage a\u00e9ronautique, qui signifie de redresser un avion en piqu\u00e9 et d’en reprendre le contr\u00f4le apr\u00e8s un d\u00e9crochage qui implique la perte de portance a\u00e9rodynamique. On conclura \u00e9galement, d’une fa\u00e7on plus int\u00e9ressante, que Lockheed Martin, dont Moss se fait involontairement, on vous l’assure, l’avocat, se tient en embuscade, pr\u00eat \u00e0 relancer son projet de vendre le JSF \u00e0 l’Inde malgr\u00e9 les diverses<\/a> et s\u00e9v\u00e8res<\/a> rebuffades indiennes. Comme dit Aboulafia, qui ne se doute pas de quoi il parle, les vendeurs am\u00e9ricanistes ont encore beaucoup \u00e0 apprendre.<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’emp\u00eache que l’affaire de la d\u00e9mission de l’ambassadeur US en Inde au moment de l’\u00e9limination des F-16 et F\/A-18 est int\u00e9ressante. Moss confirme qu’elle a un rapport avec la campagne de lobbying, et non pour la cause un peu trop \u00e0 propos des raisons personnelles. Mais son interpr\u00e9tation est un peu courte, puisqu’il s’arr\u00eate au constat que cette campagne de lobbying mal conduite est la cause de la frustration et du d\u00e9part de l’ambassadeur, sans autres pr\u00e9cisions ; cela revient \u00e0 mettre principalement Boeing en accusation, puisqu’il s’agit du fabriquant du Super Hornet<\/em> qui fut le candidat officiel US, tandis que le F-16 faisait de la figuration. Cette campagne de lobbying a \u00e9t\u00e9 fortement perturb\u00e9e par les interf\u00e9rences de Lockheed Martin, qui entendait d’une part bloquer la vente du F\/A-18 pour contrer Boeing qui cherche \u00e0 concurrencer le JSF sur les march\u00e9s ext\u00e9rieurs, notamment les march\u00e9s tenus pour captifs par Lockheed Martin pour le JSF (le Danemark, par exemple) ; et, d’autre part, pr\u00e9parer le terrain pour le m\u00eame JSF, ce qui implique que Lockheed Martin entend imposer son avion et incitera le gouvernement US \u00e0 poursuivre, voire augmenter ses pressions sur l’Inde, y compris pour forcer \u00e0 une r\u00e9vision du choix pour le march\u00e9 MRCA. Il s’agit d’un sch\u00e9ma absolument fid\u00e8le au fonctionnement du Syst\u00e8me, dont les USA sont dans ce cas les repr\u00e9sentants privil\u00e9gi\u00e9s ; sch\u00e9ma impliquant que le Syst\u00e8me n’a de pire ennemi que lui-m\u00eame, ce qui est repr\u00e9sent\u00e9 ici par la lutte fratricide entre Boeing et Lockheed Martin, en plus des grossi\u00e8res et chroniques maladresses am\u00e9ricanistes dans l’approche du client d\u00e9sign\u00e9, maladresses tr\u00e8s visibles et dommageables en phase d’effondrement de la puissance am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 12 mai 2010 \u00e0 17H42<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Est-ce pour autant que les USA renonceront \u00e0 placer la quincaillerie am\u00e9ricaniste en Inde, cela dit en encha\u00eenant sur le pr\u00e9c\u00e9dent Bloc Notes, de ce m\u00eame 12 mai 2011 ? Un article de Trefor Moss, journaliste free-lance venu du groupe Jane’s et sans aucun doute avec de fortes connexions avec la partie am\u00e9ricaniste, nous garantit… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9387,4605,3192,464,4711,3378,250,3687,3501,3502,3487],"class_list":["post-73001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-a-18","tag-aboulafia","tag-boeing","tag-f","tag-hornet","tag-inde","tag-jsf","tag-lobbying","tag-lockheed","tag-martin","tag-super"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}