\tLe fait est que le programme JSF, qui semblerait \u00e0 d’aucuns, peu conscients de la chose, un programme d’avion de combat de plus et quelque chose qui ne se r\u00e9f\u00e8re qu’\u00e0 un domaine sp\u00e9cialis\u00e9, le JSF continue \u00e0 s’affirmer comme une illustration fondamentale de la crise du Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral. Vous devez lire tout ce qui concerne le JSF, non comme une chronique du domaine mais comme une expression in vivo<\/em> et fort bien document\u00e9e de la Crise G\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me, dans la composante du syst\u00e8me du technologisme, avec sa propre crise qui est bureaucratique, gestionnaire et, \u00e9videmment, technologique. Ainsi, \u00e0 notre sens, doit-on prendre de tr\u00e8s r\u00e9cents nouvelles et commentaires sur le sujet.<\/p>\n<\/p>\n \t D’abord, un article du Guardian<\/em>, du 13 mai 2011<\/a>, rassemblant plusieurs nouvelles concernent le JSF pour la Royal Navy. La confusion est totale, comme elle est totale \u00e0 propos de l’op\u00e9ra bouffe qui rythme le sort des deux nouveaux porte-avions de la Royal Navy. On distingue tout de m\u00eame l’id\u00e9e que le seul nouveau porte-avions UK pr\u00e9vu pour \u00eatre en service ne le serait pas avant 2020 et que, pendant trois ans<\/strong>, il n’aurait rien \u00e0 son bord, sur son pont d’envol, en fait d’avions de combat et d’attaque, sinon des maquettes en bois, \u00e9ventuellement, pour faire chic et leurre \u00e0 la fois. On en vient en effet \u00e0 observer que le JSF, selon le MoD britannique, ne serait pas livr\u00e9 avant 2023, en nombre ind\u00e9termin\u00e9 mais certainement tr\u00e8s r\u00e9duit, s’il est livr\u00e9 un jour d’ailleurs, si nous sommes encore avec notre Syst\u00e8me en bon \u00e9tat de marche d’ailleurs Autre pr\u00e9cision dans l’article : actuellement, le JSF est pr\u00e9vu pour la Royal Navy \u00e0 \u00a3100 millions l’exemplaires, et nous avons bien le temps pour faire beaucoup mieux. Un extrait pour l’ambiance :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abConfusion over the carrier project was compounded on Friday when the MoD said in its business plan that the navy will not get its fleet of US joint strike fighters (JSFs) until 2023, three years after HMS Prince of Wales, the carrier to be equipped with the aircraft, is due to enter service.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Un autre article, de Bill Sweetman, sur Ares<\/em> le 13 mai 2011<\/a>. Sweetman ne fait qu’analyser en d\u00e9tails le rapport SAR (Select Acquisition Report<\/em>) pour 2010, et en tirer de pr\u00e9cieuses indications pour le JSF. (Un rapport SAR est pr\u00e9vu pour 2011, bien entendu. En raison des \u00e9v\u00e9nements depuis 2010, il est acquis qu’il sera bien plus lugubre pour la situation du JSF A noter que le rapport SAR est ce qu’il y a de plus complet et de plus pr\u00e9cis concernant la situation des programmes en cours d’acquisition par le Pentagone.) Parmi les d\u00e9tails significatifs que rel\u00e8ve Sweetman : l’USAF paie $125 millions pour ses JSF actuellement, et ce prix devrait descendre en 2018 \u00e0 $105 millions si toutes les pr\u00e9visions, notamment les intentions de commande, sont respect\u00e9es, ce qui n’est d\u00e9j\u00e0 plus du tout le cas. La Navy payent actuellement ses JSF (F-35B et F-35C) \u00e0 $150 millions l’exemplaire. Les co\u00fbts d’utilisation de l’avion op\u00e9rationnel sont pris en compte dans toutes les pr\u00e9visions jusqu’ici comme la moiti\u00e9 de ceux du F-16. Sweetman remarque qu’\u00e0 la lumi\u00e8re des chiffres du SAR, ils sont en r\u00e9alit\u00e9 le double<\/strong> de ceux du F-16, et de nouvelles pr\u00e9visions sont en cours d’estimation en tenant compte de ce fait ; cela suscite ce commentaire de Sweetman : \u00abThat could be what’s making service chiefs’ knees go weak.<\/em>\u00bb Enfin, un passage est \u00e0 mettre \u00e9galement en \u00e9vidence, qui concerne les capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles du JSF, dans le domaine essentiel de l’autonomie :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMeanwhile, on performance: All three versions are showing diminished range compared with the original goal. The F-35A is more than 100 nm down on combat radius (about 15 percent), and is just below the 590 nm threshold requirement, due to higher requirements for engine bleed (used for cooling in the cruise). Engineers are trying to get more fuel into the aircraft to compensate for the loss of range.<\/em>\u00bb<\/p>\n Les nouvelles concernant le programme JSF sont plus qu’abondantes. Sans le moindre doute, jamais<\/strong> un programme militaire en cours de d\u00e9veloppement n’a drain\u00e9 autant d’attention sur son compte, y compris de la presse g\u00e9n\u00e9rale, \u00e9ventuellement presse-Syst\u00e8me, comme on le voit aujourd’hui avec l’article du Guardian<\/em>. Il n’est pas question (pour dedefensa.org<\/em>) de publier toutes ces informations, surtout en suivant les termes qu’elles nous imposent en tant que telles, dans la forme o\u00f9 elles nous sont communiqu\u00e9es. Nous voulons dire par l\u00e0 que le JSF n’est pas pour nous un th\u00e8me d’information, comme d’ailleurs aucun sujet ne l’est directement pour nous. (Nous ne sommes pas un site d’information, mais un site de commentaire, d’analyse \u00e0 partir de nos conceptions, un site de d\u00e9veloppement de nos conceptions, etc. Nous reviendrons sous peu sur ce sujet.)<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, le programme JSF est pour nous un sujet de commentaire et d’analyse \u00e0 partir de nos conceptions, et c’est pour cette raison que nous en parlons beaucoup bien que nous ne voulions par parler de toutes les informations qui circulent sur son compte. Le JSF est un ph\u00e9nom\u00e8ne directement li\u00e9 au Syst\u00e8me, un miroir du Syst\u00e8me, un composant du d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re qui est la force qui anime le Syst\u00e8me et qui le structure constamment en un artefact gigantesque de d\u00e9structuration ; il est \u00e9galement un composant du syst\u00e8me du technologisme bien entendu, et un sujet du syst\u00e8me de la communication \u00e9galement. Le programme JSF est \u00e9galement une crise profonde en lui-m\u00eame, qui embrasse de nombreux domaines fondamentaux, et c’est donc une crise fondamentale qui s’ins\u00e8re, acc\u00e9l\u00e8re et exprime aussi bien les crises qui secouent toutes les r\u00e9f\u00e9rences que nous avons mentionn\u00e9es (Syst\u00e8me, syst\u00e8me du technologisme, syst\u00e8me de la communication, etc.).<\/p>\n<\/p>\n \tDans le cas qui nous occupe ici, dans les deux cas des informations pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessus, nous avons des \u00e9l\u00e9ments de jugement int\u00e9ressants de l’\u00e9volution de la crise du syst\u00e8me JSF, comme expression indubitable et spectaculaire de la crise du Syst\u00e8me. C’est de cette fa\u00e7on, en abordant le cas du JSF r\u00e9guli\u00e8rement, en le commentant selon nos conceptions qui font une part essentielle \u00e0 la nature crisique du monde aujourd’hui, que nous pouvons progresser dans l’observation de la nature du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire, l\u00e0 aussi pour l’essentiel, la nature de la crise du Syst\u00e8me qui contient tout le reste de la compr\u00e9hension du Syst\u00e8me. Ce qui est alors remarquable dans les deux nouvelles ci-dessus, selon nos conceptions, peut \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9 en deux remarques qui singularisent les deux cas document\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \t Le cas UK\/porte-avions commence avec une observation de base. Il s’agit de la fabrication de deux porte-avions pour la Royal Navy (maintenant fix\u00e9s au prix de \u00a37 milliards pour chacun d’eux), avec le processus conduisant \u00e0 mettre le premier porte-avions en cocon deux ans apr\u00e8s son lancement, avec l’arriv\u00e9e du second, et avec ce second porte-avions en service en 2020 mais sans avions jusqu’en 2023 (au mieux, nous pourrions avancer le terme de 2025, ou de 2027, ou de jamais, apr\u00e8s tout, avec autant d’assurance de pr\u00e9vision). Il n’est pas utile de s’attarder \u00e0 d\u00e9montrer une telle \u00e9vidence, qu’il s’agit de tous les points de vue d’une absurdit\u00e9 si compl\u00e8te qu’elle ferait croire \u00e0 une sorte de canular ; mais non, para\u00eet-il Alors, pour ce qui concerne le JSF, on est essentiellement conduit \u00e0 observer l’extraordinaire situation de compl\u00e8te impuissance d’une d\u00e9cision qui pourrait changer un tant soit peu une orientation absolument archa\u00efque et marqu\u00e9e par la paralysie, et conduisant de plus en plus probablement \u00e0 une impasse catastrophique qui a l’aspect du n\u00e9ant pour ce qui concerne le domaine. A notre sens, les habituelles consid\u00e9rations sur les special relationships<\/em>, l’absurde servilit\u00e9 UK par rapport aux USA, etc., sont d\u00e9pass\u00e9es. Il s’agit d’une situation de paralysie-Syst\u00e8me. Le cas envisag\u00e9 (JSF pour les porte-avions UK) est une situation-Syst\u00e8me, correspondante aux exigences du Syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral. Les personnels de direction, face \u00e0 cela, se r\u00e9v\u00e8lent aujourd’hui compl\u00e8tement impuissants \u00e0 seulement concevoir des voies, il en existe, comme chacun sait, leur permettant de tenter de sortir de cette impasse absolue.<\/p>\n<\/p>\n \t Le cas Sweetman allant piocher dans le SAR-2010 pour en apporter les conditions catastrophiques de la situation du JSF, en attendant que le SAR-2011, certes, confirme en l’accroissant d’une fa\u00e7on dramatique l’impasse du programme lui-m\u00eame, au niveau des prix, de la gestion, du d\u00e9veloppement. A cette lumi\u00e8re, le programme JSF appara\u00eet comme une \u00e9nigme sans pr\u00e9c\u00e9dent, dans la mesure de la dur\u00e9e de ce programme, des sommes consid\u00e9rables qui y sont d\u00e9vers\u00e9es, des restructurations continuelles du programme avec coop\u00e9ration Pentagone-LM pour parvenir \u00e0 sortir de l’orni\u00e8re, et tout cela produisant le contraire de ce qu’on attend. Le programme JSF est un trou noir, exactement, comme nous les d\u00e9crivons depuis longtemps, comme sont le Syst\u00e8me et ses composants, comme les USA-Syst\u00e8me (voir le 11 ao\u00fbt 2010<\/a>, \u00abLe trou noir<\/em>\u00bb) ou le Pentagone, o\u00f9 le JSF tient une place de choix (voir le 24 octobre 2008<\/a> et le 6 septembre 2010<\/a> \u00abL’USAF et le trou noir du Pentagone<\/em>\u00bb et \u00abComptabilit\u00e9 du trou noir<\/em>\u00bb). Le trou noir, qui siphonne toutes les possibilit\u00e9s structurantes pour les d\u00e9truire, est la structure type du syst\u00e8me de d\u00e9structuration et, par cons\u00e9quent, elle tr\u00f4ne au cur du Syst\u00e8me comme au cur du programme JSF. Utilis\u00e9e pendant longtemps contre les r\u00e9alit\u00e9s structurantes, cette structure type du syst\u00e8me de d\u00e9structuration intervient d\u00e9sormais contre le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, achevant son cycle de crise. Il appara\u00eet \u00e9vident, d’une fa\u00e7on fort logique, que le programme JSF, \u00e0 mesure qu’on le fait avancer, accentue sa situation catastrophique, encore plus que s’il faisait du sur-place, et se d\u00e9finit exactement de cette fa\u00e7on.<\/p>\n<\/p>\n \tCes diverses observations plut\u00f4t parcellaires encore, conduisent \u00e0 des observations g\u00e9n\u00e9rales qui \u00e9tablissent une connexion tr\u00e8s forte entre le JSF et le Syst\u00e8me. La fameuse pr\u00e9diction qui fut souvent avanc\u00e9e pendant les premi\u00e8res ann\u00e9es des avatars du JSF (de toutes les fa\u00e7ons, les USA sont si puissants qu’ils feront le JSF, quoi qu’il leur en co\u00fbte, et qu’ils l’imposeront aux autres), pourrait s’av\u00e9rer juste mais, \u00e0 cause de l’\u00e9volution des choses, ne plus concerner les USA et leur puissance, laquelle puissance est en cours d’effondrement, mais le Syst\u00e8me lui-m\u00eame et sa m\u00eame proc\u00e9dure d’effondrement. Malgr\u00e9 l’absurdit\u00e9 de la chose, les USA pourraient effectivement ne pas abandonner le JSF (malgr\u00e9 certains bruits<\/a> \u00e0 ce propos), tous comme les alli\u00e9s eux-m\u00eames, et rester encha\u00een\u00e9s \u00e0 une chose qui conduit manifestement \u00e0 un effondrement, en m\u00eame temps qu’elle paralyse toute action de redressement ou de compensation. (Le cas britannique est particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9lateur ; il est stup\u00e9fiant qu’il ne se soit pas trouv\u00e9 un seul ministre britannique pour au moins \u00e9voquer l’achat de Rafale<\/em> M fran\u00e7ais, ce qui aurait \u00e0 la fois impos\u00e9 une pression suppl\u00e9mentaire sur les USA et am\u00e9lior\u00e9 d’une fa\u00e7on consid\u00e9rable les relations UK-France, \u00e0 l’avantage des Britanniques ; au lieu de quoi, les Britanniques pourraient bien finalement \u00eatre oblig\u00e9s<\/strong> d’acheter des Rafale<\/em> M en catastrophe, autour de 2020, pour ne pas souffrir le ridicule de disposer d’un porte-avions lourd d’attaque ne disposant, lui, que de maquettes-leurre, ou \u00e9ventuellement d’h\u00e9licopt\u00e8res pour l’attaque.)<\/p>\n<\/p>\n \tDe ce point de vue de plus en plus \u00e9vident, le JSF est donc parfaitement un rejeton fondamental du Syst\u00e8me, tel que nous d\u00e9crivons<\/a> r\u00e9guli\u00e8rement le Syst\u00e8me : artefact d’une puissance structurelle consid\u00e9rable, il suit une courbe d’acc\u00e9l\u00e9ration d’effondrement qu’il s’impose \u00e0 lui-m\u00eame et qu’il impose \u00e0 ceux qu’il a rassembl\u00e9s autour de lui et qu’il tient prisonnier, rencontrant ainsi la dynamique d’autodestruction<\/a> du Syst\u00e8me en crise. Sa puissance \u00e9norme s’est d\u00e9sormais transform\u00e9e en une impuissance \u00e0 mesure, qui est totalement productrice d’une dynamique d’effondrement.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 14 mai 2011 \u00e0 12H43<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pour le JSF comme pour le Syst\u00e8me, le pire est toujours le plus probable Le fait est que le programme JSF, qui semblerait \u00e0 d’aucuns, peu conscients de la chose, un programme d’avion de combat de plus et quelque chose qui ne se r\u00e9f\u00e8re qu’\u00e0 un domaine sp\u00e9cialis\u00e9, le JSF continue \u00e0 s’affirmer comme une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4270,3015,2631,2651,2803,5616,250,2622,3387,3704,3219,5297,6769,3014,4268,9656],"class_list":["post-73005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autodestruction","tag-communication","tag-de","tag-du","tag-effondrement","tag-impuissance","tag-jsf","tag-la","tag-noir","tag-porte-avions","tag-rafale","tag-sar","tag-sweetman","tag-systeme","tag-technologisme","tag-trou"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n