DoDBuzz.com<\/em> s’est toujours montr\u00e9 plut\u00f4t partisan du JSF, ou, disons, partisan du Pentagone qui est lui-m\u00eame partisan du JSF).<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abAnd yet the U.S. and its allies are stuck. They have no choice but to pay the money, accept the delays, and press ahead with the F-35 program. Lawmakers repeatedly asked Carter if there was an alternative to the F-35, and he said DoD reviewed potential alternatives after the program’s Nunn-McCurdy breach and concluded no, there isn’t. (The Air Force’s top weapons-buyer, David Van Buren, told lawmakers the Air Force might have to consider a life-extension program for its F-16s to keep them flying until the F-35A arrives.)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tIl y a tout de m\u00eame plusieurs points notables dans ces diverses interventions, qui m\u00e9ritent d’\u00eatre comment\u00e9s d’une fa\u00e7on plus approfondie.<\/p>\n<\/p>\n
\t Le Pentagone a \u00e9t\u00e9 clair : le programme est, dans son \u00e9tat actuel, notamment au niveau des co\u00fbts, compl\u00e8tement inacceptable. Que faut-il pour le rendre acceptable ? L\u00e0, il faut se pincer pour s’assurer qu’on ne r\u00eave pas : r\u00e9duire ces co\u00fbts de 20% \u00e0 50% ! Les travaux d’Hercule, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cette ambition, font figure de mise en jambes, et les \u00e9curies d’Augias d’une salle d’op\u00e9ration apr\u00e8s st\u00e9rilisation. Il est strictement, totalement impossible, unthinkable<\/em>, d’envisager que le Pentagone puisse parvenir \u00e0 une telle r\u00e9duction du co\u00fbt du programme. Il s’agit l\u00e0 d’une affirmation totalement fantaisiste, qui n’est justifi\u00e9e par aucun pr\u00e9c\u00e9dent ; encore moins, qui appara\u00eet comme compl\u00e8tement surr\u00e9aliste lorsqu’on observe les m\u00e9thodes de travail et l’\u00e9volution du Pentagone. La seule possibilit\u00e9 pour arriver \u00e0 une telle r\u00e9duction est une fraude tellement massive de la comptabilit\u00e9 qu’on risquerait un effondrement g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n\t Un autre point promis aux plus rudes pol\u00e9miques est la fixation du co\u00fbt des alternatives (soit le red\u00e9marrage de la production du F-22, soit la relance des vieux programmes, F-15 d’une part, pour le plus lourd, F-16 et F-18 pour des avions de la m\u00eame cat\u00e9gorie de poids que le F-35). Le co\u00fbt du programme JSF, avec achats des avions et fonctionnement sur une p\u00e9riode de temps allant jusqu’en 2065 est estim\u00e9 \u00e0 $1.000 milliards ; comme on l’a vu, le F-22 co\u00fbterait plus cher, le F-15 serait d’un co\u00fbt \u00e9quivalent, les F-16 et F-18 seraient d’un co\u00fbt inf\u00e9rieur (l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieur, disait-on officieusement dans l’entourage de Ashton Carter). Ces estimations sont caract\u00e9ris\u00e9es par des conditions extr\u00eamement pr\u00e9caires et contestables ; elles sont tellement \u00e9normes par rapport au volume qu’elles concernent, tellement \u00e9tendues dans le temps (jusqu’en 2065), tellement vagues dans les conditions (qu’est-ce qu’un \u00e9quivalent F-15, ou F-16\/F-18 du F-35 ? En nombre d’avions ? En versions d\u00e9j\u00e0 existantes et en production ou en versions \u00e0 d\u00e9velopper ? Etc.)… On voit mal comment l’on peut tenir de telles estimations comme des r\u00e9f\u00e9rences solides. Toute la place existe pour toutes les pol\u00e9miques du monde.<\/p>\n<\/p>\n
\t L’ordre de la Commission donn\u00e9 au Pentagone de revenir dans une semaine(jeudi prochain, semble-t-il) avec des estimations plus pr\u00e9cises du co\u00fbt des alternatives est un point capital. D’une part, il place le Pentagone devant des obligations formelles qu’il ne peut \u00e9carter, le Congr\u00e8s ayant toute autorit\u00e9 dans ses relations avec l’ex\u00e9cutif de ce point de vue ; la remarque vaut d’autant plus que le probl\u00e8me soulev\u00e9 est d’abord budg\u00e9taire, et que c’est \u00e0 la fois la pr\u00e9occupation principale et une mati\u00e8re totalement sous l’autorit\u00e9 du Congr\u00e8s. D’autre part, cette demande officialise la question de l’alternative au JSF, c’est-\u00e0-dire qu’elle officialise, en th\u00e9orie mais d’une fa\u00e7on tr\u00e8s pr\u00e9cise, rien de moins que l’hypoth\u00e8se de l’abandon du programme JSF<\/p>\n<\/p>\n
\tEn d’autres termes plus g\u00e9n\u00e9raux et fondamentaux, et pour relier la question fondamentale du programme JSF aux conceptions non moins fondamentales du Syst\u00e8me dont ce JSF est une parfaite (?) r\u00e9alisation, on en est au point o\u00f9 le JSF est devant la menace totale, catastrophique, r\u00e9ellement nucl\u00e9aire, de la destruction de TINA. Comme \u00e0 peu pr\u00e8s l’essentiel des institutions, conceptions, d\u00e9veloppements divers du syst\u00e8me, l’argument essentiel qui sous-tend cette m\u00e9canique diabolique est dit TINA (acronyme pour la phrase popularis\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970, lors de sa premi\u00e8re campagne \u00e9lectorale, par Margaret Thatcher parlant du r\u00e9gime hyper lib\u00e9ral : There Is No Alternative<\/em>). Ce qui permet \u00e0 tous ces composants et divers syst\u00e8mes pourris jusqu’\u00e0 l’os, inefficaces, destructeurs, qui nous emprisonnent comme des carcans dans la prison du Syst\u00e8me, de survivre et de ne pas s’effondrer dans la poussi\u00e8re de leur d\u00e9composition, c’est l’Article Unique de leur fondement, r\u00e9p\u00e9t\u00e9 par les serviteurs les plus obtus du Syst\u00e8me comme font les perroquets, encore ces animaux, pas si b\u00eates, ne se pr\u00e9occupent-ils pas de d\u00e9fendre de telles absurdit\u00e9s, \u00e0 savoir qu’il n’y a pas d’alternative. De m\u00eame, plus haut cit\u00e9, Ewing de DoDBuzz<\/em> nous dit-il, comme l’on dirait fort crument : c’est une merde \u00e9pouvantable, mais il faut la manger jusqu’au dernier grain et gramme, parce que c’est le plat du jour et qu’on ne sert rien d’autre<\/p>\n<\/p>\n\tLe JSF devient le premier grand exercice concret, chiffres sur table et catastrophe d\u00e9crite sans la moindre ambigu\u00eft\u00e9, qui va \u00eatre examin\u00e9 par une institution essentielle de la direction politique du Syst\u00e8me. On n’en dit strictement rien en fait de pr\u00e9vision, mais on observe simplement que la chose vaudra le d\u00e9tour, \u00e0 l’heure o\u00f9 plus personne n’est parfaitement libre de ses mouvements, o\u00f9 la dette du gouvernement flotte po\u00e9tiquement entre $13.000 et $15.000 milliards (qui sait le chiffre exact ?) et que le pays cr\u00e8ve de diverses fa\u00e7ons tandis que Wall Street continue \u00e0 encaisser ses bonus. Le JSF est en train de prendre, dans le spectacle de la catastrophe du Syst\u00e8me et de la Chute, la place qui lui revient, bien plus que la vedette am\u00e9ricaine, la vedette tout court.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 21 mai 2011 \u00e0 12H37<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pour la premi\u00e8re fois, de fa\u00e7on officielle et insistante, des autorit\u00e9s politiques washingtoniennes ont soulev\u00e9 la question d’une alternative au JSF. C’est un \u00e9v\u00e9nement formidable. Cela fut fait lors d’une audition massive, devant la commission des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat, jeudi dernier. Le sujet \u00e9tait effectivement l’\u00e9tat du programme JSF (F-35). Une importante d\u00e9l\u00e9gation du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7849,6045,5252,4780,4063,6277,7833],"class_list":["post-73026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-alternative","tag-catastrophe","tag-dette","tag-levin","tag-mccain","tag-systemique","tag-tina"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}