Principalement, il s’agit de deux<\/strong> d\u00e9routes, successivement (pour suivre l’ordre de pr\u00e9s\u00e9ance qu’affectionne le Syst\u00e8me), celle d’Obama et celle de Gates.<\/p>\n<\/p>\n \t Celle d’Obama est la plus grotesque. Lorsqu’il re\u00e7oit le Premier ministre isra\u00e9lien, vendredi dernier, BHO vient de prononcer un discours sur le Moyen-Orient, qu’il a voulu historique (un de plus) et qui s’effacera dans la banalit\u00e9, o\u00f9 il entendait tout de m\u00eame rappeler que la paix entre Isra\u00ebl et les Palestiniens devait se faire selon le trac\u00e9 des fronti\u00e8res fix\u00e9 en 1967. Netanyahou, dit Bibi<\/em>, ne l’entendit pas de cette oreille et, ce m\u00eame 20 mai 2011<\/a>, apr\u00e8s sa rencontre avec BHO, le dit clairement lors de la conf\u00e9rence de presse commune.<\/p>\n<\/p>\n \tDeux jours plus tard, BHO fit son discours habituel devant le congr\u00e8s du Lobby<\/em> (l’AIPAC) et pratiqua une tr\u00e8s remarquable retraite qui doit \u00eatre per\u00e7ue comme une d\u00e9route. Jason Ditz, de Antiwar.com<\/em>, observe le ph\u00e9nom\u00e8ne, ce 22 mai 2011<\/a>, et note la grande satisfaction de Bibi<\/em>. Ditz observe : \u00abThe comments were, by and large, a dramatic backpedal from the previous speech, declaring his undying support for Israel and promising that his mention of the 1967 borders didn’t really mean a literal end to the occupation of the lands Israel conquered in 1967<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEst-ce le r\u00e9sultat du seul caract\u00e8re de BHO, cette capitulation devenue d\u00e9route, ou bien avec un peu d’aide du Raspoutine de la Maison-Blanche ? C’est le surnom que Aljazeera.net<\/em> donne \u00e0 Dennis Ross, dans un article de ce 21mai 2011<\/a>, sur le manipulateur en chef, pro-isra\u00e9lien (plus extr\u00e9miste que Bibi<\/em>), en place aupr\u00e8s d’Obama. Le New York Times<\/em> publie, ce 21 mai 2010<\/a>, un article inhabituellement franc sur les pratiques de Ross. Aljazeera.net<\/em> se r\u00e9f\u00e8re \u00e9galement \u00e0 quelques remarques d’un article de Maannews.net<\/em> (agence install\u00e9e \u00e0 Tel Aviv), du 18 mai 2011<\/a>, \u00e0 partir de confidences d’un ancien conseiller politique d’Arafat. On y apprend que l’activisme impudent de Dennis Ross est une des raisons de la d\u00e9mission de Georges Mitchell, l’envoy\u00e9 sp\u00e9cial du pr\u00e9sident au Moyen-Orient : Bassam Abu Shareef \u00abadded that Mitchell believed Ross was working against US interests. The official paraphrased comments he said were made by Mitchell during a meeting, where he asked: How can Dennis Ross assist in the peace process when he refuses to meet with the Palestinians, when he despises their leadership and hates their president?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le discours de Robert Gates, hier \u00e0 l’Universit\u00e9 Notre-Dame (voir Jason Ditz, de Antiwar.com<\/em>, le 22 mai 2011<\/a>), est l’avant dernier du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, selon son calendrier officiel. On sait d\u00e9sormais que Gates quitte le Pentagone fin juin, et qu’il lui reste sur son agenda son discours d’adieu. Dans le discours de Notre-Dame, qui fait d\u00e9j\u00e0 figure de d\u00e9veloppement de sa vision du legs qu’il laisse au Pentagone, Gates a appel\u00e9 \u00e0 maintenir les d\u00e9penses de d\u00e9fense \u00e0 leur plus haut niveau, notamment \u00e0 ne pas les r\u00e9duire pour permettre de r\u00e9duire la dette du gouvernement. Ditz rapporte ceci qui traduit la logique du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense : \u00abGates conceded that the mounting national debt could develop into a deep crisis but insisted that it was vital to maintain spending to ensure that the US military is able to extend its reach globally, and to ensure that the US military is superior to any adversary.<\/em>\u00bb La d\u00e9marche de Gates constitue une capitulation compl\u00e8te, dans l’esprit de la chose, par rapport \u00e0 ses ambitions lorsqu’il s’attaqua \u00e0 une r\u00e9forme du Pentagone (voir au 18 mars 2009<\/a>) ; d\u00e8s l’ann\u00e9e derni\u00e8re (voir le 11 mai 2010<\/a>), il apparaissait \u00e9vident que la d\u00e9faite de Gates \u00e9tait in\u00e9vitable. Son discours de Notre-Dame, en faisant sien les arguments les plus grotesques du complexe militaro-industriel, transforme sa d\u00e9faite en d\u00e9route. L’Histoire oubliera vite Robert Gates pour ne se souvenir que d’une victoire suppl\u00e9mentaire du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit en effet d’attitudes de syst\u00e8mes, et donc de d\u00e9routes de syst\u00e8me. Observer, comme le fait Gates, que la dette du gouvernement peut conduire \u00e0 une crise tr\u00e8s profonde et poursuivre en laissant entendre que le Pentagone n’en a pas grand’chose \u00e0 faire et entend continuer \u00e0 obtenir ses $700 milliards et plus par an (pour les r\u00e9sultats qu’on conna\u00eet, mais qu’importe) ; ou bien, annoncer qu’il faut faire la paix entre Isra\u00ebl et les Palestiniens selon les fronti\u00e8res de 1967, pour ajouter deux jours plus tard que cela ne signifierait pas litt\u00e9ralement la fin de l’occupation par Isra\u00ebl des territoires occup\u00e9s depuis 1967, sans le moindre souci, ni de la coh\u00e9rence du propos, ni du niveau d’intelligence de ses auditeurs, voil\u00e0 pr\u00e9cis\u00e9ment des attitudes de syst\u00e8me, o\u00f9 la logique, le jugement le c\u00e8dent \u00e0 la pression de la puissance du Syst\u00e8me. Tous ces gens sont totalement impuissants devant les pressions de la n\u00e9buleuse du Syst\u00e8me, qui r\u00e9clame partout la satisfaction de l’id\u00e9al de puissance, par tous les moyens de coercition possible, avec tout le poids des instruments du technologisme, soutenu par toutes les capacit\u00e9s concevables de l’influence subversive. Personne, parmi tous ces responsables, n’est capable de dire o\u00f9 tout cela conduit parce que nul n’en sait rien, et le Syst\u00e8me en premier dont la logique n’est que celle du d\u00e9veloppement absolument aveugle de sa puissance.<\/p>\n<\/p>\n \tA ce degr\u00e9 de nihilisme de la politique et d’aveuglement du personnel politique, les habituels arguments sur les influences parcellaires, les manipulations des uns et des autres, les marionnettes de ceci ou de cela, ne sont plus que les produits de r\u00e9flexions basses et d’observations n\u00e9cessairement parcellaires. La v\u00e9rit\u00e9 est que les diverses situations d\u00e9compt\u00e9es ici et l\u00e0, d’un Ross-Raspoutine aux pressions du complexe militaro-industriel, ne sont que les courroies de transmission de la pression g\u00e9n\u00e9rale et \u00e9videmment nihiliste du Syst\u00e8me. Il est absurde de penser que les directions politiques n’ont plus de pouvoir ou qu’elles sont enti\u00e8rement manipul\u00e9es. Elles ont un r\u00e9el pouvoir et les manipulations diverses finiraient par s’annihiler les unes les autres pour qui saurait y faire, sans trop de difficult\u00e9s. Les directions politiques, particuli\u00e8rement celle des USA, sont \u00e0 la t\u00eate des r\u00e9actions d’ob\u00e9dience et de soumission que manifestent les \u00e9lites en place \u00e0 l’\u00e9gard des pressions du Syst\u00e8me. Le sapiens<\/em> n’a pas souvent \u00e9t\u00e9, dans sa pi\u00e8tre histoire, si compl\u00e8tement le prisonnier des forces monstrueuses qu’il a d\u00e9clench\u00e9es, qui sont regroup\u00e9es dans le Syst\u00e8me, qui continuent \u00e0 suivent implacablement la logique nihiliste de leur puissance.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 23 mai 2011 \u00e0 09H56<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Principalement, il s’agit de deux d\u00e9routes, successivement (pour suivre l’ordre de pr\u00e9s\u00e9ance qu’affectionne le Syst\u00e8me), celle d’Obama et celle de Gates. Celle d’Obama est la plus grotesque. Lorsqu’il re\u00e7oit le Premier ministre isra\u00e9lien, vendredi dernier, BHO vient de prononcer un discours sur le Moyen-Orient, qu’il a voulu historique (un de plus) et qui s’effacera dans… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11136,7599,3012,2631,8109,2651,9111,3984,2778,3816,3123,6208,3194,2779,7917,3014,4268],"class_list":["post-73030","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-11136","tag-aipac","tag-complexe","tag-de","tag-dennis","tag-du","tag-frontieres","tag-gates","tag-ideal","tag-lobby","tag-militaro-industriel","tag-obama","tag-pentagone","tag-puissance","tag-ross","tag-systeme","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73030"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73030\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}