{"id":73055,"date":"2011-06-01T09:22:18","date_gmt":"2011-06-01T09:22:18","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/06\/01\/la-cyberguerre-un-casus-belli-de-plus\/"},"modified":"2011-06-01T09:22:18","modified_gmt":"2011-06-01T09:22:18","slug":"la-cyberguerre-un-casus-belli-de-plus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/06\/01\/la-cyberguerre-un-casus-belli-de-plus\/","title":{"rendered":"La cyberguerre, un casus belli<\/em> de plus"},"content":{"rendered":"

Il est un fait que depuis quelques jours le monde plantureux et postmoderne des affaires de d\u00e9fense US raisonne des bruits d’une monstrueuse attaque cybern\u00e9tique (le 21 mai) contre quelques g\u00e9ants de l’armement aux USA. Le principal objectif fut Lockheed Martin, qui tente<\/a> toujours de r\u00e9parer les d\u00e9g\u00e2ts et de r\u00e9tablir un bon fonctionnement de son infrastructure \u00e9lectronique. L’attaque est si d\u00e9vastatrice qu’elle aurait compromis pour l’instant tout travail de gestion g\u00e9n\u00e9rale du programme JSF, et qu’elle serait la cause de la remise de la d\u00e9cision de restructuration du programme, annonc\u00e9e par le Pentagone pour le 27 mai et report\u00e9e au 14 juin<\/a>, si tout se passe bien d’ici l\u00e0. (Voir par exemple, pour les d\u00e9tails techniques suppos\u00e9s de cette attaque, le site DailyTech<\/em>, le 30 mai 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’attaque est consid\u00e9r\u00e9e avec tant de s\u00e9rieux, \u00e0 cause des d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s, que le pr\u00e9sident Obama soi-m\u00eame, malgr\u00e9 ses nombreuses occupations si importantes, est personnellement tenu au courant. C’en est donc au point o\u00f9 le Pentagone envisage de consid\u00e9rer une cyberattaque comme un acte de guerre formel<\/strong>, conduisant \u00e0 une possible riposte militaire qui ne prendrait pas n\u00e9cessairement une forme de cyber riposte, mais une riposte vraie de vraie, avec bombes, discours publics et tout le reste. C’est le terme formel qui nous importe, et non pas les bruits de cyberguerre qui font l’objet de bavardages \u00e9nerv\u00e9s depuis des ann\u00e9es par tous les sp\u00e9cialistes du domaine, anxieux d’\u00eatre enfin prix au s\u00e9rieux Eh bien, ils le sont d\u00e9sormais, nous sugg\u00e8re le Wall Street Journal<\/em>, selon l’AFP relay\u00e9e par SpaceWr.com<\/em> le 31 mai 2011<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe Pentagon has adopted a new strategy that will classify major cyber attacks as acts of war, paving the way for possible military retaliation, the Wall Street Journal reported Tuesday. The newspaper said the Pentagon plans to unveil its first-ever strategy regarding cyber warfare next month, in part as a warning to foes that may try to sabotage the country’s electricity grid, subways or pipelines. If you shut down our power grid, maybe we will put a missile down one of your smokestacks, it quoted a military official as saying.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe newspaper, citing three officials who had seen the document, said the the strategy would maintain that the existing international rules of armed conflict embodied in treaties and customs would apply in cyberspace. It said the Pentagon would likely decide whether to respond militarily to cyber attacks based on the notion of equivalence whether the attack was comparable in damage to a conventional military strike. Such a decision would also depend on whether the precise source of the attack could be determined.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe decision to formalize the rules of cyber war comes after the Stuxnet attack last year ravaged Iran’s nuclear program. That attack was blamed on the United States and Israel, both of which declined to comment on it.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tSi l’on y prend garde, on trouve dans ces quelques phrases le monde chatoyant et s\u00e9duisant, sans cesse en \u00e9volution, sans cesse progressiste dans les trouvailles, d’un des centres fondamentaux de la folie d’autodestruction du Syst\u00e8me qu’est le Pentagone. On ne s’attardera pas ici sur le d\u00e9compte catastroph\u00e9 concernant les d\u00e9g\u00e2ts que peut causer une cyberattaque, une litanie apocalyptique r\u00e9p\u00e9t\u00e9e avec gourmandise par les experts du domaine, qui ont ainsi l’impression de gagner une consid\u00e9ration de taille dans le Syst\u00e8me. On notera bien entendu, comme sugg\u00e9r\u00e9 plus haut, que le premier effet pour le cas consid\u00e9r\u00e9 est d’avoir port\u00e9 un coup de plus, elle n’en avait pas besoin, la pauvre \u00e2me, au programme JSF. (Effectivement, le JSF serait actuellement hors de tout contr\u00f4le de gestion centralis\u00e9 \u00e0 cause de l’attaque, et m\u00eame la date de 14 juin pour les d\u00e9cisions \u00e0 ce propos, qui devaient \u00eatre prises le 27 mai, n’est pas s\u00fbre d’\u00eatre tenue ; cette date table sur l’hypoth\u00e8se que LM aurait r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer le complet contr\u00f4le de la chose, ce qui n’est nullement dit, d’autant moins dit selon ce qu’on sait des performances courantes de LM.) Venons-en aux choses plus importantes, ou qui nous importent.<\/p>\n<\/p>\n

\t Il y a une volont\u00e9 manifeste de faire entrer la cyberguerre dans un cadre l\u00e9gal, celui des trait\u00e9s divers existants, ce qui est une d\u00e9marche majeure de l\u00e9galisation qui promet des complications absolument d\u00e9vastatrices. Certes, cette l\u00e9galisation se fait dans un monde en plein processus de destruction<\/a> de la l\u00e9galit\u00e9 fondamentale. Mais le Syst\u00e8me, qui pr\u00e9side \u00e0 cette destruction du cadre l\u00e9gal g\u00e9n\u00e9ral, entend continuer \u00e0 affirmer une l\u00e9galisation absolument factice sur les mati\u00e8res technologiques d’agression, notamment pour justifier la poursuite du d\u00e9veloppement de ces mati\u00e8res : quelle meilleure justification de la poursuite d’un processus que de l’enfermer dans un cadre l\u00e9gal, puisqu’ainsi c’est d’abord le processus qu’on l\u00e9galise ?<\/p>\n<\/p>\n

\t Ce cadre l\u00e9gal implique que la guerre classique (attaque militaire unilat\u00e9rale) au nom d’une r\u00e9ponse \u00e0 une cyberattaque devient \u00e9galement l\u00e9gale, selon le point de vue du Pentagone. Il semblerait que ce point de vue sera l\u00e9galis\u00e9 dans un document officiel sur le th\u00e8me, sans doute rendu public ce mois-ci. Ainsi aura-t-on, selon une proclamation absolument unilat\u00e9rale du Syst\u00e8me, la l\u00e9galisation d’une guerre selon des moyens militaires conventionnels en riposte \u00e0 une cyberattaque dont l’instigateur est pratiquement impossible \u00e0 d\u00e9terminer selon des normes l\u00e9gales<\/strong> (la technologie comme argument d’identification, ou la sanctification l\u00e9gale des faussaires, pardon, des experts du domaine). Il s’agit donc d’un monstre de plus, mais dans une m\u00e9nagerie humaine et syst\u00e9mique qui n’est plus faite que de monstres.<\/p>\n<\/p>\n

\t La d\u00e9cision de lancer un processus pour instituer une guerre l\u00e9gale suite \u00e0 une cyberattaque a \u00e9t\u00e9 prise, nous dit-on, apr\u00e8s l’attaque Stuxnet<\/em> contre l’Iran. L’annonce de la chose, dans la d\u00e9p\u00eache cit\u00e9e, est absolument charmante, dans le style Orwell revu-Ubu : \u00abThe decision to formalize the rules of cyber war comes after the Stuxnet attack last year ravaged Iran’s nuclear program. That attack was blamed on the United States and Israel, both of which declined to comment on it.<\/em>\u00bb Ainsi, c’est donc au nom d’une attaque tr\u00e8s probablement mont\u00e9e par les USA et Isra\u00ebl de concert que les USA ont d\u00e9cid\u00e9 d’envisager le concept de guerre classique en riposte \u00e0 une cyber attaque ; ainsi le Syst\u00e8me, dans un m\u00eame souffle, joue-t-il, exactement au m\u00eame moment (lors de l’attaque de Stuxnet<\/em>), le r\u00f4le de l’agresseur qu’il faut punir en l\u00e9galisant une riposte contre lui et celui de la victime de l’agresseur qui a le droit l\u00e9gal de riposter ; et d\u00e9cide-t-il, lui le Syst\u00e8me, de prendre les mesures ad\u00e9quates Le sens de l’ironie involontaire et de l’impudence en toute innocence m\u00e9canique du Syst\u00e8me est sans limites connues, reconnaissons-lui au moins cela. (On ne parlera m\u00eame pas de cynisme, car voir une manigance dans tout cela, lancer Stuxnet<\/em> pour justifier sa propre guerre, n’a aucun sens ; on profiterait plut\u00f4t d’une attaque contre soi-m\u00eame, il y en a d\u00e9j\u00e0 eu avant Stuxnet<\/em> et il y a celle du 21 mai, pour annoncer une telle d\u00e9cision. Cette circonstance, tenir en m\u00eame temps le r\u00f4le de l’agresseur qu’il faut punir et le r\u00f4le de la victime de l’agresseur qu’il faut d\u00e9fendre, est clairement un acte normal<\/strong> du Syst\u00e8me, de son aveuglement, de la folie caus\u00e9e par sa surpuissance et ainsi de suite ; bref, l’acte normal<\/strong> d’un fou ivre de sa surpuissance et fascin\u00e9 par son autodestruction.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Pour ceux que cela int\u00e9resse, on peut signaler qu’on avait d\u00e9j\u00e0 entendu les gros sabots clout\u00e9s du Syst\u00e8me se mettre en marche jusqu’\u00e0 l’aboutissement d’aujourd’hui, avec la cr\u00e9ation<\/a> du Cyber Command par le Pentagone. La cr\u00e9ation d’un Command<\/em>, dans le Syst\u00e8me, sous-section Moby Dick<\/em>, est une sorte d’acte spasmodique, une sorte d’incontinence ou, mieux, de d\u00e9f\u00e9cation inconsciente, signalant qu’une chose importante se pr\u00e9pare Apr\u00e8s le Cyber Command vient le casus belli<\/em> qui permet de voir la cause justifier, bien apr\u00e8s coup, la cons\u00e9quence de cette cause post\u00e9rieure.<\/p>\n<\/p>\n

\tBref, le r\u00e9sultat est que nous avons un casus belli<\/em> de plus, un terrain d’affrontement d\u00e9sormais en voie de l\u00e9galisation dans un monde o\u00f9 le processus de l\u00e9galisation ne concerne plus que les actes d’agression et de destruction. Le Syst\u00e8me est donc plus que jamais \u00e9gal \u00e0 lui-m\u00eame, et sa logique autodestructrice se poursuit sur le m\u00eame mode<\/a> turbo<\/em>. D’un point de vue pratique, cette \u00e9poque menant \u00e0 la l\u00e9galisation de la cyberguerre marqu\u00e9e par l’agressivit\u00e9 US et du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste, se signale d’ores et d\u00e9j\u00e0 par des r\u00e9sultats int\u00e9ressants. Plusieurs agresseurs, suscit\u00e9s par les alarmes voire les agressions US dans ce domaine et dans d’autres, se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s, dont l’attaque contre LM marque l’efficacit\u00e9. Parmi les pays dont on dit qu’ils ont de tr\u00e8s grandes capacit\u00e9s, peut-\u00eatre sup\u00e9rieures \u00e0 celles des USA, la Russie et surtout la Chine. Qui cela \u00e9tonnera-t-il ? Qui ne go\u00fbtera \u00e9galement l’ironie des choses, si la Chine, pays souvent jug\u00e9e avec d\u00e9dain comme arri\u00e9r\u00e9 et en dehors de la sph\u00e8re d’excellence, dite anglosph\u00e8re \u00e0 l’int\u00e9rieur du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste, se r\u00e9v\u00e8le sup\u00e9rieur aux phares anglo-saxons dans un domaine qui est si cher \u00e0 ces phares en question ? Rien d’\u00e9tonnant, en effet, qu’un de ces pays o\u00f9 subsistent des restes de tradition puisse prendre le dessus par rapport aux entit\u00e9s compl\u00e8tement subverties et abruties par le Syst\u00e8me, dans un domaine qui est l’accomplissement de la modernit\u00e9 par excellence, donc le domaine par excellence de l’aspect quantitatif, donc le domaine de la bassesse et de la pauvret\u00e9 spirituelle de l’extr\u00eame d’une civilisation devenue contre-civilisation. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 1er juin 2011 \u00e0 09H20<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il est un fait que depuis quelques jours le monde plantureux et postmoderne des affaires de d\u00e9fense US raisonne des bruits d’une monstrueuse attaque cybern\u00e9tique (le 21 mai) contre quelques g\u00e9ants de l’armement aux USA. Le principal objectif fut Lockheed Martin, qui tente toujours de r\u00e9parer les d\u00e9g\u00e2ts et de r\u00e9tablir un bon fonctionnement de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7252,7251,3977,11160,8271,2645,250,3501,3502,10371],"class_list":["post-73055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-belli","tag-casus","tag-chine","tag-cyberattaque","tag-cyberguerre","tag-guerre","tag-jsf","tag-lockheed","tag-martin","tag-stuxnet"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}