3 juin 2011<\/a> rapporte que va s’engager la bataille pour faire adopter officiellement le nom d’anthropoc\u00e8ne <\/p>\n<\/p>\n\t\u00abThese are epoch-making times. Literally. There is now compelling \u00e9vidence, according to an influential group of geologists, that humans have had such an impact on the planet that we are entering a new phase of geological time: the Anthropocene.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbMillions of years from now, they say, alien geologists would be able to make out a human-influenced stripe in the accumulated layers of rock, in the same way that we can see the imprint of dinosaurs in the Jurassic, or the explosion of life that marks the Cambrian. Now the scientists are pushing for the new epoch to be officially recognised. We don’t know what is going to happen in the Anthropocene, says geographer Professor Erle Ellis of the University of Maryland. But we need to think differently and globally, to take ownership of the planet.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbAnthropocene, a term conceived in 2002 by Nobel laureate Paul Crutzen, means the Age of Man, recognising our species’ ascent to a geophysical force on a par with Earth-shattering asteroids and planet-cloaking volcanoes. Geologists predict that our geological footprint will be visible, for example, in radioactive material from the atomic bomb tests, plastic pollution, increased carbon dioxide levels and human-induced mass extinction.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbGeologists and ecologists are already using the term Anthropocene’, so it makes sense to have an accepted definition, says geologist Dr Jan Zalasiewicz of the University of Leicester. But, in this unusual case, formal recognition of the epoch could have wider significance beyond the geology community. By officially accepting that human actions are having an effect on the makeup of the Earth, it may have an impact on, say, the law of the sea or on people’s behaviour.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tL’Anthropocene Working Group<\/em> de l’International Commission on Stratigraphy<\/em> charg\u00e9e de recenser et de d\u00e9terminer les p\u00e9riodes de temps g\u00e9ologiques, s’est r\u00e9uni \u00e0 Londres le mois dernier. Encore quelques d\u00e9tails et pr\u00e9cisions, et la proposition d’adopter la classification de l’\u00e8re anthropoc\u00e8ne sera pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 la communaut\u00e9 scientifique. Et l\u00e0, comme le dit Zalasiewicz, la bataille commencera <\/p>\n<\/p>\n\tIl y a des r\u00e9sistances tr\u00e8s s\u00e9rieuses \u00e0 cette proposition d’adopter le classement avec l’\u00e8re de l’anthropoc\u00e8ne. Ces r\u00e9sistances n’ont rien pour l’essentiel de scientifique mais ressortent d’une fa\u00e7on r\u00e9v\u00e9latrice d’attitudes psychologiques, politiques, id\u00e9ologiques, philosophiques, etc. Un des promoteurs de l’adoption du terme, le professeur Erle Ellis de l’universit\u00e9 du Maryland, r\u00e9sume fort bien l’enjeu de cette bataille : \u00abWe broke it<\/em> [the planet<\/em>], we bought it, we own it. Now we’ve got to take responsibility for it<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tResponsabilit\u00e9, parfaitement, le mot est dit. Puisque sapiens<\/em> a voulu prendre les choses en mains, il est temps qu’on mesure pr\u00e9cis\u00e9ment le r\u00e9sultat de l’acte, et notamment en baptisant officiellement l’objet du d\u00e9lit, en l’affichant scientifiquement<\/strong>, ils aiment tant leur science, \u00e0 la face de notre connaissance, pour l’en impr\u00e9gner, avec l’accusation de la responsabilit\u00e9 fondamentale qui va avec. Un d\u00e9bat scientifique sur la nomination de notre \u00e8re, o\u00f9 sapiens<\/em> prit enfin les choses en mains, a au moins le m\u00e9rite de nous \u00e9pargner les d\u00e9bats sans fin sur le pourcentage de responsabilit\u00e9s humaines dans les \u00e9missions de CO2, avec intervention garantie des philantropes-p\u00e9troliers texans, hypoth\u00e8ses nombreuses et complots en tous sens.<\/p>\n<\/p>\n\tLa question du bapt\u00eame de l’anthropoc\u00e8ne, dont Crutzen (qui a parl\u00e9 du terme et de son application durant les ann\u00e9es 1990, bien avant 2002) fait remonter l’application acceptable \u00e0 partir de la fin du XVIII\u00e8me si\u00e8cle, n’est en aucun cas de pure forme, m\u00eame si la mati\u00e8re est formelle. Les r\u00e9ticences annonc\u00e9es par Zalasiewicz pour d\u00e9crire la bataille qui attend la commission qui propose le bapt\u00eame semblent bien n’avoir que fort peu \u00e0 voir avec la science, m\u00eame si elles seront pr\u00e9sent\u00e9es comme telles par ceux qui les avanceront. D’une fa\u00e7on bien diff\u00e9rente, et r\u00e9v\u00e9latrice, elles se r\u00e9f\u00e8reront \u00e0 l’id\u00e9ologie, \u00e0 la philosophie, etc., et \u00e9galement comme r\u00e9action fondamentale de la psychologie devant une initiative d\u00e9stabilisatrice en ce sens qu’elle implique de fa\u00e7on formelle, officielle, indubitable du point de vue d’autorit\u00e9s connect\u00e9es, qu’elles le veuillent ou non, au Syst\u00e8me, une responsabilit\u00e9 pr\u00e9datrice et d\u00e9structurante de l’esp\u00e8ce humaine dans le processus de d\u00e9gradation de l’univers Cela vaut bien une sorte de Proc\u00e8s de Nuremberg intent\u00e9 au Progr\u00e8s et \u00e0 tout ce qu’on en a fait au nom de l’id\u00e9al de puissance.<\/p>\n<\/p>\n
\tCette d\u00e9marche, dont nous ne devons pas m\u00e9sestimer la puissance d’influence sur les philosophies basses et les humeurs de communication d’une populace qu’on persiste \u00e0 d\u00e9signer comme nos \u00e9lites, qui continue \u00e0 prosp\u00e9rer \u00e0 l’ombre du Syst\u00e8me en phase d’effondrement, cette d\u00e9marche implique une nouvelle tactique pour une prise de conscience fondamentale. Nous ne disons nullement que cette m\u00e9thode et ce but sont r\u00e9alis\u00e9s en pleine conscience, en tant que telle (quoique la remarque de Ellis nous en dise tout de m\u00eame l\u00e0-dessus), mais qu’elle devrait de toutes les fa\u00e7ons provoquer un effet important. On se trouve aujourd’hui en situation de blocage par la pol\u00e9mique autour de la crise climatique, section \u00e9missions de gaz CO2, ramen\u00e9e \u00e0 une bataille de chiffonniers comptables des pourcentages d’\u00e9missions, et de groupes d’int\u00e9r\u00eat incroyablement impudents. La pol\u00e9mique est gangren\u00e9e par toutes les pressions partisanes, id\u00e9ologiques, de communication, d’humeurs diverses et de vanit\u00e9s non moins nombreuses, d’obsessions et d’automatismes d’une raison pervertie. La d\u00e9marche d’instituer la d\u00e9nomination d’anthropoc\u00e8ne repr\u00e9sente, dans ce contexte, un processus symbolique d’une grande force, par le haut. Si elle r\u00e9ussit, elle recouvrira et \u00e9touffera toutes ces scories pol\u00e9miques et d\u00e9risoires d’une puissante affirmation, dont la puissance fera taire les diverses basse-cours : depuis deux si\u00e8cles d’anthropoc\u00e8ne, l’homme intervient massivement sur l’\u00e9quilibre du monde, le d\u00e9truit et poursuit un comportement massif de d\u00e9structuration de l’univers, point, \u00e0 la ligne… La v\u00e9ritable responsabilit\u00e9 sera alors \u00e9tablie, indubitable, et tout le reste r\u00e9duit \u00e0 quelques poussi\u00e8res d’une pol\u00e9mique d\u00e9pass\u00e9e, et nous serons psychologiquement plac\u00e9s devant ce terme impitoyable : notre responsabilit\u00e9<\/strong>. Cela ne sera pas un \u00e9v\u00e9nement tonitruant, qui enflammera le syst\u00e8me de la communication, mais une puissante \u00e9vidence qui p\u00e8sera formidablement sur les psychologies et influera rapidement sur les jugements. Il ne faut d\u00e8s lors pas se demander pourquoi la bataille pour l’acceptation de l’institution de l’\u00e8re anthropoc\u00e8ne sera si rude. Face \u00e0 cette attaque, le Syst\u00e8me p\u00e8se de tout son poids sur ses serviteurs les plus z\u00e9l\u00e9s pour qu’ils r\u00e9sistent \u00e0 une telle d\u00e9claration fondamentale, implicitement inscrite dans le choix de l’\u00e8re anthropoc\u00e8ne, qui n’est rien de moins qu’une mise en accusation totale<\/strong> du Syst\u00e8me avec une exposition non moins totale<\/strong> de la responsabilit\u00e9 humaine.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 6 juin 2011 \u00e0 08H52<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nous avons souvent parl\u00e9 de l’importance que nous accordons \u00e0 l’effet de l’action humaine sur notre univers (sur l’environnement, etc.), comme d’ailleurs l’un des fondements de la crise eschatologique et de l’eschatologisation des crises, donc, comme d’un \u00e9v\u00e9nement historique et m\u00e9tahistorique, et un \u00e9v\u00e9nement politique, tout cela \u00e9videmment fondamental. Dans ce cadre, on comprend le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11172,3392,9028,3228,11177,11175,2631,3907,11178,11174,7548,4967,11173,5100,8076,8078,11176],"class_list":["post-73069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anthroipocene","tag-climatique","tag-co2","tag-crise","tag-crutzen","tag-deffets","tag-de","tag-destructuration","tag-elis","tag-emissions","tag-eschatologie","tag-gaz","tag-lage","tag-lhomme","tag-lunivers","tag-responsabilite","tag-serre"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73069"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73069\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}