L’avantage de WikiLeaks<\/em>, et de la diffusion des Wiki<\/em>-cables, c’est d’abord la poursuite tranquille du flots de cables officiels dont plus personne ne conna\u00eet vraiment la provenance ; c’est ensuite une construction, une structuration de tout un champ de v\u00e9rit\u00e9s<\/strong> officielles, dissimul\u00e9es dans l’anonymat des affirmations officieuses, notamment contenues dans les d\u00e9p\u00eaches diplomatiques ; c’est, enfin, la possibilit\u00e9 de r\u00e9viser radicalement l’Histoire d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, bien au-del\u00e0 des d\u00e9lais de quelques mois ou de un \u00e0 deux ans sur lesquels travaille en g\u00e9n\u00e9ral WikiLeaks<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tVoici donc le cas du massacre de la place Tian’anmen, dont il s’av\u00e8re, cables \u00e0 l’appui, que ce ne fut nullement le massacre qu’on a dit, pr\u00e9cis\u00e9ment dans son \u00e9normit\u00e9 inf\u00e2me pour qu’il en devienne un immuable symbole de l’infamie. Car la chose<\/a>, le symbole, est entr\u00e9 dans l’\u00e9vidence absolument ind\u00e9crottable de notre m\u00e9moire-Syst\u00e8me officielle, cette \u00e9curie d’Augias du souvenir Bref et pour redevenir terre-\u00e0-terre, quelques Wiki<\/em>-cables \tLe Daily Telegraph<\/em> du 4 juin 2011<\/a> se fait une gloire de nous rapporter les nouvelles, lui-m\u00eame publiant les cables<\/a> en exclusivit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe cables, obtained by WikiLeaks and released exclusively by The Daily Telegraph, partly confirm the Chinese government’s account of the early hours of June 4, 1989, which has always insisted that soldiers did not massacre demonstrators inside Tiananmen Square. Instead, the cables show that Chinese soldiers opened fire on protesters outside the centre of Beijing, as they fought their way towards the square from the west of the city.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThree cables were sent from the US embassy on June 3, in the hours leading up to the suppression, as diplomats realised that the final showdown between the protesters and soldiers was looming. The cables described the 10,000 to 15,000 helmeted armed troops moving into the city, some of whom were carrying automatic weapons.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbInside the square itself, a Chilean diplomat was on hand to give his US counterparts an eyewitness account of the final hours of the pro-democracy movement. He watched the military enter the square and did not observe any mass firing of weapons into the crowds, although sporadic gunfire was heard. He said that most of the troops which entered the square were actually armed only with anti-riot gear truncheons and wooden clubs; they were backed up by armed soldiers, a cable from July 1989 said. The diplomat, who was positioned next to a Red Cross station inside Tiananmen Square, said a line of troops surrounded him and panicked medical staff into fleeing. However, he said that there was no mass firing into the crowd of students at the monument.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLeaders of the protest, including Liu Xiaobo, the winner of last year’s Nobel Peace prize, urged the students to depart the square, and the Chilean diplomat relayed that once agreement was reached for the students to withdraw, linking hands to form a column, the students left the square through the south east corner. The testimony contradicts the reports of several journalists who were in Beijing at the time, who described soldiers charging into unarmed civilians and suggests the death toll on the night may be far lower than the thousands previously thought.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn 2009, James Miles, who was the BBC correspondent in Beijing at the time, admitted that he had conveyed the wrong impression and that there was no massacre on Tiananmen Square. Protesters who were still in the square when the army reached it were allowed to leave after negotiations with martial law troops<\/em> [ …] There was no Tiananmen Square massacre, but there was a Beijing massacre. Instead, the fiercest fighting took place at Muxidi, around three miles west of the square, where thousands of people had gathered spontaneously on the night of June 3 to halt the advance of the army<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe cables also reveal the extent to which the student democracy protests had won popular support, and how for several weeks the protesters effectively occupied the whole of central Beijing, posing an existential challenge to the Communist party.<\/em>\u00bb<\/p>\n D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, il faut savoir et comprendre exactement que Tian’anmen (ou le massacre de) est l’un des \u00e9pisodes fondateurs de la narrative<\/em> universelle, peut-\u00eatre le plus signifiant et le plus symboliquement exploit\u00e9 pour la justification de la chose (la narrative<\/em>). Sans lui qui soutient la politique humanitariste, ou politique du droitdel’hommisme comme doctrine, ou politique de l’interventionnisme humanitariste, ou encore droit d’ing\u00e9rence humanitaire, sans lui, que deviendrait toute cette volaille ? La liste des noms trouv\u00e9s pour d\u00e9finir cette doctrine est \u00e0 mesure inverse de la substance de cette doctrine, exactement, alors, si vous lui \u00f4tez son principal symbole.<\/p>\n<\/p>\n \tL’interventionnisme humanitariste est le faux nez affectionn\u00e9 par les \u00e9lites postmodernistes pour justifier et peinturlurer d’une couche grossi\u00e8re de vertus la politique expansionniste et belliciste du bloc BAE ; d’ailleurs, beaucoup plus pratiqu\u00e9e par les Europ\u00e9ens, l’usage de ce faux nez, que par le c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricaniste qui ne s’embarrasse pas toujours de cette dialectique hypocrite dont le poids est consid\u00e9rable, mais qui l’affectionne certes de plus en plus ces derniers temps, \u00e0 mesure de son effondrement subreptice<\/a>… L’usage a fait de l’humanitarisme, vertu included<\/em>, un argument fondamental de la politique ext\u00e9rieure et de s\u00e9curit\u00e9 nationale des pays du bloc BAE, jusqu’\u00e0 transformer l’argument en substance lorsque la substance a disparu. De quelque c\u00f4t\u00e9 qu’on la prenne, cette politique est donc une parfaite imposture, un vide peinturlur\u00e9e en plein, destin\u00e9 \u00e0 combler le vide complet de la substance de la politique.<\/p>\n<\/p>\n \tCette imposture est activ\u00e9e depuis la fin de la Guerre froide, et son premier champ d’application fut la guerre en ex-Yougoslavie, o\u00f9 elle participa activement \u00e0 tous les montages, manipulation, dissimulations de ce conflit. Dans cette perspective chronologique, le massacre de la place Tian’anmen est effectivement le bloc fondateur, la justification morale et th\u00e9orique absolue de cette politique. La narrative<\/em> du massacre de la place Tian’anmen a largement surv\u00e9cu jusqu’ici comme l’arch\u00e9type de la cruaut\u00e9, de l’oppression, de la contre-civilisation selon les moralistes du Syst\u00e8me, parlant eux-m\u00eames sans qu’ils s’en avisent au nom de la vraie contre-civilisation. Aujourd’hui encore, cette narrative<\/em> conduit nombre d’analyses officielles des bureaucraties am\u00e9ricanistes-occidentalistes sur l’\u00e9valuation de la position et du cr\u00e9dit de la Chine, et la mention du massacre figure en bonne place dans les fiches de la Commission europ\u00e9enne lorsqu’on veut d\u00e9finir la position convenable \u00e0 tenir face \u00e0 la Chine. Les Wiki<\/em>-cables nous indiquent donc que l’essentiel, le pire, l’indicible comme ils disent, de ce qui fut rapport\u00e9 du temps du massacre de la place Tian’anmen, avaient \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement construit et structur\u00e9 par des rapports faussaires de la presse am\u00e9ricaniste-occidentaliste (chose d’ailleurs mise \u00e0 jour par des t\u00e9moignages, dont celui de James Miles, de la BBC, en 2009). Par cons\u00e9quent, une part importante, voire essentielle dans le contexte du syst\u00e8me de la communication, de la d\u00e9marche du bloc BAO par rapport \u00e0 la Chine repose sur une imposture de ce m\u00eame syst\u00e8me de la communication, dont les diplomates des puissances savaient parfaitement qu’il s’agissait d’une imposture. Tout cela conduit pour une bonne part, encore et toujours aujourd’hui, aux postures agressives et antagonistes qu’on constate aujourd’hui entre la Chine et les pays du bloc, l’UE et les USA notamment. Contrairement aux arguments archa\u00efques qu’on pourrait avancer sur le r\u00e9alisme et les int\u00e9r\u00eats des forces en pr\u00e9sence, cette r\u00e9putation de la Chine fond\u00e9e sur l’imposture occidentale au nom de la vertu utilis\u00e9e comme faux-nez joue un r\u00f4le important dans une politique absolument gangren\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication et les \u00e9chos des divers partis des salonnards.<\/p>\n<\/p>\n \tCe que nous r\u00e9v\u00e8lent les Wiki<\/em>-cables, cette fois d’une fa\u00e7on quasiment officielle bien que cela soit de l’officiel confisqu\u00e9, ce n’est pas qu’il n’y a pas eu des morts, mais bien que le massacre de la place Tian’anmen en tant que tel, dans sa grandeur inf\u00e2me d’une fusillade syst\u00e9matique et froidement ordonn\u00e9e de la foule estudiantine et pacifique, n’a pas eu lieu. Le symbole s’effondre, car le symbole est un bloc qui ne tol\u00e8re pas la moindre contestation de toute sa substance si m\u00e9diocre pour ce cas, de sa comptabilit\u00e9 \u00e9tablie comme sacr\u00e9e, de sa forme m\u00eame, jusqu’\u00e0 ses moindres d\u00e9tails. Le symbole s’effondre parce que dispara\u00eet le signe de l’infamie volontaire, du massacre d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e. Le reste, les escarmouches, les morts dans des accrochages dans cette p\u00e9riode agit\u00e9e de la Chine o\u00f9 le pouvoir trembla sur ses bases, bien d’autres pays que la Chine, y compris chez ses accusateurs, en portent le m\u00eame fardeau dans ce qui est la trag\u00e9die sans fin de l’Histoire. Ce qui meurt avec cette mise \u00e0 jour du montage de l’infamie du massacre de la place Tian’anmen ayant pris forme de symbole, c’est justement le symbole indiscutable o\u00f9 la Chine est enferm\u00e9e depuis pr\u00e8s d’un quart de si\u00e8cle comme un monstre difforme et inf\u00e2me dans une cage.<\/p>\n<\/p>\n \tL\u00e0-dessus, nous ajouterons que nous sommes persuad\u00e9s qu’il n’y eut aucun montage, aucun mot d’ordre, pour toute cette presse sous influence automatique et fascinatoire de cette conception du monde qu’est l’anglosaxonisme, s’exer\u00e7ant essentiellement par sa puissance au travers du syst\u00e8me de la communication, mais qu’il y eut plus simplement un r\u00e9flexe commun, type r\u00e9flexe-Syst\u00e8me. Ce r\u00e9flexe visait au discr\u00e9dit d’une puissance hors du Syst\u00e8me et dont on pouvait craindre qu’elle devint un jour une concurrente du Syst\u00e8me, mais surtout une puissance qui \u00e9tait par sa nature une r\u00e9futation du Syst\u00e8me ; cette cause essentielle du r\u00e9flexe fait effectivement de cet acte du montage du massacre de la place Tian’anmen un acte compl\u00e8tement r\u00e9flexe, inconscient, non \u00e9labor\u00e9, qu’on est donc parfaitement justifi\u00e9 de nommer r\u00e9flexe-Syst\u00e8me. L’attaque par le biais moral, par le biais de l’arch\u00e9type du massacre de la place Tian’anmen arrang\u00e9 comme on le voit, renvoie \u00e0 la schizophr\u00e9nie anglo-saxonne et occidentaliste, indirectement et par contraste sugg\u00e9r\u00e9, \u00e0 l’inculpabilit\u00e9<\/a> am\u00e9ricaniste et ainsi de suite. Ainsi l’Histoire n’a-t-elle pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9crite d’une fa\u00e7on faussaire mais, plus simplement, \u00e9crite et fabriqu\u00e9e d’une fa\u00e7on absolument faussaire d\u00e8s l’origine, et cela du point de vue des faits, et cela alors que les faits se d\u00e9roulaient \u00e0 ciel ouvert, litt\u00e9ralement justifiable d’une comptabilit\u00e9 \u00e9vidente. Ainsi en est-il de notre vertueuse contre-civilisation, et ainsi soit-il de notre Chute, par cons\u00e9quent.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 6 juin 2011 \u00e0 10H46<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’avantage de WikiLeaks, et de la diffusion des Wiki-cables, c’est d’abord la poursuite tranquille du flots de cables officiels dont plus personne ne conna\u00eet vraiment la provenance ; c’est ensuite une construction, une structuration de tout un champ de v\u00e9rit\u00e9s officielles, dissimul\u00e9es dans l’anonymat des affirmations officieuses, notamment contenues dans les d\u00e9p\u00eaches diplomatiques ; c’est,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3977,3015,2631,2604,9160,2622,5623,11182,11139,3014,5045,11181,9887],"class_list":["post-73071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-chine","tag-communication","tag-de","tag-des","tag-humanitarisme","tag-la","tag-parti","tag-reflexe-systeme","tag-salonnards","tag-systeme","tag-vertu","tag-wiki-cabvle","tag-wikileaks"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n