{"id":73073,"date":"2011-06-07T08:28:50","date_gmt":"2011-06-07T08:28:50","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/06\/07\/lotan-en-libye-ou-la-strategie-de-lecrevisse-des-sables\/"},"modified":"2011-06-07T08:28:50","modified_gmt":"2011-06-07T08:28:50","slug":"lotan-en-libye-ou-la-strategie-de-lecrevisse-des-sables","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/06\/07\/lotan-en-libye-ou-la-strategie-de-lecrevisse-des-sables\/","title":{"rendered":"L’OTAN en Libye, ou la strat\u00e9gie de l’\u00e9crevisse des sables"},"content":{"rendered":"

Le sous-titre de l’article est une r\u00e9miniscence aujourd’hui fameuse du film de Mike Nichols (1970), d’apr\u00e8s le roman de Joseph Heller (1961). Catch 22<\/em> \u00e9tait une charge caricaturale de ce que la bureaucratie, ou plut\u00f4t l’esprit de la bureaucratie appliqu\u00e9 aux op\u00e9rations militaires peut donner en fait de d\u00e9sordre et d’inefficacit\u00e9, le d\u00e9sordre ordonn\u00e9 et planifi\u00e9, ou d\u00e9sordre structur\u00e9, si vous voulez. Le sous-titre nous dit, \u00e0 propos des rebelles libyens du CNT soutenus par l’Ouest et, en g\u00e9n\u00e9ral, le bloc BAE : \u00abFighters in catch-22 as Nato instruction to pull back ahead of air strikes causes them to lose gains against Gaddafi’s forces.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article est du 7 juin 2011<\/a> et d\u00e9crit d’abord une offensive un peu dans le d\u00e9sordre des hommes du CNT, mais pr\u00e9sent\u00e9e d’une plume sympathique, d’autant que l’offensive semble aboutir \u00e0 des gains de terrain, peut-\u00eatre la perspective d’une perc\u00e9e, pr\u00e8s de Misrata. Il s’agit certes d’une op\u00e9ration locale, pas l’offensive d\u00e9cisive, mais la chose, pr\u00e9sent\u00e9e par Chris Stevens, nous est d\u00e9crite d’une fa\u00e7on convaincante comme arch\u00e9typique des op\u00e9rations en Libye. Il nous est sugg\u00e9r\u00e9 de croire que les hommes du CNT se battent bien, mais, \u00e0 un moment, voil\u00e0 que ces hommes s’inqui\u00e8tent du soutien de l’OTAN. Cela se passe hier et l’OTAN va intervenir.<\/p>\n<\/p>\n

\tEncha\u00eenons avec int\u00e9r\u00eat, car nous allons voir le d\u00e9sordre \u00e9galement sympathique mais nullement inefficace des hommes du CNT, remplac\u00e9 par l’imposant, ordonn\u00e9 et planifi\u00e9 d\u00e9sordre de l’OTAN. Celui-l\u00e0, ne fait pas de cadeau, et toute la chose est irr\u00e9m\u00e9diablement compromise.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWhere are the Apaches? said a young doctor, Mohamed Teeka, a 27-year-old medic who had been treating the victims of Gaddafi’s shelling. People are dying here. A bearded rebel fighter arrived in an old British ambulance, blood seeping through a bandage wrapped around his head. As the doctors fought to save him, mortar bombs fell out of the sky, crashing either side of the field hospital.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut in the late afternoon, Nato came through with an instruction to pull back to the front the red line beyond which the rebels had pushed that day. The red lines are marks on the map that allow Nato jets to bomb anything that moves beyond them. They are also a source of frustration for the rebels, who had not seen a Nato jet or helicopter all morning. They had lost one man and 13 more were wounded to conquer terrain they were now ordered to vacate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSraia Swehli is the commander of a brigade of rebel volunteers. He is the great-grandson of Ramadan al-Swehli, lionised in Misrata as the famous warrior who led a rebellion against Italian colonial rule, briefly setting up what townsfolk say was Libya’s first ever democratic government. It did not last, but Swehli wants to do better and liberate all of Libya from Gaddafi if Nato will let him. With exaggerated patience, Swehli explained the situation facing the Misrata rebels: We are ready to attack, we can go forward. The Gaddafi forces are weak. They had seven strong points in front of us and now all of them are smashed. Of course we are grateful for Nato’s help, but Nato insist we are behind the red lines. We are ready to kill the soldiers. Of course Nato helps us, but we are ready to attack, we want to go forward.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSwehli and his soldiers are in a double bind: Nato bombers will strike if they fall back, but the civilians of Misrata are once again in danger. But if they advance, they appear to be on their own. On Monday the ground they so expensively captured had to be given back on Nato instructions.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tChris Stevens s’est ensuite inform\u00e9 aupr\u00e8s de l’OTAN. Non, il n’y a pas de ligne rouge ; simplement au-del\u00e0 de cette ligne rouge qui n’existe pas, l’OTAN ignore la topographie des lieux, et notamment la pr\u00e9sence des civils, accentuant d’une fa\u00e7on bureaucratiquement inacceptable, selon les r\u00e8glements et instructions, la possibilit\u00e9 de pertes civiles. (Les pertes civiles ne peuvent avoir lieu que lorsqu’on conna\u00eet la topographie, c’est-\u00e0-dire selon le r\u00e8glement, et on ne s’en prive pas.) D’autre part, les lignes de communication, m\u00eame par syst\u00e8mes avanc\u00e9s et t\u00e9l\u00e9phones portables, sont longues et, certes, il a fallu une demi-journ\u00e9e pour que les demandes de soutien des hommes du CNT approchant de Misrata parviennent \u00e0 l’OTAN, via divers relais, y compris celui de Benghazi (le CNT), qui relaie alors vers l’OTAN, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa description est, elle aussi, sympathique dans le genre ironique. Elle \u00e9claire parfaitement les propos<\/a> des Russes Rogozine et Lavrov, sur leurs craintes d’un engagement terrestre \u00e0 cause des pesanteurs et des exigences du Syst\u00e8me, dont nous confirmons, pour divers bons esprits qui s’inqui\u00e8tent du bon \u00e9quilibre de lecteurs de cette sorte de texte, qu’il (le Syst\u00e8me) contr\u00f4le tout, absolument tout<\/strong>, puisque personne d’autre ne contr\u00f4le rien, absolument rien<\/strong>. Nous sommes dans le temps de l’inversion, et l’adage pourquoi faire simple quand on peut faire compliqu\u00e9 est lui aussi inverti ; on aboutit vertueusement \u00e0 pourquoi faire compliqu\u00e9 quand on peut faire simple, ce qui implique que la simplification aboutit \u00e0 une centralisation de l’OTAN, qui est absolument, compl\u00e8tement celle d’une bureaucratie dont l’efficacit\u00e9 se mesure \u00e0 son respect des r\u00e8gles et instructions internes, des \u00e9quilibres des diff\u00e9rents services et influences en son sein, etc. (Il faut \u00eatre juste, les circulaires internes n’oublie jamais de pr\u00e9ciser, d’une fa\u00e7on fort r\u00e9aliste, que cet imbroglio kafka\u00efen concerne un dr\u00f4le de conflit en Libye. Il s’agit bien de la m\u00eame chose.) La centralisation par l’OTAN, si elle semblerait aux esprits rationnels r\u00e9pondre \u00e0 la vertu suppos\u00e9e d’une centralisation op\u00e9rationnelle, est en r\u00e9alit\u00e9 marqu\u00e9e \u00e9galement du sceau de l’inversion \u00e0 cet \u00e9gard, montrant bien par l\u00e0 qu’il s’agit du Syst\u00e8me ; il ne s’agit pas du cas de l’OTAN qui d\u00e9tacherait son autorit\u00e9 et ses capacit\u00e9s au cur et au-dessus des op\u00e9rations pour servir \u00e0 la coop\u00e9ration et \u00e0 la coordination de ces op\u00e9rations, mais d’une extension de l’OTAN charg\u00e9e de contr\u00f4ler les op\u00e9rations, au b\u00e9n\u00e9fice et selon les normes de la bureaucratie de l’OTAN, c’est-\u00e0-dire d’un morcellement naturellement bien plus complexe que la situation op\u00e9rationnelle en Libye.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Russes (Rogozine et Lavrov) ont raison et leurs commentaires ont le m\u00e9rite de la sinc\u00e9rit\u00e9 et de l’analyse de l’\u00e9vidence : l’engagement terrestre est in\u00e9vitable, et il se fera de mani\u00e8re complexe, tourment\u00e9e, extraordinairement bien dos\u00e9e et planifi\u00e9e, jusqu’au point o\u00f9 plus personne ne saura de quoi exactement il est question, jusqu’au jour o\u00f9 l’on d\u00e9couvrira que, oui, il y a engagement terrestre. Il ne s’agira nullement d’une avanc\u00e9e, d’un gain offensif, d’une invasion d\u00e9cisive type OverLord<\/em>, etc., mais, au contraire, le signe convainquant de l’extension au sol du domaine du d\u00e9sordre structur\u00e9 type-OTAN, de l’enlisement sophistiqu\u00e9, de la complexit\u00e9, des redondances. L’\u00e9crevisse, un pas (important certes) en avant, deux pas (souples et prudents) en arri\u00e8re, se sera install\u00e9e dans les sables, qui est son domaine de pr\u00e9dilection comme on sait. Il ne sera pas question de d\u00e9faite ou de victoire car il s’agit d’une de ces guerres devenues la norme, o\u00f9 les concepts de d\u00e9faite et de victoire n’existent plus. L’enjeu n’est pas une victoire contre Kadhafi, comme si, par antith\u00e8se, Kadhafi pouvait l’emporter contre la plus grande alliance de tous les temps, mais bien l’accroissement de cette situation o\u00f9 les concepts de d\u00e9faite’ et de victoire’ n’existent plus. Les strat\u00e8ges et g\u00e9opoliticiens goulus pourront proclamer que l’influence du bloc BAE a encore augment\u00e9, et leurs critiques r\u00e9f\u00e9rents du Syst\u00e8me d\u00e9noncer l’avanc\u00e9e de l’imp\u00e9rialisme occidental. Cela sera donc le signe que nous avons un point de plus dans la vaste monde que nous tenons sous notre empire entreprenant et dynamique o\u00f9 nos forces font un impeccable et martial sur place en proclamant marchons, marchons !. Pendant ce temps, les forces a\u00e9riennes continueront \u00e0 pilonner avec les armes intelligentes sp\u00e9cialistes des ratages de haute pr\u00e9cision par identification fautive qui font le maximum de pertes dites collat\u00e9rales, mais \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un r\u00e9seau serr\u00e9, type autoroutier d’une grande puissance d\u00e9velopp\u00e9e, de lignes rouges qu’il importe imp\u00e9rativement de respecter et de ne jamais franchir. Victoire ? D\u00e9faite ? Imp\u00e9rialisme triomphant, moralisme honteusement foul\u00e9 aux pieds ? Oh Seigneur, que la v\u00e9rit\u00e9 est donc plus simple (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqu\u00e9) : une conqu\u00eate de plus du d\u00e9sordre du Syst\u00e8me en phase d’effondrement, puisqu’il est dit que sa puissance en pleine expansion engendre automatiquement et instantan\u00e9ment son impuissance nourrissant son effondrement.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article se termine par ces remarques : \u00abThose guys are crazy, said a doctor at the field hospital. We captured a guy last night with a radio. When the<\/em> [pro-Gaddafi forces<\/em>] see we have their radio, they start to talk to us, saying: We are doing to capture Misrata and kill you all. We don’t worry about Nato.’<\/em>\u00bb Effectivement, Kadhafi est dingue, et ses hommes aussi ; ils ne savent pas \u00e0 quoi ils s’exposent, eux qui portent le d\u00e9sordre local, en mena\u00e7ant les porteurs du d\u00e9sordre du monde. Ils trouveront \u00e0 qui parler.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 7 juin 2011 \u00e0 08H12<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le sous-titre de l’article est une r\u00e9miniscence aujourd’hui fameuse du film de Mike Nichols (1970), d’apr\u00e8s le roman de Joseph Heller (1961). Catch 22 \u00e9tait une charge caricaturale de ce que la bureaucratie, ou plut\u00f4t l’esprit de la bureaucratie appliqu\u00e9 aux op\u00e9rations militaires peut donner en fait de d\u00e9sordre et d’inefficacit\u00e9, le d\u00e9sordre ordonn\u00e9 et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2623,11081,3356,5997,10891,6902,11183,3014,11184],"class_list":["post-73073","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bureaucratie","tag-cnt","tag-desordre","tag-engagement","tag-kadhafi","tag-libye","tag-sophistique","tag-systeme","tag-terrestre"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73073\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}