{"id":73080,"date":"2011-06-09T09:26:17","date_gmt":"2011-06-09T09:26:17","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/06\/09\/from-chirac-with-love\/"},"modified":"2011-06-09T09:26:17","modified_gmt":"2011-06-09T09:26:17","slug":"from-chirac-with-love","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/06\/09\/from-chirac-with-love\/","title":{"rendered":"From<\/em> Chirac, with love<\/em>"},"content":{"rendered":"

La question th\u00e9orique amusante est de savoir si la pr\u00e9sentation du deuxi\u00e8me tome des m\u00e9moires de Jacques Chirac aurait \u00e9t\u00e9 la m\u00eame, au m\u00eame moment, dans les m\u00eames circonstances, voire avec essentiellement le m\u00eame contenu (une correction est vite faite dans un livre sous impression, par les temps qui courent) s’il n’\u00e9tait arriv\u00e9 ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 DSK le 14 mai dernier \u00e0 New York. Question th\u00e9orique, question inutile<\/p>\n<\/p>\n

\tDonc, les m\u00e9moires de Chirac, Tome II, ont fait irruption dans la campagne pour les pr\u00e9sidentielles de 2012, dont on sait qu’elle est ouverte puisqu’elle est permanente. Des extraits ont fait un certain bruit, parce qu’ils pr\u00e9sentent une critique rapide mais terriblement ac\u00e9r\u00e9e du pr\u00e9sident-en-exercice (Sarko). D\u00e9rogation au devoir de r\u00e9serve ? Sans doute est-ce que la situation est grave (par exemple, si Sarko \u00e9tait en danger, pour la France, d’\u00eatre r\u00e9\u00e9lu), sans doute certains doivent-ils raisonner de cette fa\u00e7on. La principale critique de Chirac est que Sarko, en un mot, est anti-France. La chose n’appara\u00eet pas toujours en exergue, chez ceux-l\u00e0 m\u00eame qui eurent l’exclusivit\u00e9 des bonnes feuilles C’est que la confidence g\u00eane terriblement le magma de droite qui sert de droite en France, magma sarkozyste par abandon, plaisir ou facilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tObservons par exemple la retenue du Point<\/em> qui a eu des bonnes feuilles, lorsqu’on y fait la pr\u00e9sentation, notamment des conceptions diff\u00e9rentes que se font les deux hommes de la France. (Sous la plume de Sa\u00efd Mahrane, les 7-8 juin 2011<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abEntre eux, le style fut diff\u00e9rent, mais \u00e9galement la vision de la France, qu’ils \u00e9taient loin, tr\u00e8s loin de partager, comme l’atteste cette confidence : En d\u00e9cembre 2005, je saisirai l’occasion d’une rencontre \u00e0 l’\u00c9lys\u00e9e avec une cinquantaine de lecteurs du Parisien, qui ont tous v\u00e9cu de pr\u00e8s la crise des banlieues, pour marquer de la m\u00eame fa\u00e7on mon refus de toute discrimination positive. Cette id\u00e9e remettrait en cause un principe r\u00e9publicain essentiel, celui de l’\u00e9gal acc\u00e8s aux emplois sans autre distinction que celle li\u00e9e au m\u00e9rite. Je rejetterai tout autant une autre id\u00e9e en vogue, celle qui consisterait \u00e0 accorder le droit de vote aux \u00e9trangers non europ\u00e9ens, et tiens \u00e0 rappeler, l\u00e0 encore, un des principes fondamentaux de notre R\u00e9publique, qui veut que suffrage et nationalit\u00e9 soient indissociables.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPour aller \u00e0 l’essentiel de l’apport chiraquien \u00e0 la campagne des pr\u00e9sidentielles, allons \u00e0 un bon r\u00e9sum\u00e9, venu de la presse anglaise. Il s’agit de John Lichfield, de The Independent<\/em>, ce 9 juin 2011<\/a>, sous le titre \u00abImpetuous, disloyal, and un-French: Chirac attempts coup de grace on Sarkozy<\/em>\u00bb. Cela nous donne ceci, avec quelques mots soulign\u00e9s de gras par nous :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abExtracts from Mr Chirac’s rambling and selective second volume of memoirs Le temps Presidentiel, memoires II were published by two French news magazines yesterday. They unerringly address Mr Sarkozy’s electoral weak spots. The book describes Mr Sarkozy as nervous, impetuous, boiling over with ambition, doubting nothing and certainly never doubting himself. Mr Chirac says that he twice considered but rejected Mr Sarkozy as a possible prime minister because he was too right-wing<\/em> economically<\/em><\/strong>, wanted to appeal too directly to the far right, was<\/em> too pro-American<\/em><\/strong> and because we probably did not share the same vision of France.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEn conclusion, Lichfield ach\u00e8ve le catalogue \u00e9lectoral de Chirac avec cette pr\u00e9cision : \u00abThe ex-president implicitly compares Mr Sarkozy’s attitude with that of Mr Hollande, when he was leader of the Socialist Party in 2004. By ensuring bipartisan support of Mr Chirac’s ban on Islamic headscarves in state schools, Mr Hollande acted like a true statesman, Mr Chirac writes.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tRevenons un peu en arri\u00e8re. A l’une ou l’autre reprise, notamment dans l’\u00e9mission Ca se dispute<\/em> sur I-TV<\/em>, Eric Zemmour, qui pr\u00e9sente souvent les conceptions des souverainistes en politique ext\u00e9rieure, a regrett\u00e9 l’\u00e9limination de DSK de la comp\u00e9tition pr\u00e9sidentielle, parce que, dit-il en substance, sa pr\u00e9sence dans la campagne, avec lui venu du FMI et certainement repr\u00e9sentant des \u00e9lites globalis\u00e9es’ avec leurs conceptions, nous aurait permis d’assister \u00e0 un vrai d\u00e9bat sur la globalisation. Zemmour implique donc que, dans l’hypoth\u00e8se \u00e9voqu\u00e9e, un DSK contre un Sarko au deuxi\u00e8me tour (pour poursuivre l’hypoth\u00e8se), aurait oppos\u00e9 deux conceptions, celle de la globalisation repr\u00e9sent\u00e9e par DSK, et celle de Sarko, suppos\u00e9e \u00eatre celle de l’anti-globalisation, ou de la critique de la globalisation.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela nous conduit \u00e0 notre jugement qui est de dire : au contraire. Avec DSK dans la campagne, au contraire<\/strong>, la question de la globalisation, c’est-\u00e0-dire en v\u00e9rit\u00e9 la question de la crise terminale du Syst\u00e8me, e\u00fbt \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement \u00e9touff\u00e9e. DSK en aurait parl\u00e9 \u00e0 peine, selon ses convictions ou selon la pesanteur de ses positions dans le Syst\u00e8me certes, mais tout cela tr\u00e8s largement saupoudr\u00e9 d’un opportun virage pseudo nationaliste, pseudo-critique<\/a> de la globalisation. Quant \u00e0 Sarko, qui n’a aucune conviction mais qui ne fait que suivre le grand emportement des \u00e9lites du bloc am\u00e9ricanistes-occidentalistes, il en aurait parl\u00e9 \u00e0 mesure, \u00e9galement avec un assaisonnement pseudo nationaliste. Le r\u00e9sultat e\u00fbt \u00e9t\u00e9 une sorte de salade russe globalis\u00e9e dont la recette n’a pour but que d’\u00e9carter l’essentiel du d\u00e9bat.<\/p>\n<\/p>\n

\tAu contraire (suite), l’intervention de Chirac est opportune \u00e0 cet \u00e9gard, DSK r\u00e9sidant d\u00e9sormais \u00e0 New York. Elle met justement Sarko seul dans une sorte de position d’accus\u00e9 pour des attitudes qui renvoient effectivement \u00e0 la grande tendance du bloc BAO, proam\u00e9ricaniste, \u00e9conomiquement hyper lib\u00e9ral, etc., c’est-\u00e0-dire au cat\u00e9chisme du Syst\u00e8me ; elle y ajoute un zeste de mise en cause personnelle en d\u00e9crivant un personnage qui n’a ni la prestance, ni le comportement qui si\u00e9ent \u00e0 la fonction supr\u00eame. Ce sont les deux axes essentiels de la critique anti-Sarko qui sont ainsi aliment\u00e9s. On boucle tout cela par un clin d’il \u00e0 Hollande, candidat raisonnable et homme d’Etat sous ses modestes apparences, dont il appara\u00eet par diverses d\u00e9clarations qu’il estime effectivement qu’il faut avoir une certaine id\u00e9e, sinon de la France, dans tous les cas de la fonction supr\u00eame, alors que Sarko, lui, n’en a point. Zemmour, encore lui, estime que Hollande, malgr\u00e9 cette posture \u00e0 tendance gaullienne, entretient les m\u00eames conceptions europ\u00e9anistes et pro-globalisation que les autres. Peut-\u00eatre, mais cela n’importe pas. Nous ne sommes pas au temps o\u00f9 l’on \u00e9labore des politiques, mais au temps o\u00f9 l’on en est \u00e0 chercher ce qui a le plus de possibilit\u00e9 de d\u00e9stabiliser le Syst\u00e8me, simplement par l’action des hommes politiques sans que ces hommes politiques aient n\u00e9cessairement conscience de cette vaste entreprise. L’intervention de Chirac est \u00e9galement une feuille de route sugg\u00e9r\u00e9e \u00e0 Hollande : jouer autant que faire se peut le gaulliste campagnard et modeste, venu de sa province pour se poser en accusateur des \u00e9lites parisiennes, parti des salonnards, etc., soutiens de DSK et de Sarko selon les circonstances et qui se seraient satisfaits avec d\u00e9lice d’un duel DSK-Sarko au deuxi\u00e8me tour. <\/p>\n<\/p>\n

\tC’est justement le cas o\u00f9, peut-\u00eatre, nous pourrions avoir un d\u00e9bat int\u00e9ressant sur la globalisation, c’est-\u00e0-dire sur la crise terminale du Syst\u00e8me par rapport aux r\u00e9alit\u00e9s profondes de la France. Il n’est pas n\u00e9cessaire que Chirac ait senti cela pour justifier l’interpr\u00e9tation que l’on fait de ses bonnes feuilles, \u00e0 un moment si opportun. Tous les personnages de la pi\u00e8ce agissent sans qu’il soit n\u00e9cessaire qu’ils aient conscience des effets r\u00e9els<\/strong> de leur action. (Pour le cas de Chirac et dans le cadre o\u00f9 on l’\u00e9voque, ajoutons l’hypoth\u00e8se annexe d’une pens\u00e9e secr\u00e8te qu’il aurait eu pour l’ami Villepin, s’il restait encore une chance \u00e0 celui-ci d’entretenir des ambitions dans ce champ de 2012, en lui servant \u00e0 lui aussi, et sur un plateau, les axes de l’attaque contre Sarko ; voire l’autre hypoth\u00e8se annexe, un comble pour lui Chirac et sa vindicte anti-FN, d’un coup de pouce involontaire pour Marine Le Pen et sa dialectique anti-Syst\u00e8me.) <\/p>\n<\/p>\n

\tL’intervention de Chirac est donc une chose qui vaut d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9e, qu’elle ait \u00e9t\u00e9 machin\u00e9e ou non. Elle officialise, de la part d’un ex-Pr\u00e9sident dont la popularit\u00e9 est consid\u00e9rable, les axes de critique de l’action du Syst\u00e8me, telle que cette action se manifeste en France par l’interm\u00e9diaire du pr\u00e9sident-en-fonction, qui n’en demande sans doute pas tant et n’en r\u00e9alise gu\u00e8re plus. En quelque sorte, elle ouvre la voie \u00e0 la pente naturelle de la critique dans cette campagne \u00e9lectorale, telle qu’elle devrait \u00eatre suivie par les uns et les autres. Elle peut effectivement susciter un d\u00e9bat d\u00e9stabilisateur, voire d\u00e9structurant pour une France qui se trouve prise dans les rets du Syst\u00e8me et de la crise du Syst\u00e8me, sans pouvoir d\u00e9noncer le Syst\u00e8me comme sa fonction habituelle dans les relations internationales et dans l’Histoire lui en fait l’essentiel de son devoir et de sa justification d’\u00eatre.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 9 juin 2011 \u00e0 09H26<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La question th\u00e9orique amusante est de savoir si la pr\u00e9sentation du deuxi\u00e8me tome des m\u00e9moires de Jacques Chirac aurait \u00e9t\u00e9 la m\u00eame, au m\u00eame moment, dans les m\u00eames circonstances, voire avec essentiellement le m\u00eame contenu (une correction est vite faite dans un livre sous impression, par les temps qui courent) s’il n’\u00e9tait arriv\u00e9 ce qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7928,779,2631,6837,2632,3203,2711,11196,3314,3340,5925,4590],"class_list":["post-73080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-7928","tag-chirac","tag-de","tag-dsk","tag-globalisation","tag-hollande","tag-le","tag-mlarine","tag-pen","tag-presidentielles","tag-sarko","tag-sarkozy"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73080"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73080\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}