On sent une immense amertume et un d\u00e9go\u00fbt sarcastique \u00e0 mesure dans la bouche de Daniel Ellsberg, l’homme des Pentagon Paper<\/em> de 1971, lorsqu’il parle de l’administration Obama et des libert\u00e9s publiques US dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e9tendu \u00e0 la narrative<\/em> de la guerre contre la Terreur. Ellsberg a eu beaucoup \u00e0 souffrir de l’attitude de Richard Nixon et de son administration, lorsqu’il rendit publiques en 1971 les Pentagon Papers<\/em>. Aujourd’hui, il dit que l’administration Obama est meilleure, c’est-\u00e0-dire infiniment pire, dans la pratique de la destruction des libert\u00e9s publiques, que ne le fut l’administration Nixon.<\/p>\n<\/p>\n \tAu cours de cette interview \u00e0 CNN, le 7 juin 2011<\/a>, reprise pour ses extraits essentiels dans RAW Story<\/em> le 9 juin 2011<\/a>, Ellsberg d\u00e9veloppe l’id\u00e9e fondamentale que ce qui fut accompli d’ill\u00e9gal contre lui du temps de Nixon est aujourd’hui devenu la nouvelle l\u00e9galit\u00e9 des USA. S’il \u00e9tait vivant, remarque Ellsberg, Nixon \u00abadmirerait l’efficacit\u00e9 avec laquelle Obama<\/em>\u00bb a accru la capacit\u00e9 l\u00e9gale du gouvernement d’imposer le silence aux whistleblowers<\/em> (terme anglo-saxon<\/a> approximativement traduit par lanceur d’alerte et d\u00e9signant les personnes disposant d’un acc\u00e8s \u00e0 des informations secr\u00e8tes dommageables pour la l\u00e9galit\u00e9 publique, et dont ils font la publicit\u00e9 \u00e0 leurs risques et p\u00e9rils). A la question de savoir s’il consid\u00e9rait ce qu’a fait Bradley Manning comme n\u00e9cessaire et h\u00e9ro\u00efque, Ellsberg a r\u00e9pondu par l’affirmative sans aucune h\u00e9sitation. (Actuellement emprisonn\u00e9 dans des conditions d’une l\u00e9galit\u00e9 contrainte, \u00e0-la-Obama, Manning est le soldat qui a livr\u00e9 \u00e0 WikiLeaks<\/em> des centaines de milliers de documents officiels secrets des USA.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abRichard Nixon, if he were alive today, might take bittersweet satisfaction to know that he was not the last smart president to prolong unjustifiably a senseless, unwinnable war, at great cost in human life, Ellsberg told CNN. And his aide Henry Kissinger was not the last American official to win an undeserved Nobel Peace Prize.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe would probably also feel vindicated (and envious) that ALL the crimes he committed against me which forced his resignation facing impeachment are now legal, he continued. That includes burglarizing my former psychoanalyst’s office (for material to blackmail me into silence), warrantless wiretapping, using the CIA against an American citizen in the US, and authorizing a White House hit squad to incapacitate me totally’ (on the steps of the Capitol on May 3, 1971)… But under George W. Bush and Barack Obama, with the PATRIOT Act, the FISA Amendment Act, and (for the hit squad) President Obama’s executive orders. [T]hey have all become legal. There is no further need for present or future presidents to commit obstructions of justice (like Nixon’s bribes to potential witnesses) to conceal such acts. Under the new laws, Nixon would have stayed in office, and the Vietnam War would have continued at least several more years, Ellsberg added.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe former military analyst noted that Obama, like Nixon before him, has tried to use the Espionage Act to silence whistleblowers. Nixon would be impressed to see that President Obama has now brought five such indictments against leaks, almost twice as many as all previous presidents put together, he said. He could only admire Obama’s boldness in using the same Espionage Act provisions used against me almost surely unconstitutional used against disclosures to the American press and public in my day, less surely under the current Supreme Court to indict Thomas Drake, a classic whistleblower who exposed illegality and waste in the NSA.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl ne faut pas utiliser les jugements de Ellsberg pour en juger des hommes mais pour appr\u00e9cier l’\u00e9volution du Syst\u00e8me, et, en l’occurrence, des USA et de la notion de Droit. Que Nixon ait eu un c\u00f4t\u00e9 sombre, d’ailleurs proche d’une pathologie plus que d’une volont\u00e9 de machination politique, ne fait gu\u00e8re de doute. Son action contre Ellsberg et le reste (le Watergate et la n\u00e9buleuse d’actions ill\u00e9gales autour du cas) fait clairement partie d’une politique personnelle, totalement ill\u00e9gale certes mais qui ne peut en aucun cas \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 un projet construit et conduit \u00e0 terme de subversion d’une structure de gouvernement et de destruction d’un fondement d’une communaut\u00e9 humaine (le Droit en l’occurrence). La preuve se trouve \u00e9videmment dans sa chute, qui vit sa d\u00e9faite du fait de la structure l\u00e9gale du r\u00e9gime, par ailleurs dans des conditions elles-m\u00eames extr\u00eamement suspectes pour les modalit\u00e9s d’origine. Nixon fut abattu par une conception de la l\u00e9galit\u00e9 qu’il avait tent\u00e9 de tourner, \u00e0 partir d’une attaque de ce m\u00eame parti de la l\u00e9galit\u00e9 appuy\u00e9e sur des pratiques secr\u00e8tes \u00e9galement ill\u00e9gales. (Le Watergate fut d’abord un complot bureaucratique de la part des chefs militaires, dont l’amiral Moorer, pr\u00e9sident du Joint Chiefs of Staff, contre Nixon \u00e0 cause de sa politique d’ouverture vis-\u00e0-vis de l’URSS.) Il r\u00e9sulte de tout cela que Nixon fut absolument fautif sur le cas lui-m\u00eame, qu’il fut lui-m\u00eame victime de pratiques ill\u00e9gales contre une politique ext\u00e9rieure qui avait l’ambition exceptionnelle de desserrer le carcan du complexe militaro-industrielle. (A c\u00f4t\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 sombre de ce pr\u00e9sident, la politique ext\u00e9rieure de Nixon repr\u00e9sente sans aucun doute l’une des tr\u00e8s rares tentatives d’un pr\u00e9sident US, sans doute la seule avec la politique des deux derni\u00e8res ann\u00e9es, 1962-1963, de Kennedy, pourtant son ennemi politique, \u00e0 tenter de faire reculer d\u00e9cisivement l’influence du Complexe et la militarisation belliciste de la politique US.) Nixon abattu, l’\u00e9difice de l\u00e9galit\u00e9 des USA, quelles que soient les myriades de pratiques ill\u00e9gales aux USA, dans tous les sens et plus qu’en n’importe quel aucun autre pays, subsistait comme une structure importante pour faire tenir d’une pi\u00e8ce et dans une pratique commune ce pays et son syst\u00e8me de gouvernement.<\/p>\n<\/p>\n \t(Les USA n’ont aucune structure historique ou r\u00e9galienne, aucune l\u00e9gitimit\u00e9 historique qui puissent suppl\u00e9er \u00e0 l’\u00e9difice l\u00e9galiste. Cet \u00e9difice l\u00e9galiste, de Droit, n’est donc en rien<\/strong> une vertu, d’ailleurs avec de multiples accommodements, une corruption end\u00e9mique, des injustices sociales et structurelles flagrantes, etc. ; ce n’est en rien une vertu mais c’est une n\u00e9cessit\u00e9 structurelle<\/strong>, sans laquelle les USA ne tiendraient pas tr\u00e8s longtemps dans une situation d’union, ne tiendront<\/strong> plus tr\u00e8s longtemps, si l’on observe la situation actuelle)<\/p>\n<\/p>\n