{"id":73087,"date":"2011-06-13T10:47:11","date_gmt":"2011-06-13T10:47:11","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/06\/13\/notes-sur-lautodestruction-du-systeme-ddecrisis\/"},"modified":"2011-06-13T10:47:11","modified_gmt":"2011-06-13T10:47:11","slug":"notes-sur-lautodestruction-du-systeme-ddecrisis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/06\/13\/notes-sur-lautodestruction-du-systeme-ddecrisis\/","title":{"rendered":"Notes sur l’autodestruction du Syst\u00e8me (dde.crisis<\/em>)"},"content":{"rendered":"

Notes sur l’autodestruction du Syst\u00e8me (dde.crisis<\/em>)<\/h2>\n<\/p>\n

Voici la pr\u00e9sentation, – d\u00e9sormais, c’est une habitude, – de notre num\u00e9ro dat\u00e9 du 10 juin 2011<\/a> de dde.crisis<\/em>. Le d\u00e9part de notre r\u00e9flexion est la chute de DSK et l’assassinat de ben Laden, – deux \u00e9v\u00e9nements que nous avions pr\u00e9sent\u00e9s notamment dans nos F&C<\/em> du 17 mai 2011<\/a> (il est question de DSK seulement) et du 19 mai 2011<\/a> (il est question de leur \u00ab\u00a0liquidation\u00a0\u00bb, – celles de ben Laden et celle de DSK). Il est effectivement n\u00e9cessaire de placer les deux analyses dans une continuit\u00e9, la seconde (du 20 mai) prolongeant et \u00e9largissant en la transformant substantiellement la th\u00e8se expos\u00e9e dans le premier (17 mai).<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons en effet plac\u00e9 ce que nous d\u00e9signons comme la \u00ab\u00a0liquidation\u00a0\u00bb de ces deux personnages dans le cadre du Syst\u00e8me, et interpr\u00e9t\u00e9 ces deux \u00ab\u00a0liquidations\u00a0\u00bb (y compris celle de DSK) comme des actes du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, – le Syst\u00e8me devenu fou alors qu’il se trouve sur les deux voies parall\u00e8les et incroyablement antagonistes de l’affirmation absolue de sa surpuissance et de sa Chute d\u00e9finitive dans l’autodestruction. C’est dans ce sens, avec l’accent mis sur le comportement du Syst\u00e8me, que nous d\u00e9veloppons notre analyse ce mois-ci… Il va de soi que nous consid\u00e9rons le Syst\u00e8me comme la manifestation g\u00e9n\u00e9rale du Mal, sous la forme essentielle de la d\u00e9structuration, comme \u00ab\u00a0la source de tous les maux\u00a0\u00bb (voir dde.crisis<\/em> du 10 septembre 2010<\/a> et sa pr\u00e9sentation sur ce site le m\u00eame 10 septembre 2010<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

Le ph\u00e9nom\u00e8ne dit \u00ab\u00a0du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb a toujours \u00e9t\u00e9 notre pr\u00e9occupation principale dans le d\u00e9veloppement de notre m\u00e9thodologie crisique que nous identifions d\u00e9sormais, en l’actualisant, comme la \u00ab\u00a0crisologie terminale du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb. (Voir l’\u00e9ditorial de ce m\u00eame num\u00e9ro de dde.crisis<\/em> du 10 juin 2011<\/a>). Il y a un historique contemporain de la chose, que nous avons largement document\u00e9 notamment dans notre analyse constante de ce que nous pourrions consid\u00e9rer comme la r\u00e9alisation, \u00e0 un niveau sectoriel parfaitement identifiable, d’un \u00ab\u00a0Syst\u00e8me parfait\u00a0\u00bb, ou un mod\u00e8le achev\u00e9 de ce que devrait \u00eatre le Syst\u00e8me dans sa totalit\u00e9 : il s’agit du Complexe militaro-industriel (CMI), dont la cr\u00e9ation<\/a> s’est faite entre les ann\u00e9es 1920 et les ann\u00e9es 1935-1936, et qui a pris aussit\u00f4t des dimensions<\/a>, notamment spirituelles, d\u00e9passant largement les r\u00e9f\u00e9rences (armement, technologie, puissance militaire, etc.) auxquelles on le r\u00e9duit dans les analyses superficielles qu’on lui consacre.<\/p>\n<\/p>\n

Pour la p\u00e9riode r\u00e9cente et d\u00e9cisive, commenc\u00e9e avec 9\/11, il s’est d’abord agi pour nous de l’identification progressive du ph\u00e9nom\u00e8ne dans les circonstances courantes (voir, par exemple, le 9 septembre 2005<\/a>) ; il s’agit parall\u00e8lement de l’analyse de l’origine du \u00ab\u00a0Syst\u00e8me dans sa totalit\u00e9\u00a0\u00bb, de sa constitution \u00e0 partir de l’\u00e9v\u00e9nement du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb (voir, par exemple, le 26 août 2010<\/a>, les textes divers de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, dans la rubrique de ce nom<\/a>, certains textes de la rubrique<\/a> DIALOGUES<\/em>) et de son d\u00e9veloppement m\u00e9tahistorique, – de ce point de vue d\u00e9cisif, \u00e0 la diff\u00e9rence de l’appr\u00e9ciation initiale, qui reste historique, qu’on donne, par exemple, du cas du CMI (voir ci-dessus). D\u00e9sormais, il s’agit de l’identification et de l’analyse des soubresauts gigantesques de la phase ultime du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Vie et mort des \u00ab\u00a0verrous\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Ce num\u00e9ro de dde.crisis<\/em> est l’occasion de poursuivre la r\u00e9flexion \u00e0 partir de ces bases solidement \u00e9tablies, au travers du destin de ben Laden et de DSK, puis ces deux destins amalgam\u00e9s \u00e0 celui du Syst\u00e8me, et finalement manipul\u00e9s et \u00ab\u00a0liquid\u00e9s\u00a0\u00bb par le Syst\u00e8me. Comme on l’a d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9, ben Laden et DSK sont pr\u00e9sent\u00e9s comme des \u00ab\u00a0verrous\u00a0\u00bb d’un Syst\u00e8me dont une particularit\u00e9 fondamentale est l’herm\u00e9tisme, conjugu\u00e9e \u00e0 un aspect totalitaire qui exclut que quelque chose de significatif puisse exister en dehors de lui.<\/p>\n<\/p>\n

Voici comment nous pr\u00e9sentons la \u00ab\u00a0liquidation\u00a0\u00bb de ben Laden et de DSK en fonction de leurs r\u00f4le de \u00ab\u00a0verrous\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

«Cet herm\u00e9tisme suppose, comme toute forme et construction de cette sorte, des verrous qui en assure la coh\u00e9sion, l’\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 et la solidit\u00e9 structurelle. Les sapiens font principalement l’affaire pour cette fonction essentielle, des sapiens qui sont, d’une fa\u00e7on ou l’autre, impliqu\u00e9s dans le Syst\u00e8me pour y tenir une place assez importante et utile ; des sapiens d’exception, \u00e0 cet \u00e9gard, quoiqu’on puisse \u00e9mettre quelques pens\u00e9es bien \u00e9videmment sarcastiques sur ce caract\u00e8re d’exception. La position de verrou est bien une \u00ab\u00a0fonction\u00a0\u00bb, une sorte de position m\u00e9canique, qui n’implique ni projet, ni jugement ni rien de cette sorte. C’est de cette fa\u00e7on que nous d\u00e9finissons, et que nous jugeons justifi\u00e9 de rapprocher jusqu’\u00e0 leur attribuer une position similaire, ben Laden et DSK. Leur chute, qu’on pr\u00e9senterait au singulier comme \u00e9tant une trajectoire commune de deux personnages tout entier d\u00e9finis par leur fonction de verrous de l’herm\u00e9tisme du Syst\u00e8me, repr\u00e9sente un acte nouveau du Syst\u00e8me, et un degr\u00e9 suppl\u00e9mentaire de sa d\u00e9gradation et de sa crise.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Anatomie de \u00ab\u00a0leurs\u00a0\u00bb suicides<\/h2>\n<\/p>\n

Tr\u00e8s rapidement dans le raisonnement sur le destin des deux hommes, en nous r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 notre interpr\u00e9tation dans le cadre m\u00e9thodologique du Syst\u00e8me, nous proposons l’id\u00e9e que leurs morts peuvent prendre tout leur sens si elles sont consid\u00e9r\u00e9es comme des actes suicidaires.<\/p>\n<\/p>\n

D’autre part, cette interpr\u00e9tation peut \u00eatre compl\u00e9t\u00e9e d’une fa\u00e7on tr\u00e8s enrichissante par l’id\u00e9e que leur comportement suicidaire ou les circonstances suicidaires de leurs morts font partie de la d\u00e9marche autodestructrice du Syst\u00e8me. On se trouve alors en conformit\u00e9 avec le constat pr\u00e9c\u00e9dent qu’ils constituaient des \u00ab\u00a0verrous\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me, et que leur destin se conforme en un sens avec celui du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

«Bien entendu, l’int\u00e9r\u00eat du destin de ces deux hommes, de leur \u00ab\u00a0liquidation\u00a0\u00bb se trouve dans leur participation passive mais extr\u00eamement puissante dans la marche autodestructrice du Syst\u00e8me. Dans ce cas, l’hypoth\u00e8se que nous faisons de leurs d\u00e9marches suicidaires individuelles est d’un int\u00e9r\u00eat certain dans la mesure où ces comportements individuels se coulent dans un comportement collectif, pour le renforcer, pour l’alimenter. Il importe alors de pousser l’analyse au del\u00e0 des cons\u00e9quences concr\u00e8tes qu’on a vues de leurs destins, fatals tout autant l’un que l’autre mais d’une fa\u00e7on diff\u00e9rente. Nous changeons de point de vue, passant des \u00e9v\u00e9nements comme cons\u00e9quences directes \u00e0 celui des effets psychologiques cach\u00e9s.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Les serviteurs du Syst\u00e8me, complices puis victimes<\/h2>\n<\/p>\n

Ainsi est pos\u00e9e la question de la \u00ab\u00a0d\u00e9rive\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me, de son \u00e9volution autodestructrice et qu’on peut \u00e9galement qualifier de \u00ab\u00a0suicidaire\u00a0\u00bb. Les serviteurs principaux du Syst\u00e8me, les \u00ab\u00a0verrous\u00a0\u00bb, ne distinguent \u00e9videmment pas cette tendance, qui semble nourrir une ivresse de la psychologie, et s’y alimenter \u00e9galement. Ces \u00ab\u00a0serviteurs principaux\u00a0\u00bb, notamment les directions politiques, sont \u00e9videmment les complices soumis du Syst\u00e8me dans cette occurrence, comme ils peuvent en devenir les victimes en \u00e9tant charg\u00e9s du m\u00eame destin (cas des \u00ab\u00a0verrous\u00a0\u00bb ben Laden et DSK).<\/p>\n<\/p>\n

«Face \u00e0 cette d\u00e9rive, aucune autorit\u00e9 ne semble capable de peser sur le comportement du Syst\u00e8me. D’une certaine fa\u00e7on, on dirait que les directions politiques et autres, et les centres d’int\u00e9r\u00eats et de pouvoir \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, sont eux-m\u00eames gagn\u00e9s par cette ivresse, sinon d\u00e9finitivement investis par elle. De ce point de vue qui nous paraît cat\u00e9gorique, on observe qu’il n’existe aucune force qui soit susceptible de se d\u00e9gager de cette ivresse. Ce n’est pas seulement que plus personne n’exerce de contr\u00f4le sur le Syst\u00e8me, c’est plut\u00f4t, pas suppl\u00e9mentaire, que plus personne, plus aucune entit\u00e9 n’a plus la lucidit\u00e9 de comprendre la n\u00e9cessit\u00e9 de s’opposer \u00e0 cette course autodestructrice, au contraire parties prenantes de cette Chute…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Similitude absolue des capacit\u00e9s de conqu\u00eate et d’autodestruction<\/h3>\n<\/p>\n

La logique interne du Syst\u00e8me est inflexible, son efficacit\u00e9 \u00e9galement. Sa puissance s’exerce aussi bien dans sa capacit\u00e9 de conqu\u00eate, ou capacit\u00e9 de destruction du reste pour \u00e9tablir son empire, que dans sa capacit\u00e9 d’autodestruction. Ces deux fonctions disposent d’une puissance absolument similaire, quasiment li\u00e9es l’une \u00e0 l’autre, sinon d\u00e9pendantes d’une m\u00eame substance, sinon confondues dans cette m\u00eame substance… (En ce sens, le Syst\u00e8me est \u00e9galement, comme les cr\u00e9atures qu’il soumet, prisonnier de lui-m\u00eame.)<\/p>\n<\/p>\n

«Il existe une sym\u00e9trie antagoniste saisissante entre l’extraordinaire efficacit\u00e9 du Syst\u00e8me tel qu’il a investi le monde, notre civilisation, jusqu’\u00e0 en faire une \u00ab\u00a0contre-civilisation\u00a0\u00bb caract\u00e9ris\u00e9e par un herm\u00e9tisme totale, dont les ben Laden et les DSK divers sont les verrous ; et son efficacit\u00e9 non moins grande dans son empressement \u00e0 d\u00e9truire des verrous absolument essentiels \u00e0 son efficacit\u00e9, dans les moments où cette destruction est r\u00e9alis\u00e9e… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

La dimension n\u00e9cessairement totalitaire du Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n

Dans tous ses aspects, le Syst\u00e8me ne peut \u00eatre d\u00e9fini que par le qualificatif de \u00ab\u00a0totalitaire\u00a0\u00bb, qu’il faut m\u00eame d\u00e9gager de sa seule signification politique (tout en conservant cette dimension certes) pour acc\u00e9der \u00e0 une dimension m\u00e9tahistorique. Le Syst\u00e8me est une totalit\u00e9 qui ne peut souffrir d’exception.<\/p>\n<\/p>\n

«[L]e Syst\u00e8me peut se comparer avec n’importe quoi<\/em> […] en mati\u00e8re d’\u00e9pisodes politiques catastrophiques, il occupera la m\u00eame position de sup\u00e9riorit\u00e9 mal\u00e9fique. Il ne peut en \u00eatre autrement puisque le Syst\u00e8me est une totalit\u00e9 qui d\u00e9passe largement les limites envisag\u00e9es pour les pires de nos totalitarismes ; cette totalit\u00e9 concerne aussi bien les soci\u00e9t\u00e9s humaines que toutes les autres choses, y compris l’univers, bien entendu, comme le montrent la crise climatique, la crise environnementale, etc. Cette totalit\u00e9, enfin, constitue une force, une dynamique qu’on pourrait estimer, par hypoth\u00e8se, comme \u00e9tant absolue selon nos conceptions. Il s’agit du d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re, selon l’id\u00e9e que le concept de \u00ab\u00a0mati\u00e8re\u00a0\u00bb d\u00e9signerait tout ce qui peut s’inscrire dans cette dynamique, tout ce qui peut \u00eatre \u00ab\u00a0anim\u00e9\u00a0\u00bb sans opposer une r\u00e9sistance qui ferait appel \u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences hautes, de type m\u00e9taphysique, poursuivant des buts structurants dans le sens le plus large et le plus haut.<\/em> […] Bien \u00e9videmment, toutes ces fonctions structurantes ainsi attaqu\u00e9es par le Syst\u00e8me constituent l’opposition fondamentale au Syst\u00e8me, et seraient seules capables d’opposer une r\u00e9sistance. Mais est-il bien n\u00e9cessaire, sans m\u00eame citer les risques de destruction encourus par elles, qu’elles organisent cette r\u00e9sistance?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Le m\u00e9canisme de l’autodestruction<\/h3>\n<\/p>\n

La derni\u00e8re phrase de la citation ci-dessus («Mais est-il bien n\u00e9cessaire, sans m\u00eame citer les risques de destruction encourus par elles,<\/em> [que ces fonctions structurantes] organisent cette r\u00e9sistance?<\/em>») ouvre une interrogation fondamentale. Il s’agit d’envisager et de d\u00e9crire le processus d’autodestruction du Syst\u00e8me, dont nous faisons une de nos principales, sinon la principale hypoth\u00e8se de notre analyse… Exprim\u00e9e en d’autres termes, la question signifie : \u00ab\u00a0A quoi bon mobiliser les fonctions structurantes contre le Syst\u00e8me si le Syst\u00e8me va vers sa destruction ?\u00a0\u00bb (Outre la possibilit\u00e9 qu’en r\u00e9sistant contre lui, ces fonctions risquent l’an\u00e9antissement du fait de la surpuissance du Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

(C’est une question essentielle \u00e9galement pour ceci : nous parlons bien de \u00ab\u00a0fonctions structurantes\u00a0\u00bb et non de \u00ab\u00a0structures\u00a0\u00bb, en th\u00e9orie d\u00e9truites par le Syst\u00e8me ; et nous observons implicitement que ces fonctions doivent \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9es pour jouer leur r\u00f4le apr\u00e8s<\/strong> le Syst\u00e8me, en cr\u00e9ant de nouvelles structures.)<\/p>\n<\/p>\n

Cette \u00ab\u00a0interrogation fondamentale\u00a0\u00bb doit \u00eatre explicit\u00e9e par la recherche de la cause de cette course autodestructrice, dont nous affirmons qu’elle est aussi in\u00e9luctable que le Syst\u00e8me est le Syst\u00e8me. Cette course autodestructrice est d\u00e9crite ci-dessous, par le constat que toute la puissance conqu\u00e9rante du Syst\u00e8me, ce qui le rend irr\u00e9sistible, est sa capacit\u00e9 de d\u00e9structuration ; que, pour atteindre \u00e0 cette efficacit\u00e9 d\u00e9structurante absolue, qui lui donne sa position de domination absolue, il doit lui-m\u00eame se structurer, et m\u00eame se \u00ab\u00a0sur-structurer\u00a0\u00bb ; que la situation finale est donc celle d’un Syst\u00e8me triomphant, ayant d\u00e9structur\u00e9 totalement tout ce qui lui est oppos\u00e9, et n’\u00e9tant plus en pr\u00e9sence que d’une seule structure, ou \u00ab\u00a0sur-structure\u00a0\u00bb, – lui-m\u00eame… Ob\u00e9issant \u00e0 sa dynamique fondamentale, il s’attaque donc \u00e0 cette derni\u00e8re structure et se d\u00e9truit lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

«Nous devons garder \u00e0 l’esprit que le but absolu de destruction du Syst\u00e8me se nomme d\u00e9structuration, puisque c’est en les d\u00e9structurant qu’il pulv\u00e9rise les obstacles, qu’il \u00e9carte les concurrences, etc. Suivant la logique de la dynamique qu’on d\u00e9crit, on comprend qu’en parvenant \u00e0 un rythme de surpuissance extr\u00eame, le Syst\u00e8me parvient \u00e0 une situation de structuration, voire de \u00ab\u00a0sur-structuration\u00a0\u00bb extr\u00eame. Il parvient ainsi \u00e0 une situation où l’\u00e9lan absolument d\u00e9structurant de sa surpuissance finit par s’attaquer avec une violence extr\u00eame \u00e0 la seule situation de structuration s\u00e9rieuse qui subsiste, qu’il per\u00e7oit comme l’obstacle ultime, qui est sa propre situation de structuration, voire de \u00ab\u00a0sur-structuration\u00a0\u00bb. La boucle est boucl\u00e9e, comme ferait un scorpion qui finirait par se piquer lui-m\u00eame avec l’aiguillon de son m\u00e9tasoma parfaitement arrondi pour la circonstance jusqu’\u00e0 toucher son prosoma où se trouvent les organes vitaux ; le cycle du suicide, de l’autodestruction, de l’auto-d\u00e9structuration, effectivement accompli.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Que faire face au Syst\u00e8me ?<\/h3>\n<\/p>\n

Face \u00e0 ce cycle en cours d’ach\u00e8vement de la dictature du Syst\u00e8me, que peut-on faire ? Notre position doit \u00eatre celle de l'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0ni ignorance, ni connaissance\u00a0\u00bb) : on ne peut ignorer l’existence du Syst\u00e8me, de son activit\u00e9, de son dessein ultime, etc. (\u00ab\u00a0ni ignorance\u00a0\u00bb), mais il est inutile et dangereux de tenter de le connaître trop bien pour le d\u00e9truire \u00e9ventuellement, car l’on risque d’\u00eatre absorb\u00e9 par lui et de disparaître, au moins spirituellement, en lui (\u00ab\u00a0ni connaissance\u00a0\u00bb), – cela, pour une t\u00e2che inutile puisque le Syst\u00e8me se d\u00e9truit lui-m\u00eame. (La question subsidiaire est : quand nous apercevrons-nous d\u00e9cisivement que cette phase d’autodestruction est en cours, comme c’est effectivement le cas<\/a> ?)<\/p>\n<\/p>\n

«La vertu de l’inconnaissance du Syst\u00e8me conduit donc \u00e0 s’en tenir \u00e0 reconnaître et \u00e0 identifier ces deux puissantes g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s d\u00e9finissant le Syst\u00e8me, herm\u00e9tisme et autodestruction ; \u00e0 se tenir aux actes qui les favorisent parce que l’on sait qu’en les favorisant l’on favorise effectivement une s\u00e9quence dont le terme se confond avec le terme du processus d’autodestruction du Syst\u00e8me. Pour cela, tous les actes alimentant le d\u00e9sordre par rapport au Syst\u00e8me sont fructueux et b\u00e9n\u00e9fiques parce qu’ils am\u00e8nent une r\u00e9action du Syst\u00e8me pour le renforcement de ses structures et de son herm\u00e9tisme, par cons\u00e9quent une incitation renforc\u00e9e \u00e0 son autodestruction aliment\u00e9e par sa volont\u00e9 de d\u00e9structuration. Cela n’emp\u00eache nullement de d\u00e9velopper une description critique constante de l’\u00e9volution du Syst\u00e8me, pour mieux informer et instruire ceux qui observent le ph\u00e9nom\u00e8ne, de ses particularit\u00e9s, de ses sp\u00e9cificit\u00e9s, de son caract\u00e8re d\u00e9moniaque et ainsi de suite. De toutes les fa\u00e7ons, cette description critique, qui est n\u00e9cessairement faite sans interf\u00e9rence sur le fonctionnement du Syst\u00e8me, ni sur ses divers actes, est en g\u00e9n\u00e9ral ignor\u00e9 par lui et laiss\u00e9e impunie.<\/em>»<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur l’autodestruction du Syst\u00e8me (dde.crisis) Voici la pr\u00e9sentation, – d\u00e9sormais, c’est une habitude, – de notre num\u00e9ro dat\u00e9 du 10 juin 2011 de dde.crisis. Le d\u00e9part de notre r\u00e9flexion est la chute de DSK et l’assassinat de ben Laden, – deux \u00e9v\u00e9nements que nous avions pr\u00e9sent\u00e9s notamment dans nos F&C du 17 mai 2011… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[11132,3265,3907,6837,11201,3266,11200],"class_list":["post-73087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-auto-destructuration","tag-ben","tag-destructuration","tag-dsk","tag-inconnaissance","tag-laden","tag-sur-structure"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}