{"id":73097,"date":"2011-06-16T14:33:56","date_gmt":"2011-06-16T14:33:56","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/06\/16\/us-house-versus-potus\/"},"modified":"2011-06-16T14:33:56","modified_gmt":"2011-06-16T14:33:56","slug":"us-house-versus-potus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/06\/16\/us-house-versus-potus\/","title":{"rendered":"US House versus<\/em> POTUS"},"content":{"rendered":"

Il faut le lire pour le croire Il s’agit d’un \u00e9ditorial du Washington Times<\/em>, un temps quotidien washingtonien favori des neocons<\/em>, attaquant, ce 15 juin 2011<\/a> le pr\u00e9sident Obama selon la critique essentielle d’\u00eatre un belliciste : BHO est un warmonger<\/em>. (Litt\u00e9ralement un va-t’en-guerre, ou un fauteur de guerre, etc.) Le Washington Times<\/em> prend, un peu forc\u00e9, le train<\/a> en marche, un train<\/a> nomm\u00e9 antiwar<\/em>, o\u00f9 les principaux soutiers brassant le charbon \u00e0 pleines pellet\u00e9es se trouvent dans le parti r\u00e9publicain ; mais aussi, avec une participation active des d\u00e9mocrates, avec comme figure de proue le radical de gauche Kucinich<\/a>, litt\u00e9ralement figure de haine des r\u00e9publicains pendant toutes les ann\u00e9es qui se sont d\u00e9roul\u00e9es dans le bruit et la fureur depuis 9\/11, et jusqu’ici compl\u00e8tement marginalis\u00e9, et qui, d\u00e9sormais, m\u00e8ne la charge…<\/p>\n<\/p>\n

\t Le Washington Times<\/em> s’\u00e9tonne lui-m\u00eame, apr\u00e8s tout, lorsqu’il \u00e9crit : \u00abWho ever would have thought this would be happening to Nobel Peace Prize winner Barack Obama?<\/em>\u00bb Cette question suit un rapide r\u00e9sum\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements qui \u00e9claire le centre du d\u00e9bat, o\u00f9 la Chambre des Repr\u00e9sentants (U.S. House<\/em>) s’oppose frontalement, y compris devant la justice, au pr\u00e9sident des Etats-Unis d’Am\u00e9rique (President Of The United States<\/em>, ou POTUS).<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA bipartisan group of congressmen is filing a lawsuit against the president for pursuing an illegal war. The speaker of the House warned the Obama administration it would soon run up against a 90-day deadline, after which it will be in violation of the War Powers Resolution unless it asks for and receives authorization from Congress or withdraws all U.S. troops and resources from the mission. Who ever would have thought this would be happening to Nobel Peace Prize winner Barack Obama?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Cette affaire de la Chambre versus<\/em> POTUS est consid\u00e9rablement importante. D’une part, un groupe de d\u00e9put\u00e9s, d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains m\u00eal\u00e9s, emmen\u00e9s par Kucinich, a port\u00e9 plainte contre le Pr\u00e9sident pour avoir lanc\u00e9 une guerre ill\u00e9gale (en Libye), notamment parce qu’il ne s’est pas conform\u00e9 au War Power Act<\/em> de 1973, qui fait obligation au POTUS de demander au Congr\u00e8s son approbation d’une op\u00e9ration de guerre qu’il aurait lanc\u00e9e, dans les 60 jours suivant le d\u00e9but des op\u00e9rations. Le d\u00e9lai est largement d\u00e9pass\u00e9 puisque nous approchons des 90 jours d’op\u00e9rations en Libye. Le Speaker<\/em> et pr\u00e9sident de la Chambre, pourtant un mod\u00e9r\u00e9 (c’est-\u00e0-dire un soutien jusqu’ici des op\u00e9rations bellicistes de la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, dans le langage orwellien du Syst\u00e8me), Boehner, donc, a \u00e9volu\u00e9 prudemment, dans le sens du vent, devant la persistance du courant antiwar<\/em> et il demande \u00e0 l’administration de d\u00e9cider le retrait des troupes ou de donner des explications qui satisfassent le Congr\u00e8s et le conduisent \u00e0 son approbation du conflit. Dans le cas contraire, le POTUS sera d\u00e9clar\u00e9 en infraction avec le War Power Act<\/em>. Le Washington Times<\/em> annonce la d\u00e9marche des parlementaires et l’ultimatum du Speaker<\/em> Boehner ce 15 juin 2011<\/a>, sans trop s’attarder aux d\u00e9tails ni faire de commentaires ou de pr\u00e9visions. Tout juste peut-on remarquer que l’administration ne pr\u00e9tend pas r\u00e9futer la l\u00e9galit\u00e9 du War Power Act<\/em>, au contraire de John McCain, mais estime ne pas tomber sous le coup de cette l\u00e9gislation<\/p>\n<\/p>\n

\t Au contraire de John McCain, car il y a l\u00e0 un vrai d\u00e9bat l\u00e9gislatif et constitutionnel, portant sur les pouvoirs respectifs du Pr\u00e9sident et du Congr\u00e8s. Ce d\u00e9bat vient se greffer, comme s’il en \u00e9tait besoin, sur la tension formidable qui est en train de se d\u00e9velopper entre l’ex\u00e9cutif et le l\u00e9gislatif concernant l’acte de la guerre, et les innombrables actes de guerre en cours, la Libye servant, \u00e0 cet \u00e9gard de banc d’essai. Voici la pr\u00e9sentation et le commentaire du mot malheureux du s\u00e9nateur John McCain, par Jack Hunter, dans The American Conservative<\/em> du 13 juin 2011<\/a>, avec la r\u00e9plique incendiaire de George F. Will \u00e0 John McCain.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe<\/em> [Wall Street Journal<\/em>] makes the case that American presidents have long committed troops or taken military action without Congressional approval. It also makes the case that these same presidents and many on Capitol Hill today consider the War Powers Resolution Act unconstitutional. Said Sen. John McCain: No president has ever recognized the constitutionality of the War Powers Act, and neither do I. So I don’t feel bound by any deadline. Asks columnist George Will: Oh? No law is actually a law if presidents and senators do not recognize’ it?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWill makes a good point. Many Americans and a few in Congress believe the Internal Revenue Service is unconstitutional. Similarly, many also believe the same is true concerning Obamacare. What might happen if the people or their elected officials simply decide not to recognize’ the legality of either?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Et Jack Hunter poursuit, avec cette int\u00e9ressante explication du r\u00f4le de la Chambre des Repr\u00e9sentants, et la lecture de la Constitution qui va avec, dans cette affaire. On observera combien l’explication, au milieu du d\u00e9sordre inimaginable qui accompagne l’effondrement du Syst\u00e8me, renvoie aux vertus fondatrices des Founding Fathers<\/em> et de leur Constitution v\u00e9n\u00e9r\u00e9e. Quoi qu’il en soit de ces vertus, notablement maltrait\u00e9es et en g\u00e9n\u00e9ral utilis\u00e9es comme \u00e9cran de fum\u00e9e depuis deux si\u00e8cles pour permettre l’activit\u00e9 du Syst\u00e8me en toute impunit\u00e9, il se trouve qu’en cette circonstance, dans un syst\u00e8me washingtonien dont l’impunit\u00e9 est b\u00e2ti sur le respect de la Loi, \u00e9dict\u00e9e par lui-m\u00eame et pour lui-m\u00eame, pour servir de r\u00e8gle du jeu inali\u00e9nable, les mots ont leur poids et fixent sans aucun doute l’ampleur du d\u00e9bat qui se dessine, qui pourrait conduire \u00e0 un conflit constitutionnel d’une extr\u00eame gravit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe entire purpose of the House of Representatives is that the people, through their elected representatives, should act as a counterbalance to the Senate and Executive branch, as outlined in the Constitution. The entire overall purpose of our Constitution is to limit the power of the federal government; and it explicitly vests to the president the power of<\/em> how<\/em><\/strong> to wage warto Congress,<\/em> when<\/em><\/strong> to wage it. Obama now does both while completely ignoring Congress. The inability of so many of our leaders to recognize and respect this important constitutional distinction is indicative of their routine recklessness. That the WSJ considers the historical precedent of routine recklessness justification for virtually unlimited Executive war powers, also suggests that the supposedly conservative newspaper now considers the Constitution itself a moot point.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t A part cela, Washington bruisse formidablement du grand d\u00e9bat en cours sur la politique \u00e9trang\u00e8re, cette politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct. On a vu d\u00e9j\u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences au texte de Jim Lobe d\u00e9crivant de sa plume retenue, ce 16 juin 2011<\/a>, ce qui para\u00eet \u00eatre l’effondrement en cours de l’influence des neocons<\/em> et autres warmongers<\/em> : \u00abNearly ten years after seizing control of Republican foreign policy, neoconservatives and other hawks appear to be losing it.<\/em>\u00bb Le Washington Post<\/em> (Jackson Diehl) se demande, le 14 juin 2012<\/a>, si le parti r\u00e9publicain ne devient pas isolationniste en observant que tous les candidats \u00e0 la d\u00e9signation du parti pour les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles, lors d’un d\u00e9bat commun, lundi dernier, n’ont dit mot de l’op\u00e9ration libyenne ou s’y sont oppos\u00e9s vigoureusement (notamment Bachmann et Gingrich, en plus \u00e9videmment de Ron Paul). Peu importe si cet isolationnisme antiwar<\/em> peut \u00eatre contestable tel qu’il appara\u00eet (selon James M. Lindsay, du Council of Foreign Relations ce 15 juin 2011<\/a>), ou si m\u00eame le mot isolationnisme est utilis\u00e9 en bien mauvaise connaissance de cause (voir le texte de Hunter, d\u00e9j\u00e0 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9<\/a>) ; ce qui importe, c’est l’esprit de la chose, l’humeur g\u00e9n\u00e9rale, la puissance du courant et de la tendance ; ce qui importe, c’est la psychologie derri\u00e8re tout cela, la psychologie qui est aujourd’hui au d\u00e9sengagement, au retrait, au repli, la psychologie qui est d\u00e9sormais celle de l’\u00e9puisement de la guerre et des guerres sans fin et sans but<\/p>\n<\/p>\n

\tDepuis que ben Laden a \u00e9t\u00e9 liquid\u00e9<\/a>, n’est-ce pas, la guerre est finie, en m\u00eame temps que la narrative<\/em> qui va avec Le malheureux BHO ne semble pas l’avoir encore bien compris.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 16 juin 2011 \u00e0 14H32<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il faut le lire pour le croire Il s’agit d’un \u00e9ditorial du Washington Times, un temps quotidien washingtonien favori des neocons, attaquant, ce 15 juin 2011 le pr\u00e9sident Obama selon la critique essentielle d’\u00eatre un belliciste : BHO est un warmonger. (Litt\u00e9ralement un va-t’en-guerre, ou un fauteur de guerre, etc.) Le Washington Times prend, un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3675,10771,3285,1242,6330,6902,1104,3571,3686,4128],"class_list":["post-73097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antiwar","tag-boehner","tag-congres","tag-isolationnisme","tag-kucinich","tag-libye","tag-neocons","tag-power","tag-republicain","tag-war"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}