\t18 juin 2011 Sans aucun doute, ce que nous avons nomm\u00e9, \u00e0 l’imitation de Justin Raimondo, la pers\u00e9cution de Juan Cole (voir notre Bloc Notes<\/em> du 17 juin 2011<\/a>), devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un cas important pour explorer l’\u00e9tat, \u00e0 la fois de la libert\u00e9 du commentateur libre, \u00e0 la fois de ce que le commentateur libre fait de cette libert\u00e9, \u00e0 la fois de la place que ce commentateur libre tient dans le Syst\u00e8me. Par commentateur libre, nous entendons un commentateur qui n’est pas corrompu, dans le sens le plus large du mot, par sa position, ses privil\u00e8ges, ses liens avec des autorit\u00e9s en place du Syst\u00e8me ; donc, un commentateur qui n’est pas corrompu dans un sens v\u00e9nal, social et, \u00e9ventuellement et surtout<\/strong>, psychologique, par le Syst\u00e8me ; donc, pour l’essentiel dans l’\u00e9tat actuel des choses, un commentateur qui passe par le moyen de communication de l’Internet parce que l’Internet d\u00e9tient techniquement la formule permettant le d\u00e9veloppement du commentaire libre.<\/p>\n<\/p>\n \tComme on l’a dit hier, c’\u00e9tait le principal th\u00e8me de notre analyse, le premier enseignement fondamental de l’affaire Cole est de nous montrer qu’un commentateur libre d\u00a0\u00bbInternet peut peser d’un poids tr\u00e8s important, du point de vue des autorit\u00e9s politiques et autres, donc du point de vue du Syst\u00e8me. L’int\u00e9r\u00eat que la Maison-Blanche, via la CIA, a accord\u00e9 \u00e0 Juan Cole est une mesure de la chose, alors que Juan Cole est vraiment<\/strong> un commentateur n\u00e9 de l’Internet, devenu commentateur libre \u00e0 cause de l’Internet. Dans un texte qu’il a publi\u00e9 sur son site le 16 juin 2011<\/a>, et qui est repris (signe de consid\u00e9ration pour Cole) par le Guardian<\/em> le 17 juin 2011<\/a>, Juan Cole rappelle la chronologie de son parcours de commentateur.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abI should point out that my blog was begun in 2002, with an eye toward analysing open source information on the struggle against al-Qaida. In 2003, I also began reporting on the unfolding Iraq war. My goal was to help inform the public and to present sources and analysis on the basis of my expertise as a Middle East and south Asia expert<\/em>\u00bb Auparavant, plus haut dans son commentaire sur sa propre affaire, Cole avait studieusement d\u00e9termin\u00e9 ce qui, \u00e0 son avis, avait d\u00e9termin\u00e9 l’int\u00e9r\u00eat du Syst\u00e8me : \u00abIt seems to me clear that the Bush White House was upset by my blogging of the Iraq war, in which I was using Arabic and other primary sources, and which contradicted the propaganda efforts of the administration attempting to make the enterprise look like a wild shining success.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCole poursuit aussit\u00f4t par des pr\u00e9cisions sur ses activit\u00e9s hors de son seul site Internet, mais suscit\u00e9es effectivement par ce m\u00eame site, donc toujours \u00e0 l’actif de ce nouveau moyen de communication qu’est l’Internet. En quelque sorte, il donne une mesure concr\u00e8te de l’influence qu’il avait acquise, autre signe de l’importance \u00e9norme qu’a pris le commentaire sur l’Internet, et de la crainte que le Syst\u00e8me \u00e9prouva aussit\u00f4t de voir cette influence toucher certains de ses propres organes (la CIA, le d\u00e9partement d’Etat) Il juge cela ironique mais nous jugeons cela, nous, tout \u00e0 fait logique : le Syst\u00e8me ne craint rien de plus que de voir ses serviteurs touch\u00e9s par des influences ext\u00e9rieures \u00e0 lui parce qu’il se bat pour maintenir son herm\u00e9tisme qui est une des principaux moyens de sa surpuissance (voir dde.crisis<\/em> du 10 juin 2011<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn 2003-2005, and after, I was asked to speak on a few occasions to military and intelligence professionals, most often as part of an inter-agency audience; and I presented to them in person distillations of my research. I never had a direct contract with the CIA, but some of the thinktanks that, every once in a while, asked me to speak were clearly letting analysts and field officers know about the presentations (which were most often academic panels of a sort that would be mounted at any academic conference), and they attended. I should underline that these presentations involved small travel expenses and a small honorarium, and that I wasn’t a high-paid consultant but clearly was expected to speak my views and share my conclusions frankly. It was not a regular gig. Apparently, one of the purposes of spying on me to discredit me, from the point of view of the Bush White House, was ironically to discourage Washington thinktanks from inviting me to speak to the analysts, not only of the CIA but also the state department intelligence and research, and other officials concerned with counter-terrorism and with Iraq.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tA partir de l\u00e0, effectivement, Cole observe que les invitations se sont espac\u00e9es, ce qui implique effectivement la mise en route de la campagne mont\u00e9e contre lui par la Maison Blanche, via la CIA. Voil\u00e0 pour les faits, tels que les rapporte le principal int\u00e9ress\u00e9, et l’on peut \u00eatre s\u00fbr qu’ils sont pr\u00e9sent\u00e9s en toute bonne foi et sans la moindre dissimulation, donc qu’ils expriment un certaine v\u00e9rit\u00e9<\/strong>, bien plus vraie et bien plus int\u00e9ressante que la narrative<\/em> insipide que nous offrirait le Syst\u00e8me. (Mais le Syst\u00e8me n’a pas grand’chose \u00e0 dire sur l’affaire Cole et l’on pourrait dire en un mot un peu leste qu’il laisse pisser ; tout de m\u00eame, nous dit l’excellent Jason Ditz, de Antiwar.com<\/em>, la CIA a vertueusement<\/a> r\u00e9agi, on imagine dans quel sens…) <\/p>\n<\/p>\n \tUne autre partie de notre analyse des r\u00e9actions de Cole, avant de passer \u00e0 nos propres commentaires, concerne ses r\u00e9actions personnelles de commentateur libre. Nous en d\u00e9terminons \u00e0 peu pr\u00e8s quatre, toutes \u00e9galement critiques.<\/p>\n<\/p>\n \t L’absence de conscience du commentateur libre via l’Internet de sa v\u00e9ritable influence. Cela appara\u00eet lorsqu’il \u00e9crit : \u00abWhat alarms me most of all in the nakedly illegal deployment of the CIA against an academic for the explicit purpose of destroying his reputation for political purposes is that I know I am a relatively small fish, and it seems to me rather likely that I was not the only target of the baleful team at the White House.<\/em>\u00bb Juan Cole se trompe ; il est indiscutablement a big fish<\/em>, cela en termes qualitatifs, les seuls qui comptent, parce qu’il apporte une haute conscience professionnelle, une tr\u00e8s grande comp\u00e9tence des sujets trait\u00e9s, un go\u00fbt de l’analyse p\u00e9n\u00e9trante et un grand nombre de sources ind\u00e9pendantes, et surtout la r\u00e9putation de sa propre ind\u00e9pendance (absence de corruption-Syst\u00e8me). Ainsi, il \u00e9chappe compl\u00e8tement aux crit\u00e8res du Syst\u00e8me tout en disposant d’un instrument de communication avec une tr\u00e8s bonne diffusion, m\u00eame si sa notori\u00e9t\u00e9 n’est pas celle d’un big fish<\/em> (privil\u00e8ges, position de notori\u00e9t\u00e9, titres, etc.) ; il est un big fish<\/em> qui s’ignore, et par cons\u00e9quent il n’a pas une r\u00e9elle conscience de ce qu’est la nouvelle puissance de communication de l’Internet.<\/p>\n<\/p>\n \t Sa stup\u00e9faction en apprenant qu’il a \u00e9t\u00e9 l’objet d’attaques de la CIA Son commentaire, \u00e0 cet \u00e9gard, est surr\u00e9aliste de na\u00efvet\u00e9, et nous d\u00e9couvrons une faiblesse importante de cet impeccable commentateur libre : \u00abCarle’s revelations come as a visceral shock. You had thought that with all the shennanigans of the CIA against anti-Vietnam war protesters and then Nixon’s use of the agency against critics like Daniel Ellsberg, that the Company and successive White Houses would have learned that the agency had no business spying on American citizens.<\/em>\u00bb Que Cole, qui \u00e9tudie en d\u00e9tails et met \u00e0 jour depuis 2002 toutes les infamies du Syst\u00e8me dans les affaires qui l’int\u00e9ressent, \u00e9prouve en 2011 a visceral shock<\/em> en d\u00e9couvrant que cette infamie s’exerce \u00e9galement contre lui, voil\u00e0 qui repr\u00e9sente une mesure confondante de sa na\u00efvet\u00e9, d’un ang\u00e9lisme particuli\u00e8rement pr\u00e9occupant. L’infamie d’un Syst\u00e8me par d\u00e9finition universel n’est pas une attitude sp\u00e9cifique \u00e0 un domaine, elle caract\u00e9rise une attitude g\u00e9n\u00e9rale, qui concerne l’universalit\u00e9 de ses activit\u00e9s, l’attaque contre Cole y compris.<\/p>\n<\/p>\n \t La justification de cet ang\u00e9lisme (pour nous) consid\u00e9r\u00e9 comme une vertu (par lui, Cole) s’exprime par la fin de son texte o\u00f9, brusquement, il verse dans la pompe et les circonstances de la Grande R\u00e9publique am\u00e9ricaine (sans vraiment s’apercevoir qu’il faudrait dire am\u00e9ricaniste) : \u00abThey have brought great shame upon the traditions of the White House, which go back to George Washington, Thomas Jefferson and James Madison, who had hoped that checks and balances would forestall such abuses of power.<\/em>\u00bb On se pince tout de m\u00eame, d’entendre parler de traditions de la Maison Blanche, avec r\u00e9f\u00e9rence aux vertus suppos\u00e9es (et m\u00eame dr\u00f4lement suppos\u00e9es) des in\u00e9vitables Founding Fathers<\/em> ; de ce point de vue, on ne peut s’emp\u00eacher de penser que le commentateur libre garde quelques liens de suj\u00e9tions (inconscients, sans le moindre doute) vis-\u00e0-vis du Syst\u00e8me, par la croyance bien cr\u00e9dule en la narrative<\/em> du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \t La d\u00e9monstration pratique de cet ang\u00e9lisme est confirm\u00e9e par le fait que Juan Cole s’\u00e9vertue \u00e0 faire porter la responsabilit\u00e9 de cette infamie qu’il d\u00e9nonce \u00e0 la seule administration Bush. Rien ne s’est pass\u00e9 avant (sauf, bien entendu, la rituelle allusion au diable de service, Richard Nixon), tout est rentr\u00e9 dans l’ordre apr\u00e8s Car de critique directe contre l’administration Obama, qui pourtant poursuit<\/a> sans d\u00e9faillir et m\u00eame au contraire en l’accentuant la m\u00eame politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, point du tout. Pourtant, dans un autre texte sur son site du m\u00eame 17 juin 2011<\/a>, Cole observe plaintivement que l’administration Obama poursuit de facto<\/em> le boulot de l’administration Bush (\u00abVery unfortunately, President Obama just signed a four-year extension of the so-called PATRIOT Act, with three central provisions that permit warrantless spying by government agencies on US residents<\/em>\u00bb). Mais c’est nous qui r\u00e9sumons la v\u00e9rit\u00e9<\/strong> de l’acte (l’administration Obama poursuit de facto<\/em> le boulot de l’administration Bush) ; lui, Cole, se garde bien de laisser entendre que la clique Obama ne vaut pas mieux que la clique GW<\/p>\n \tQui niera une seconde que l’apport de Juan Cole \u00e0 la connaissance des infamies du Syst\u00e8me dans quelques domaines bien pr\u00e9cis (essentiellement l’Irak et les \u00e9v\u00e9nements du Moyen-Orient) ne fut pas et n’est pas inestimable ? Pour autant, cela n’emp\u00eache pas les r\u00e9serves tout aussi consid\u00e9rables sur les conceptions \u00e9mises explicitement ou implicitement par la personne, telles que nous les d\u00e9taillons ci-dessus. Il n’y a l\u00e0 aucune accusation de complicit\u00e9, de dissimulation, de machination contre Cole ; il y a plut\u00f4t le constat de la difficult\u00e9 pour certains esprits, asservis \u00e0 des psychologies qui sont loin d’\u00eatre aussi libres que le commentaire, de pousser une logique de juste critique de certains effets et actions du Syst\u00e8me en une vision g\u00e9n\u00e9rale d\u00e9terminant un jugement fondamental et audacieux de ce Syst\u00e8me. Il y a l\u00e0 un emprisonnement de la psychologie par le Syst\u00e8me qu’une activit\u00e9 de critique pr\u00e9cise d’un des domaines d’action du Syst\u00e8me ne r\u00e9duit en rien du tout<\/strong>. Cole reste pr\u00eat \u00e0 \u00e9pouser la narrative<\/em> du Syst\u00e8me en toute autre circonstance. (Il faut d’ailleurs noter, en d\u00e9monstration de la chose, qu’il soutien l’action du Syst\u00e8me, USA, OTAN et divers alli\u00e9s rassembl\u00e9s, dans l’affaire libyenne.) <\/p>\n<\/p>\n \tOn a d\u00e9j\u00e0 une mesure de cette appr\u00e9ciation que nous portons en signalant la diff\u00e9rence entre un Cole et un Ellsberg, avec le premier citant le second lorsqu’il nous fait part de son choc visc\u00e9ral. (\u00abYou had thought that with all the shennanigans of the CIA against anti-Vietnam war protesters and then Nixon’s use of the agency against critics like Daniel Ellsberg, that the Company and successive White Houses would have learned that the agency had no business spying on American citizens.<\/em>\u00bb) Cole s’en tient aux infamies de l’\u00e9poque Nixon et semble impliquer qu’il estimait qu’apr\u00e8s cet accident, tout \u00e9tait rentr\u00e9 dans l’ordre institu\u00e9 par les Foundfing Fathers<\/em> ; mais non, patatras ! Choc visc\u00e9ral de d\u00e9couvrir qu’\u00e0 nouveau se produisent des accidents, aussit\u00f4t cantonn\u00e9s \u00e0 la seule administration Bush, d’ailleurs, signe qu’il n’a pas chang\u00e9 son regard pour autant Ellsberg, lui, va bien plus loin, et d’une fa\u00e7on d\u00e9cisive, puisqu’il constate<\/a> que l’accident Nixon, ou l’ill\u00e9galit\u00e9 pure, est devenu la norme, ou la nouvelle l\u00e9galit\u00e9, sous l’administration Bush, et encore plus<\/strong> sous l’administration Obama. A la critique accidentelle d’une structure gouvernemental qui serait rest\u00e9e bonne en substance, s’oppose la critique fondamentale d’une structure gouvernementale chutant, d’accident en accident, en une substance totalement rendue mal\u00e9fique.<\/p>\n<\/p>\n \tOn a l\u00e0 un cas int\u00e9ressant des attitudes et des d\u00e9sarrois engendr\u00e9s par la crise terminale du Syst\u00e8me, alors qu’un esprit reste attach\u00e9 \u00e0 une croyance (le sens religieux du terme n’est pas \u00e0 exclure) fondamentalement positive en ce m\u00eame Syst\u00e8me. Nous voudrions \u00e0 cette occasion pr\u00e9ciser un aspect de notre jugement sur le Syst\u00e8me, et sur l’attitude qu’il convient d’avoir \u00e0 notre sens. Dans notre rubrique de defensa<\/em> de notre Lettre d’Analyse dde.crisis<\/em> du 10 juin 2011<\/a> (voir aussi au 13 juin 2011<\/a>), nous parlions de la n\u00e9cessit\u00e9 de l’inconnaissance face au Syst\u00e8me, inconnaissance signifiant \u00e0 la fois ne pas ignorer et ne pas conna\u00eetre. Nous dirions que l’attitude d’un Juan Cole reste celle de la recherche de la connaissance du Syst\u00e8me, qui implique un emprisonnement \u00e0 mesure de ce Syst\u00e8me ; m\u00eame si cette connaissance est critique, elle ne reste que partielle et continue \u00e0 se placer dans le cadre accept\u00e9 du Syst\u00e8me, donc se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 une sorte d’acceptation de l’existence du Syst\u00e8me dans sa structure g\u00e9n\u00e9rale (ou sur-structure), donc \u00e0 une reconnaissance de sa l\u00e9gitimit\u00e9, et, par cons\u00e9quent, toujours prisonnier du Syst\u00e8me. Au contraire, l’attitude d’un Ellsberg, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 celle de la connaissance (de plus en plus critique, au Pentagone, menant \u00e0 la diffusion des Pentagon Papers<\/em> en 1971), a conduit, \u00e0 partir du savoir<\/strong> acquis sur la r\u00e9alit\u00e9 du Syst\u00e8me, \u00e0 un d\u00e9tachement du Syst\u00e8me vers son inconnaissance, et, d\u00e9sormais et naturellement sur la voie d’une condamnation du Syst\u00e8me as a whole<\/em> (dans son enti\u00e8ret\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n \tTant que cette \u00e9volution, qui est en fait une r\u00e9volution de la pens\u00e9e, n’a pas lieu, tant que l’on reste au niveau d’un Cole, quel que soit l’int\u00e9r\u00eat de son apport critique, on reste en de\u00e7\u00e0 de la ligne qui s\u00e9pare les prisonniers du Syst\u00e8me de ceux qui s’en sont lib\u00e9r\u00e9s. Par cons\u00e9quent, on reste serviteur et complice du Syst\u00e8me, souvent de fa\u00e7on tr\u00e8s malheureuse par rapport aux meilleures intentions du monde qu’on manifeste par ailleurs ; on reste, par cons\u00e9quent encore, inconscient de la dimension de la crise qui nous affecte, inconscient de la dimension eschatologique des \u00e9v\u00e9nements en cours.<\/p>\n<\/p>\n \tNous fixons l\u00e0, \u00e0 notre sens, le seul enjeu<\/strong> subsistant aujourd’hui pour l’\u00e9volution d’une conscience libre (celle du commentateur libre) face aux conditions terribles que nous connaissons. Les autres choix et engagements, id\u00e9ologiques, moraux, etc., sont absolument d\u00e9risoires par rapport \u00e0 cet enjeu, et ils sont \u00e9galement et par cons\u00e9quent trompeurs, faussaires, virtualistes. Le tr\u00e8s dur exercice de la libert\u00e9, dont on fait si grand cas aujourd’hui comme une de nos valeurs tant ch\u00e9ries, s’exprime d’abord dans le devoir<\/strong>, eh oui, la libert\u00e9 comme exigence de devoir, de repousser toutes les tentations, \u00e9galement habill\u00e9es du doux nom de libert\u00e9, de cette sorte d’attitudes que nous montre Juan Cole : critique, et assez critique pour entretenir sa bonne conscience ; mais sans aller au del\u00e0 de crainte de s’aventurer dans le chaos de l’anarchie intellectuelle que leur semble \u00eatre la fr\u00e9quentation des options antiSyst\u00e8me fondamentales, n\u00e9cessairement en dehors de l’orbite d’influence du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire, au fond, la crainte de perdre cette position de confort intellectuel qu’est le maintien d’une position, m\u00eame critique, \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me qui semble pr\u00e9senter une coh\u00e9sion intellectuelle rassurante, m\u00eame si c’est celle de la catastrophe finale.<\/p>\n<\/p>\n \tJuan Cole, excellent homme, citoyen remarquable, enqu\u00eateur diligent et honn\u00eate, et d’une valeur r\u00e9elle pour notre critique du Syst\u00e8me, est \u00e9galement, comme parall\u00e8lement, l’arch\u00e9type de l’esprit lib\u00e9ral et d\u00e9mocratique, de la raison humaine si l’on veut, compl\u00e8tement prisonni\u00e8re des envo\u00fbtements du Syst\u00e8me et pervertie<\/a> par eux. Sa psychologie reste enti\u00e8rement sous l’influence du Syst\u00e8me, et sa raison pervertie continue, en bon petit soldat, \u00e0 construire tous les arguments id\u00e9ologiques et moraux pour justifier cette servitude volontaire (m\u00eame si inconsciemment volontaire).<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Conscience d’un commentateur libre 18 juin 2011 Sans aucun doute, ce que nous avons nomm\u00e9, \u00e0 l’imitation de Justin Raimondo, la pers\u00e9cution de Juan Cole (voir notre Bloc Notes du 17 juin 2011), devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un cas important pour explorer l’\u00e9tat, \u00e0 la fois de la libert\u00e9 du commentateur libre, \u00e0 la fois… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4646,3104,1087,7023,11215,2631,3147,4390,9827,9696,857,4258,8360,8361,4679,1406,4607,4337,5535,5685,11216],"class_list":["post-73103","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-antisysteme","tag-cia","tag-cole","tag-complicite","tag-confort","tag-de","tag-ellsberg","tag-et","tag-humaine","tag-intellectuel","tag-irak","tag-juan","tag-lideologie","tag-linstinct","tag-liberal","tag-nixon","tag-politique","tag-raimondo","tag-raison","tag-servitude","tag-volontaire"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73103","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73103"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73103\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le confort intellectuel de la catastrophe finale<\/h3>\n<\/p>\n