Les USA ont annonc\u00e9 depuis un certain temps que Le Bourget (salon international d’aviation et de l’espace, qui s’ouvre ce 20 juin jusqu’au 26 juin) se passerait de leurs grandes vedettes, le F-22 et le F-35. On devrait annoncer pourtant la vente forc\u00e9e, \u00e0 la suite de pressions consid\u00e9rables des USA, de deux F-35 \u00e0 la Norv\u00e8ge, comme faisant partie du lot des avions d’exp\u00e9rimentation. La grotesque aventure du JSF se poursuit.<\/p>\n<\/p>\n
\tSans rire ni sourire, maintenant L’absence des deux vedettes a \u00e9t\u00e9 justifi\u00e9e officieusement par des raisons de s\u00e9curit\u00e9, notamment le peu de confiance tr\u00e8s traditionnel des USA pour la France, et officiellement par le fait assez \u00e9trange que ces deux appareils sont pr\u00e9sent\u00e9s comme n’\u00e9tant pas destin\u00e9s \u00e0 l’exportation. L’argument est effectivement assez \u00e9trange pour le F-35, qui a construit sa r\u00e9putation brillantissime sur ses succ\u00e8s virtualistes \u00e0 l’exportation ; l’\u00e9tranget\u00e9 dispara\u00eet lorsqu’on sait que les USA n’entendent nullement que les acheteurs viennent faire leur choix, et, bien entendu, choisir avec voracit\u00e9 le F-35, mais qu’au contraire ils (les USA) choisissent eux-m\u00eames les pays qu’ils jugent dignes d’acheter le F-35. Mais l\u00e0 n’est pas le propos pr\u00e9cis de l’absence de rire et de sourire, et de la possibilit\u00e9 d’un soupir de soulagement ; plut\u00f4t dans le fait qu’il est heureux que les USA aient pr\u00e9vu de ne pas envoyer ni le F-22 ni le F-35, car ces deux avions eussent \u00e9t\u00e9 bien handicap\u00e9s de devoir \u00eatre pr\u00e9sents au Bourget.<\/p>\n<\/p>\n
\t Pour le F-22, c’est simple, la chose e\u00fbt \u00e9t\u00e9 sans doute impossible et dans tous les cas ridicule. Tous<\/strong> les F-22 sont clou\u00e9s au sol depuis le 3 mai pour un tr\u00e8s pr\u00e9occupant probl\u00e8me d’alimentation en oxyg\u00e8ne du pilote. Mauvaise alimentation, ou alimentation d\u00e9faillante, qui a suscit\u00e9 cinq rapports de malaises de pilotes, dont l’un ayant conduit \u00e0 un atterrissage avec accrochage de quelques branches d’arbres avant le contact avec le sol, et le pilote ne se rappelant de rien L’USAF est tr\u00e8s prompte \u00e0 tenter de d\u00e9gager la seule responsabilit\u00e9 d’un F-22 d\u00e9j\u00e0 accabl\u00e9 par nombre de probl\u00e8mes, en affirmant que c’est un syst\u00e8me standard \u00e0 tous ses avions qui a un probl\u00e8me. La pr\u00e9occupation demeure tout de m\u00eame, de savoir pourquoi seul le F-22 en semble affect\u00e9, et pourquoi les mesures d’immobilisation le touchent lui seulement Quelques notes l\u00e0-dessus, de Stephen Trimble, de Flight International<\/em>, le 17 juin 2011<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMore than six weeks after the US Air Force indefinitely grounded all Lockheed Martin F-22A Raptors, the scope of the safety investigation has widened beyond the Honeywell-supplied onboard oxygen generating system (OBOGS).<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAlthough internally described as the OBOGS safety investigation, the probe launched after the 3 May safety stand-down of the F-22A fleet is not limited to that particular system, Air Combat Command (ACC) said in emailed responses to questions. We are still working to pinpoint the exact nature of the problem, the ACC said. It is premature to definitely link the current issues to the OBOGS system.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe stand-down was originally linked to five reports by F-22 pilots of potential oxygen system malfunctions, including one reported instance when an F-22 scraped treetops on final approach. The pilot could not remember the incident after landing, exhibiting a classic symptom of hypoxia.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbComplaints about the F-22’s OBOGS equipment had not surfaced until recently. In January, the ACC ordered the fleet to remain below a service ceiling of 25,000ft (7,620m). The order came two months after an F-22 crashed near Joint Base Elmendorf-Richardson, Alaska. That accident, in which the pilot was killed, is under investigation and has not been linked to the oxygen system concerns.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le F-35 conna\u00eet de nouveaux ennuis importants, mais dissimul\u00e9s sous des paroles doucereuses. Il s’agit d’ennuis qui sont venus se rajouter \u00e0 ceux, courants, qui ne cessent d’acc\u00e9l\u00e9rer l’effondrement du programme. Le 1er juin 2011<\/a>, nous rapportions que le d\u00e9tail et les d\u00e9cisions de la nouvelle et ni\u00e8me restructuration du programme d\u00e9cid\u00e9e par le Pentagone \u00e9taient repouss\u00e9s de la fin mai \u00e0 la mi-juin \u00e0 la suite, notamment, d’une attaque cybern\u00e9tique touchant Lockheed Martin parmi d’autres : \u00abL’attaque est si d\u00e9vastatrice qu’elle aurait compromis pour l’instant tout travail de gestion g\u00e9n\u00e9rale du programme JSF, et qu’elle serait la cause de la remise de la d\u00e9cision de restructuration du programme, annonc\u00e9e par le Pentagone pour le 27 mai et report\u00e9e au 14 juin, si tout se passe bien d’ici l\u00e0.<\/em>\u00bb Finalement, les choses sont bien plus graves, puisque la restructuration est repouss\u00e9e \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e, selon Air Force Times<\/em> du 15 juin 2011<\/a> Les paroles de l’amiral Venlet, qui dirige d’une nouvelle main de fer le programme au sein du Pentagone, ne suffisent pas \u00e0 rassurer.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA Defense Acquisitions Board review that would have established a new cost baseline for the triservice F-35 Lightning II has been postponed until the fall, the Joint Strike Fighter program’s top official said Wednesday. The review had been scheduled for late May, then was rescheduled for mid-June. Now, senior leaders have decided to wait until more real-world data is gathered and planning is complete.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt was decided: why don’t we let a little bit more of the performance of the program both in test and production play out through the summer; why don’t we let that integrated master schedule get finished, do a schedule risk assessment of it, present that to service leadership, let them ponder IOC [initial operating capability], let the operational test planning complete, said JSF program executive officer Vice Adm. David Venlet. Then, rather than set a baseline now with a whole bunch of go-finish-your-homework assignments, we will go finish the homework and then present the new baseline for<\/em> [Pentagon procurement chief<\/em>] Dr. <\/em>[Ashton<\/em>] Carter’s approval in the fall of this year.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe delay is a matter of being thorough, not an indication of new problems, Venlet said. That is not a sign of alarm. It is, I think, a determination to continue in a deliberate fashion with good solid fundamentals applied to get things done, he said.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe jet is doing well in testing and it is meeting its key performance parameters, Venlet said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPendant ce temps, des sources isra\u00e9liennes ont discr\u00e8tement confirm\u00e9 les indications donn\u00e9es par WorldTribune.com<\/em> le 30 mai 2011<\/a> : \u00abOfficials said the Israel Air Force and Defense Ministry have been scrambling to determine the future of the Joint Strike Fighter amid threats from Congress. They said a high-level Israeli defense delegation would travel to Washington to examine the JSF project and a delivery schedule. We knew there were problems with the airplane, but things are<\/em> much worse<\/em><\/strong> than we had been told, an official said.<\/em>\u00bb On ignore si cette estimation officieuse rendue publique le 30 mai prenait ou non en compte les d\u00e9g\u00e2ts occasionn\u00e9s par la cyberattaque contre Lockheed Martin. Il semble que les sources officielles qui l’ont confirm\u00e9e depuis lors auraient constat\u00e9 que le programme JSF avait \u00e9t\u00e9, effectivement, particuli\u00e8rement touch\u00e9 par cette attaque, et que cette circonstance mettait en \u00e9vidence la fragilit\u00e9 et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 du programme, et l’importance croissante des probl\u00e8mes non encore r\u00e9solus<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi Le Bourget 2011 se passera-t-il des deux vedettes dans le domaine de l’aviation de combat de la plus grande nation a\u00e9rospatiale du monde. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, il est de plus en plus difficile de trouver des commentaires d’experts europ\u00e9ens sur la situation de l’a\u00e9ronautique militaire US, tant celle-ci semble frapp\u00e9e d’une catastrophe g\u00e9n\u00e9rale qui prend l’allure d’un cataclysme strat\u00e9gique. Certains parlementaires US parlent certes d’une alternative<\/a> au JSF, en cas de d\u00e9veloppements intenables et insupportables, mais la plupart envisagent \u00e9videmment une relance de la production du F-22 dans cette alternative Mais quel F-22 ? Celui qui ne peut pas monter plus haut que 7.600 m\u00e8tres depuis janvier dernier et qui est interdit de vol depuis le 3 mai ?<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 20 juin 2011 \u00e0 04H33<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les USA ont annonc\u00e9 depuis un certain temps que Le Bourget (salon international d’aviation et de l’espace, qui s’ouvre ce 20 juin jusqu’au 26 juin) se passerait de leurs grandes vedettes, le F-22 et le F-35. On devrait annoncer pourtant la vente forc\u00e9e, \u00e0 la suite de pressions consid\u00e9rables des USA, de deux F-35 \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3189,6045,11160,2651,249,2774,250,6493,3068],"class_list":["post-73105","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bourget","tag-catastrophe","tag-cyberattaque","tag-du","tag-f-22","tag-israel","tag-jsf","tag-salon","tag-strategique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73105"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73105\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}