{"id":73109,"date":"2011-06-20T10:58:20","date_gmt":"2011-06-20T10:58:20","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/06\/20\/le-printemps-de-washington-in-extremis\/"},"modified":"2011-06-20T10:58:20","modified_gmt":"2011-06-20T10:58:20","slug":"le-printemps-de-washington-in-extremis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/06\/20\/le-printemps-de-washington-in-extremis\/","title":{"rendered":"Le \u201cprintemps de Washington\u201d, in extremis<\/em> ?"},"content":{"rendered":"

Faudra-t-il \u00e9crire un jour, dans ces dignes colonnes, que Washington D.C. et la Grande R\u00e9publique donnent au monde une le\u00e7on de d\u00e9mocratie ? Le Diable en rit par avance Dans tous les cas, voici, in extremis<\/em> puisque l’\u00e9t\u00e9 ne commence que demain, l’annonce qu’il pourrait y avoir un printemps de Washington comme il y eut un printemps de Prague. C’est le sens, on s’en doute, de la chronique de Justin (Raimondo), ce 20 juin 2011<\/a>, sur Antiwar.com<\/em>, sous le titre \u00abThe American Spring<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl jubile, Justin, et on le comprend. Si la lumi\u00e8re doit venir, comme elle commence \u00e0 pointer, elle viendra en effet de l’immonde, le quasi-fasciste, l’obtus et \u00e9pouvantable parti r\u00e9publicain, soutien du non moins catastrophique GW, tout cela qui donnait la naus\u00e9e dans les beaux salons du partis des salonnards, o\u00f9 l’on aime bien que les tueries pentagonesques soient accompagn\u00e9es des fleurs de rh\u00e9torique qui rendent convenables \u00e0 leur go\u00fbt le bruit des explosions et le sang qui t\u00e2che ; au lieu que ce sont ces rustres qui aujourd’hui nous font implicitement la le\u00e7on ; au lieu que le parti d\u00e9mocrate, ic\u00f4ne progressiste du monde chantant de demain, avec son pr\u00e9sident multiculturaliste et si brillamment intelligent, ne peut que suivre, pour ses membres les plus \u00e9clair\u00e9s et les plus honn\u00eates, les r\u00e9publicains fra\u00eechement repeints antiwar<\/em>, tandis que sa nomenklatura<\/em> de direction est oblig\u00e9e de suivre, elle, la ligne compl\u00e8tement absurde, maladroite et enferm\u00e9e dans un bellicisme nihiliste, et ill\u00e9gale de surcro\u00eet par rapport au Congr\u00e8s, de l’incomparable BHO. Justin est r\u00e9publicain (et libertarien) et n’a jamais d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9, au fond de lui, que son parti revienne \u00e0 sa tradition d’isolationnisme (bien temp\u00e9r\u00e9, dans notre \u00e9poque) et non-interventionniste, que le GOP (Great Old Party<\/em>) redevienne vraiment le GOP. Il croit qu’on touche au but.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi Justin c\u00e9l\u00e8bre-t-il the American Spring<\/em>, qui vaut bien, on s’en doute, l’American Dream<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe War Party has lost the intellectual battle and it’s just a matter of time before they lose the political battle as well. The wind is in the sails of the USS Isolationist, which might be renamed the USS Tea Partier Captain Ron Paul at the wheel. Before you know it, the neocons will set sail for another shore and hightail it back to the Democratic party, where they were spawned. If the Dems are smart and they aren’t they’ll rebuff these parasites, who attach themselves to larger political animals and feed until their host is nothing but a drained husk. Which is what the GOP was in the wake of Obama’s election victory.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbRevived, and renewed by a populist upsurge, the Republican party incredibly enough is becoming the main political vessel of anti-interventionism in the US only a few years after leading this country into two of the most unsuccessful wars we’ve ever fought. There’s a lesson in there, somewhere, which I wonder if the present Republican leadership is capable of understanding, let alone learning.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Quelle est la situation g\u00e9n\u00e9rale ? Jason Ditz, \u00e9galement sur Antiwar.com<\/em> ce 20 juin 2011<\/a>, d\u00e9crit la position du pr\u00e9sident Obama comme compl\u00e8tement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e : massivement appuy\u00e9 sur le GOP pour ses entreprises guerri\u00e8res, il d\u00e9couvre brutalement que cette assise se dissout comme le sable vous coule entre les doigts. L’attaque contre la Libye est peut-\u00eatre une guerre trop loin’ observe Ditz, qui pourrait y ajouter l’\u00e9v\u00e9nement symbolique<\/a> de la liquidation de ben Laden. Quoi qu’il en soit, la Chambre pourrait bien voter, un de ces jours, un texte supprimant le financement de toutes les op\u00e9rations relatives \u00e0 l’affaire libyenne. D\u00e9sormais, la bataille est devenue fondamentalement l\u00e9galiste, en fonction de la fameuse loi dite War Powers Act<\/em> de 1973, qui fait obligation au pr\u00e9sident de solliciter dans les 60 jours l’approbation du Congr\u00e8s \u00e0 des op\u00e9rations militaires qu’il a engag\u00e9es sous sa propre autorit\u00e9. Comme l’observe Dennis Kucinich, un des p\u00e9troleurs d\u00e9mocrates qui m\u00e8ne la charge avec ses amis r\u00e9publicains antiwar<\/em>, \u00abthe situation had the makings of<\/em> a constitutional crisis<\/em><\/strong>\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n

\tJason Ditz : \u00abThough there are a handful of diehard hawks in the Senate for whom any war on any flimsy justification is to be praised, the Republican Party is seeing a major rethink on war, with the unilateral war in Libya even extending into the once unquestioned Afghan conflict. At this point the closest the hawks are presenting to an argument is to angrily demand that the rest of the Congress shut up.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAnd while the Senate has been largely mum on the issue, the House is expected to vote, potentially in a matter of days, on defunding the conflict. Such votes were being fought tooth and nail by House Republican leadership just weeks ago, but now livid at the president’s claims that Congress has no oversight over the war, they are not just allowing the vote but it seems to have a strong chance of passing through the House with plenty of bipartisan support.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Effectivement il y a, \u00e0 nouveau, un myst\u00e8re Obama. Pourquoi le pr\u00e9sident a-t-il ignor\u00e9 le Congr\u00e8s, apr\u00e8s qu’on ait per\u00e7u les premiers signes d’une tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re r\u00e9sistance, ou m\u00eame avant d’ailleurs ? Ditz observe, devant l’ent\u00eatement d’Obama \u00e0 proclamer que les op\u00e9rations en Libye ne ressortent pas d’une guerre et qu’il n’a aucun besoin de l’accord du Congr\u00e8s, que le Congr\u00e8s est pass\u00e9 d’une humeur moqueuse \u00e0 une humeur furieuse (\u00abNow, as the White House continues to reiterate the claim, Congress has gone from mocking to livid<\/em>\u00bb). Le cas d’Obama est d’autant plus \u00e9trange qu’il a contre lui les juristes du d\u00e9partement de la justice (DoJ) et du Pentagone, ce que la Maison Blanche a bien du reconna\u00eetre ! Le National Journal<\/em> du 17 juin 2011<\/a> observait :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA senior administration official confirmed the dispute Friday night after The New York Times reported that Defense Department General Counsel Jeh Johnson and Caroline Krass, the acting head of the Office of Legal Counsel at the Department of Justice, both concluded that the scope of the U.S.’s actions in Libya do amount to the definition of hostilities envisioned by the War Powers Act.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale et bien qu’il n’ait aucune obligation de s’incliner devant l’avis p\u00e9remptoire de l’Office of Legal Counsel<\/em> du DoJ, on observe qu’il est extraordinairement rare dans l’histoire des USA qu’un Pr\u00e9sident outrepasse cet avis. Cela rend d’autant plus pressante et myst\u00e9rieuse la question autour de l’ent\u00eatement de BHO ; il est fort probable que des aspects tr\u00e8s personnels aient jou\u00e9, comme l’assurance, voire l’arrogance du personnage nimb\u00e9 dans sa fonction supr\u00eame, chose qui monte un peu vite \u00e0 sa t\u00eate par ailleurs d\u00e9crite un peu vite, l\u00e0 aussi ? comme bien pleine et si bien faite ; et, aussi, des faiblesses de perception stup\u00e9fiantes d’une Maison Blanche enferm\u00e9e dans la m\u00eame bulle d’arrogance supr\u00e9matiste, avec les erreurs majeures de l’incompr\u00e9hension du climat du Congr\u00e8s qui vont avec Pour un homme qu’on dit d’une habilet\u00e9 supr\u00eame dans les manuvres politiciennes int\u00e9rieures, dont on attend des merveilles tactique de ce point de vue pour sauver sa r\u00e9\u00e9lection, cela laisse \u00e0 penser. L’affaire est d’autant plus mis\u00e9rable (pour BHO) que, comme l’explique le s\u00e9nateur r\u00e9publicain Bob Corker, de la commission s\u00e9natoriale des relations ext\u00e9rieures, Obama aurait sans doute eu un soutien bipartisan tr\u00e8s puissant pour la Libye s’il s’\u00e9tait conform\u00e9 aux r\u00e8gles d\u00e8s le d\u00e9but, au d\u00e9but mai justement, avec alors le S\u00e9nat compl\u00e8tement sur sa position pro-Syst\u00e8me, et la Chambre bien peu mobilis\u00e9e (Corker : \u00abThe president would likely have received overwhelming support for the operations in Libya, but his approach has needlessly burned through goodwill with Congress and violated the trust of the American people<\/em>\u00bb). <\/p>\n<\/p>\n

\tMaintenant, il nous semble qu’il faut bien s’entendre Si l’\u00e9volution actuelle est un \u00e9v\u00e9nement tr\u00e8s important, et fondamental si elle se poursuit, ne serait-ce que par la perspective de crise institutionnelle (Kucinich), elle n’en est pas pour autant prometteuse, dans le cas d’une affirmation victorieuse du Congr\u00e8s, d’une r\u00e9gularisation apais\u00e9e de la situation \u00e0 Washington dans le sens d’une politique ext\u00e9rieure repli\u00e9e, plus modeste, correspondant mieux \u00e0 la situation g\u00e9n\u00e9rale de crise profonde des USA. Au contraire, le r\u00e9sultat sera un suppl\u00e9ment de d\u00e9sordre, puisqu’\u00e0 la pouss\u00e9e du Congr\u00e8s (de la Chambre, le S\u00e9nat restant tr\u00e8s pro-Syst\u00e8me) pour une fois en accord avec le sentiment populaire vont correspondre des r\u00e9sistances furieuses des centres de pouvoir rest\u00e9s bellicistes, le Pentagone en premier ; cela, d’autant plus que ces centres se sentent de plus en plus accul\u00e9s \u00e0 une d\u00e9fensive d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e. (A cet \u00e9gard, la critique des services l\u00e9gaux de la tactique d’Obama n’implique en rien que le Pentagone \u00e9pouse la ligne antiwar<\/em>. C’est une critique tactique, justement. Pour le reste, le Pentagone reste ce qu’il est, un des centres fondamentaux de la pouss\u00e9e belliciste du Syst\u00e8me.) Au reste, cette m\u00eame perspective de d\u00e9sordre existe si le Congr\u00e8s ne l’emportait pas, car il y aurait \u00e0 ce moment un formidable potentiel de rancoeur, d’hostilit\u00e9, un climat d’une sorte de pr\u00e9-Watergate dans l’attente d’une autre erreur du pr\u00e9sident qu’on ne se priverait pas de favoriser. En attendant telle ou telle issue, constatons que les deux adversaires se trouvent de plus en plus enferm\u00e9s dans leur attitude de radicalisation qui ne cesse de se renforcer, avec l’obligation de ne pas c\u00e9der pour ne pas perdre la face, et leur autorit\u00e9 respective… D\u00e9sordre l\u00e0 aussi, d’ores et d\u00e9j\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais ce d\u00e9sordre, au contraire de l’apparent pessimisme de la pr\u00e9vision, ce serait la meilleure chose du monde, comme on le comprend aussit\u00f4t. Il contribuerait encore plus \u00e0 d\u00e9stabiliser et \u00e0 miner la force dominante de Washington D.C., qui reste le Syst\u00e8me Et tout cela accentuerait d’une fa\u00e7on bien sympathique le climat du m\u00eame d\u00e9sordre, en mode turbo, dans cette p\u00e9riode conduisant aux pr\u00e9sidentielles de 2012. Que la b\u00eate meure, voil\u00e0 l’essentiel<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 20 juin 2011 \u00e0 10H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Faudra-t-il \u00e9crire un jour, dans ces dignes colonnes, que Washington D.C. et la Grande R\u00e9publique donnent au monde une le\u00e7on de d\u00e9mocratie ? Le Diable en rit par avance Dans tous les cas, voici, in extremis puisque l’\u00e9t\u00e9 ne commence que demain, l’annonce qu’il pourrait y avoir un printemps de Washington comme il y eut… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3612,3675,3359,3228,2631,2604,6307,7856,6330,6902,3140,3146,3178,4337,6381,3310,11219,4128,3248],"class_list":["post-73109","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-american","tag-antiwar","tag-chambre","tag-crise","tag-de","tag-des","tag-institutionnelle","tag-justin","tag-kucinich","tag-libye","tag-paul","tag-powers","tag-printemps","tag-raimondo","tag-representants","tag-ron","tag-spring","tag-war","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73109\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}