Le Salon du Bourget de l’a\u00e9ronautique et de l’espace se termine demain. Le JSF, ou F-35, y fut absent (de m\u00eame<\/a> que le F-22) avec constance, c’est-\u00e0-dire d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement surr\u00e9aliste. Sur son nouveau site Internet consacr\u00e9 \u00e0 ce programme, dont nous parlerons plus loin, Lockheed Martin nous apprend que le JSF s’y trouva<\/a>, au Bourget, In Focus<\/em>, dans un article illustr\u00e9 par des photos d’entretiens assez intimes entre des officiels et quelques journalistes faisant de la figuration.<\/p>\n<\/p>\n \tDans la m\u00eame rubrique du 2011 PARIS AIR SHOW, F-35 IN FOCUS<\/em>, LM nous communique les articles consacr\u00e9s au F-35 dans ce cadre du Bourget, mais avec l’esprit assez lib\u00e9ral puisqu’il y fait figurer l’article d’Aviation Week & Space Technology<\/em> du 20 juin 2011<\/a> sur le th\u00e8me, \u00ab JSF sees action in Alaska virtually<\/em>\u00bb (l’Alaska est, m\u00eame virtually<\/em>, vraiment tr\u00e8s loin du Bourget). On pourrait donc croire que cette revue de presse que LM pr\u00e9sente comme sans aucune restriction aurait contenu l’article du m\u00eame AW&ST du 22 juin 2011<\/a> (il en comprend d’autres de cette date) sur la prise de position de la commission s\u00e9natoriale des forces arm\u00e9es (SACS) sur le JSF. L’attitude du Congr\u00e8s est un domaine essentiel pour LM et son JSF s’il en est, et la nouvelle \u00e9tait importante sans aucun doute. Ce n’est pas le cas, l’article n’\u00e9tait pas sur le site F-35 ; nous allons r\u00e9parer cet oubli, compr\u00e9hensible dans le cas de l’ouverture d’un nouveau site qui doit encore se roder, LM n’ayant pas l’habitude des actions de communication<\/p>\n<\/p>\n \tCela pour dire qu’il y a effectivement un historique et une chronique \u00e0 faire de cette semaine du non-Bourget pour le F-35. La vari\u00e9t\u00e9 et l’aspect exotique des nouvelles y invite.<\/p>\n<\/p>\n \t Revenons d’abord sur l’article consacr\u00e9 au JSF, devant le SASC du S\u00e9nat, o\u00f9 se trouve l’un des d\u00e9sormais plus redoutables adversaires du JSF, le s\u00e9nateur McCain. Ce s\u00e9nateur d\u00e9posa une motion qui, pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire parlementaire, menace de l’abandon pur et simple du programme si certaines conditions de co\u00fbt ne sont pas remplies. La motion de McCain a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9e par 13 voix contre 13, avec d\u00e9partage par la voix du pr\u00e9sident (le d\u00e9mocrate Levin, contre). Cette motion a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par une autre, \u00e9galement mena\u00e7ante mais moins exp\u00e9ditive. McCain, lunatique et teigneux comme pas un, a annonc\u00e9 qu’il reviendrait avec sa propre motion et la proposerait \u00e0 nouveau avec le soutien d’autres s\u00e9nateurs de la commission SASC… AW&ST \u00e9crit donc le 22 juin 2011<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe U.S. Senate Armed Services Committee (SASC) nearly endorsed a move that could end Lockheed Martin’s F-35 Joint Strike Fighter and the effort may continue. The committee’s top Republican, John McCain (Ariz.), sponsored the language, offered during the panel’s markup of its defense authorization measure for fiscal 2012. The proposal died there on a 13-13 vote before the committee approved the markup last week, but McCain has<\/em> raised the prospect of trying again later with all senators.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbUnder the move, if at the end of 2011 the cost of the JSF purchased under the current Lot 4 contract ran 10% more than the target price, the amendment would have put the Pentagon’s largest weapon system on probation. Then, if the program continued to run at a 10% cost overrun one year later, the only money that could be spent thereafter would be to fund program cancellation costs, the proposal stipulates. If this weapon system continues to have horrific cost overruns, as it has, then we’ve got to end it, McCain says, adding that he plans<\/em> to revisit the idea<\/em><\/strong> when the annual defense policy bill comes to the Senate floor<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNevertheless, instead of McCain’s proposal that would have threatened JSF termination, the committee endorsed different language offered by SASC Chairman Sen. Carl Levin (D-Mich.). That provision tries to get at a similar idea by making the contractor responsible for 100% of any overruns. Levin says he opposed McCain’s amendment because it applied to the existing Lot 4 contract. <\/p>\n<\/p>\n \tOn the [Senate] floor, there may be some efforts to apply the pressure we all want to apply to the existing contract, Levin says. We’re looking for ways that we can do it legally.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la commission est de forcer Lockheed Martin a baisser le prix du JSF \u00e0 un niveau acceptable et de prendre \u00e0 sa charge tous les coups suppl\u00e9mentaires \u00e0 100%. La menace qui accompagne cette d\u00e9marche est de toutes les fa\u00e7ons existentielle, d\u00e9finitivement si l’on prend la version McCain, \u00e9conomiquement si l’on prend celle de Levin puisqu’elle am\u00e8nerait \u00e0 ce que LM prenne \u00e0 sa charge au moins $50 millions par exemplaire (notre \u00e9valuation du d\u00e9passement de co\u00fbt), ce qui conduirait son destin vers celui de Grumman, il y a un quart de si\u00e8cle. (Grumman avait \u00e9t\u00e9 accul\u00e9 \u00e0 la faillite en 1975-1976 pour avoir \u00e9t\u00e9 forc\u00e9, \u00e0 cause des d\u00e9passements de co\u00fbts, de prendre \u00e0 sa charge autour de $3 millions du co\u00fbt de chaque exemplaire de F-14 que cette firme fabriquait pour la Navy. Grumman fut sauv\u00e9 par le Shah d’Iran, commandant 100 F-14 en 1976 et payant cash les avions, avant m\u00eame qu’ils ne soient livr\u00e9s.) Sur le fond, l’agressivit\u00e9 du SASC contre le JSF est incontestable, et McCain est sans aucun doute le plus dangereux des francs-tieurs anti-JSF. Le JSF semble bien d\u00e9sormais \u00eatre devenu l’otage du SASC et il subira une pression constante de la part du Congr\u00e8s, d’o\u00f9 la menace de l’abandon du programme n’est d\u00e9sormais plus absente.<\/p>\n<\/p>\n \t On comprend que LM ne se soit pas pr\u00e9cipit\u00e9 pour r\u00e9f\u00e9rencer cet article sur son nouveau site consacr\u00e9 au JSF, puissant, extr\u00eamement \u00e9labor\u00e9 et co\u00fbteux, et tr\u00e8s convivial. Le site<\/a> a \u00e9t\u00e9 ouvert le jour d’ouverture du Bourget, ce qui \u00e9tait peut-\u00eatre pour le JSF sa fa\u00e7on \u00e0 lui d’\u00eatre pr\u00e9sent au Salon. Quoi qu’il en soit, ce site pr\u00e9sente une section extraordinaire pour un programme d’avion de combat, mati\u00e8re tr\u00e8s technique, d\u00e9pendant des groupes divers (d’armement, du lobbying, au Pentagone, etc.) caract\u00e9ris\u00e9s par leur puissance et leur institutionnalisation-Syst\u00e8me. Or, une rubrique<\/a> qu’on dirait populiste est ouverte, constitu\u00e9e notamment par un appel \u00e0 une p\u00e9tition adress\u00e9e au grand public, demandant \u00e0 chaque signataire d’inscrire son nom et de s’identifier, soutenant ainsi le texte suivant :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abI agree:<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe F-35 will provide the U.S. military and allied forces with the next generation capabilities they must have in today’s complex global security environment, including cutting-edge stealth, unparalleled awareness, and superior technology to support the men and women keeping us safe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe F-35 provides well-paying, skilled jobs for workers across nine nations, and safety for citizens of friendly nations across the world.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe should support all efforts to improve our military’s abilities to meet today’s and tomorrow’s challenges.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tA notre connaissance, jamais une telle action aussi clairement populiste qu’un appel au citoyen de base, le taxpayer<\/em>, pour soutenir une p\u00e9tition, n’a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 par une firme comme LM, pour un programme de l’importance du F-35, ni d’ailleurs par aucune firme de cette sorte, pour aucun programme de cette sorte. La connexion avec la nouvelle pr\u00e9c\u00e9dente nous semble si tentante que nous y succombons : ce genre d’action est en g\u00e9n\u00e9ral faite pour faire pression sur les parlementaires, pour les pousser \u00e0 un vote pr\u00e9cis, et l’on pense aussit\u00f4t au s\u00e9nateur McCain et au SASC. Cette action conduit \u00e0 faire d’une question jusqu’alors r\u00e9serv\u00e9e aux industriels, aux bureaucraties concern\u00e9es, aux sp\u00e9cialistes, aux lobbies, une question de d\u00e9bat public de type d\u00e9mocratique que d\u00e9teste en g\u00e9n\u00e9ral le complexe militaro-industriel. Une telle initiative montre, pour le moins, un \u00e9tat d’esprit, chez LM, proche de la panique face \u00e0 ce Congr\u00e8s dont il a besoin, qu’il subventionne en g\u00e9n\u00e9ral, qu’il d\u00e9teste pourtant et o\u00f9 il d\u00e9couvre ses pires ennemis.<\/p>\n<\/p>\n \t Un peu dans le m\u00eame domaine, moins contr\u00f4l\u00e9 par les groupes d’armement et les proc\u00e9dures du CMI, nous signalons un exemple en apparence anodin mais qui acquiert de l’int\u00e9r\u00eat puisque par ailleurs tout se passe comme si la question du JSF allait descendre dans l’ar\u00e8ne populaire. D’une part, c’est un exemple neutre, puisque non-US, mais un exemple dans un milieu assez favorable au technologisme am\u00e9ricaniste. Il s’agit d’un sondage effectu\u00e9 sur le site<\/a> (fran\u00e7ais) Avions L\u00e9gendairees<\/em>, dont le public est fait de fanatiques de l’aviation et de spotters<\/em>, essentiellement int\u00e9ress\u00e9s par les vieux avions (surtout la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale) ; des caract\u00e9ristiques diverses qui impliquent, chez ces lecteurs, compl\u00e8tement apolitiques en g\u00e9n\u00e9ral, une admiration et une consid\u00e9ration techniques tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es pour les USA, qui r\u00e9alis\u00e8rent des prouesses technologiques consid\u00e9rables durant la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, et disposaient alors de tout leur pouvoir fascinatoire li\u00e9 \u00e0 l’am\u00e9ricanisme et au technologisme pour un public fort peu averti contre cela. Le site fait des sondages mensuels depuis octobre 2001, surtout sur les vieux avions, parfois sur les avions actuels, mais jamais il n’avait abord\u00e9 le cas du JSF. Il le fait ce mois de juin, avec comme question \u00abVous voyez l’avenir du F-35 Lightning II ou du programme JSF, comment ?<\/em>\u00bb, suivi de six r\u00e9ponses possibles avec un pourcentage de d\u00e9perdition de l’ordre de 5-6% sur les 467 votants \u00e0 cette date du 24 juin 2011<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tLes r\u00e9sultats sont les suivants : Le JSF est \u00ab L’appareil le plus important du 21\u00e8me si\u00e8cle<\/em>\u00bb pour 3,6% des r\u00e9ponses (1), \u00abProbablement le pire \u00e9chec de l’a\u00e9ronautique am\u00e9ricaine<\/em>\u00bb pour 13,4% (2), \u00ab Un appareil qui s’exportera dans beaucoup plus de pays qu’actuellement <\/em>\u00bb pour 4,2% (3), \u00ab Un gouffre financier sans nom pour les contribuables<\/em>\u00bb pour 33,6% (4), \u00abUn projet que le Pentagone m\u00e8nera \u00e0 terme par de nombreux sacrifices<\/em>\u00bb pour 36,1% (5), \u00abL’exemple de l’avance technologique des forces a\u00e9riennes US<\/em>\u00bb pour 8,7% (6). Compar\u00e9s \u00e0 la quasi-unanimit\u00e9 des appr\u00e9ciations qui se se seraient r\u00e9partis en 2001-2006 entre les trois options favorables ((1, 3 et 6), on appr\u00e9ciera que ces trois options cumul\u00e9es n’atteignent pas 17%. La r\u00e9putation du JSF est devenu \u00e9pouvantable et avant d’\u00eatre (sans doute, de notre point de vue) le pire \u00e9chec de l’a\u00e9ronautique am\u00e9ricaine, il est d’abord le pire \u00e9chec du syst\u00e8me de la communication de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n \t D’un autre c\u00f4t\u00e9, un n’ose dire d’un c\u00f4t\u00e9 plus s\u00e9rieux, nous avons eu durant cette semaine du Bourget la r\u00e9apparition du JSF serpent de mer. On sait que, depuis la fin janvier<\/a>, avec relance en mai dernier<\/a>, Lockheed Martin, Washington, le Pentagone, etc., ont poursuivi l’Inde de leurs assiduit\u00e9s, proclamant haut et fort, les uns et les autres, que l’Inde ne d\u00e9sirait qu’une chose, le JSF, bien entendu, bien que l’Inde r\u00e9p\u00e9t\u00e2t que non, non, merci, ou se d\u00e9rob\u00e2t devant ce harc\u00e8lement typiquement post-moderniste. LM a repris cela, en faisant annoncer (Bloomberg.News<\/em> le 21 juin 2011<\/a>), que le Congr\u00e8s approuvait une vente de JSF \u00e0 l’Inde, vente dont il n’avait jamais \u00e9t\u00e9 question Cela \u00e9t\u00e9 poursuivi par une d\u00e9p\u00eache d’UPI du 23 juin 2011<\/a>, maniant avec dext\u00e9rit\u00e9 le conditionnel, et qui semblait indiquer \u00e0 nouveau que LM r\u00e9fl\u00e9chissait, et attendait le feu vert du gouvernement US, avant d’accepter que le JSF soit propos\u00e9 \u00e0 l’Inde\u00abLockheed indicated it could still be in the running for an $11 billion fighter jet sale to India despite the government rejecting its F-16 aircraft. Lockheed Martin’s stealth F-35 Lightning II, still in the development stage, could be on the table if the foreign sale is approved by the U.S. government, although no firm decision has been made by Lockheed<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEntretemps, le 22 juin 2011<\/a>, AW&ST avait indiqu\u00e9 discr\u00e8tement, sans trop insister, qu’il n’y avait aucune raison que le JSF f\u00fbt achet\u00e9, que l’Inde n’avait nullement cette intention, et pas que le JSF entr\u00e2t dans la phase finale du programme MMCRA de 126 avions de combat, lui-m\u00eame effectivement dans sa phase finale<\/a>, mais bon, sans JSF, et avec les Rafale<\/em> et Typhoon<\/em> europ\u00e9ens<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe MMRCA competition ostensibly has entered its final phase, with the Eurofighter Typhoon and Dassault’s Rafale still in the running. Defense expert Mrinal Suman, an arms-procurement adviser at the Confederation of Indian Industry in New Delhi, tells Aviation Week that India has reached a stage where entry of F-35s into the MMRCA deal cannot be permitted. If the present parameters are met, the government has no reason to revise them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIndia’s only option if it were to decide it wanted the F-35 would be to cancel the present documents and start the bidding process afresh, based on operational qualitative requirements, Suman says. This restart will result in delaying the process by almost five years and double the cost to about $20 billion. It will also expose India’s vulnerability to U.S. pressure among the European countries.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette affaire indienne repr\u00e9sente un des grands soap op\u00e9ra<\/em> de notre temps, bien entendu compl\u00e8tement ignor\u00e9 par la presse-Syst\u00e8me et s\u00e9rieuse, apparemment satisfaite des communiqu\u00e9s officiels et essentiellement am\u00e9ricanistes. LM ne cesse d’\u00e9tudier l’opportunit\u00e9 d’une vente \u00e0 l’Inde, le gouvernement US de donner apr\u00e8s \u00e9tudes approfondies son autorisation (c’est la deuxi\u00e8me fois), et le Congr\u00e8s de m\u00eame. Mais l’Inde, elle, n’a rien demand\u00e9. Mais LM et les USA ne peuvent imaginer que l’Inde n’ait rien demand\u00e9. (La psychologie am\u00e9ricaniste<\/a>, inculpabilit\u00e9 et ind\u00e9fectibilit\u00e9, en mode turbo.) Ainsi le ballet se poursuit-il, et il se poursuivra, certainement, lorsque l’Inde aura choisi son MMRCA ; LM viendra alors rencontrer le gouvernement indien pour lui dire : Maintenant que la farce est finie, passons aux choses s\u00e9rieuses Laissez donc l’avion que vous avez s\u00e9lectionn\u00e9 pour la galerie, puisque vous avez la chance que nous acceptions de vous vendre le JSF.<\/p>\n<\/p>\n \tD’o\u00f9 il ressort de tout cela, toutes choses \u00e9gales par ailleurs, que Lockheed Martin se trouve dans un grand \u00e9tat de panique, mode turbo, l\u00e0 aussi. Tout est bon, p\u00e9tition, articles caviard\u00e9s, objurgations faites \u00e0 l’Inde d’enfin c\u00e9der \u00e0 son propre d\u00e9sir secret, quasiment freudien, d’acheter le F-35 ; tout reste bon pour se faire croire entre soi que, oui, le JSF existe, et, oui, tout le monde veut l’acheter, m\u00eame si personne ne le fait. (Sauf, soyons juste, la Norv\u00e8ge, 4 exemplaire, les Pays-Bas 2, le Royaume-Uni 2, \u00e0 des prix d\u00e9fiant toutes concurrences et selon l’attitude h\u00e9ro\u00efque et intraitables pour ce qui est de leur ind\u00e9pendance des pays europ\u00e9ens, mod\u00e8le standard)<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 24 juin 2011 \u00e0 12H32<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Salon du Bourget de l’a\u00e9ronautique et de l’espace se termine demain. Le JSF, ou F-35, y fut absent (de m\u00eame que le F-22) avec constance, c’est-\u00e0-dire d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement surr\u00e9aliste. Sur son nouveau site Internet consacr\u00e9 \u00e0 ce programme, dont nous parlerons plus loin, Lockheed Martin nous apprend que le JSF s’y trouva, au… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11235,3189,1463,3285,2604,2651,6503,2969,3460,3378,2773,4780,3501,3502,4063,11140,3842,6493,11234,6024],"class_list":["post-73120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-armeaes","tag-bourget","tag-commission","tag-congres","tag-des","tag-du","tag-f-14","tag-f-35","tag-forces","tag-inde","tag-iran","tag-levin","tag-lockheed","tag-martin","tag-mccain","tag-mmrca","tag-norvege","tag-salon","tag-sasc","tag-site"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}