Peut-on consid\u00e9rer que le comportement de la Chambre des Repr\u00e9sentants, l’une des deux assembl\u00e9es du Congr\u00e8s des \u00c9tats-Unis, constitue un cas de fonctionnement d\u00e9mocratique ? (Il s’agit bien entendu du cas, que nous suivons de pr\u00e8s, de la contestation<\/a> depuis plus d’un mois<\/a>, de la politique de l’administration Obama concernant essentiellement l’affaire libyenne.) On pourrait en avancer l’hypoth\u00e8se pour pouvoir l’\u00e9tudier d’un il int\u00e9ress\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tNon que la Chambre soit vertueusement et naturellement d\u00e9mocratique, selon l’entendement th\u00e9orique et fortement int\u00e9ress\u00e9 de la chose, qui charge la d\u00e9mocratie d’une vertu naturelle. De ce point de vue, la Chambre ne l’est pas du tout ; elle est corrompue, contradictoire selon ses int\u00e9r\u00eats de Syst\u00e8me, elle soutient le Syst\u00e8me, ses membres sont subventionn\u00e9s par des int\u00e9r\u00eats particuliers, le corporate power<\/em>, etc. Pourtant, par un amalgame \u00e9tonnant de contradictions, d’ambigu\u00eft\u00e9s, de pressions diverses, notamment des pressions populaires auxquelles elle est attentive par \u00e9lectoralisme (vice conduisant paradoxalement vers la vertu dans certains cas), d’acc\u00e8s dans ses rangs de parlementaires populistes ou issus de mouvements populistes \u00e0 la mauvaise r\u00e9putation d\u00e9mocratique (Tea Party<\/em>), la Chambre a d\u00e9velopp\u00e9 un comportement qui aboutit \u00e0 une position qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e objectivement comme louable, selon un processus qu’on pourrait objectivement et paradoxalement consid\u00e9rer comme d\u00e9mocratique.<\/p>\n<\/p>\n \tDe ce point de vue, une analyse (dans The Hill<\/em> du 25 juin 2011<\/a>) du comportement des \u00e9lus de la Chambre durant les votes<\/a> du vendredi 24 juin, montre un comportement qui rompt avec les lignes antid\u00e9mocratiques, les consignes ou les pressions des directions oligarchiques des deux partis (ou des deux ailes du parti unique), l’influence consid\u00e9rable des groupes d’int\u00e9r\u00eats particuliers dans ces partis, la psychologie corrompue qui y r\u00e8gne Donc, un comportement finalement tr\u00e8s d\u00e9mocratique, o\u00f9 chacun se d\u00e9termine selon ses propres convictions et ce qu’il juge \u00eatre les positions de ses \u00e9lecteurs. M\u00eame la perspective du dernier vote avant une vacance interm\u00e9diaire de pr\u00e8s d’une semaine (cas du vendredi 24 juin) n’a pas amen\u00e9 \u00e0 l’habituelle d\u00e9bandade, l’habituel d\u00e9sint\u00e9r\u00eat des membres de la Chambre press\u00e9s de prendre leurs avions pour leurs vacances Bien au contraire.<\/p>\n<\/p>\n \tOn lit ci-dessous des extraits significatifs de l’analyse de The Hill<\/em>, montrant le d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral des votes par rapport aux \u00e9tiquettes de parti, de tendance, etc. On y voit \u00e9galement les h\u00e9sitations, les d\u00e9lib\u00e9rations individuelles des uns et des autres, les rythmes diff\u00e9rents des votes, ce qui implique des attitudes tr\u00e8s diverses, certaines d\u00e9cid\u00e9es, d’autres encore l’objet de r\u00e9flexions, ce qui indique une r\u00e9elle attitude de d\u00e9lib\u00e9ration de choix, donc de libert\u00e9 de choix, avec r\u00e9flexions individuelles sur le sens de son vote, sur les raisons de son vote, etc. On croirait voir une assembl\u00e9e r\u00e9volutionnaire dans les circonstances de fi\u00e8vre de d\u00e9cision sur des projets \u00e9galement r\u00e9volutionnaires ; le d\u00e9sordre d\u00e9mocratique va jusqu’\u00e0 l’absence de consignes des directions des deux ailes du parti unique \u00e0 leurs affili\u00e9s (Le d\u00e9sordre d\u00e9mocratique va jusqu’\u00e0 l’interpr\u00e9tation antagoniste<\/a> d’une r\u00e9solution, par des parlementaires pourtant insoup\u00e7onnables d’all\u00e9geance au Syst\u00e8me dans ces circonstances, comme Dennis Kucinich et Ron Paul votant dans un sens effectivement antagoniste sur la proposition de r\u00e9solution portant sur le budget de la guerre en Libye.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abTypically known to vote and dash on the last vote of the week especially before a weeklong recess members remained planted on the House floor Friday to watch how their colleagues voted on the more aggressive of two measures meant to rebuke President Obama over Libya.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThey appeared mesmerized by the tally board on the front wall of the chamber, scanning the list of names lighting up lawmakers cast their votes and unlikely alliances were minted with each green-lighted Y and red-lighted N.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLiberal Reps. John Conyers (D-Mich.) and Dennis Kucinich (D-Ohio) and conservative Republicans such as Armed Services Committee Chairman Buck McKeon (Calif.) and Rep. Michael McCaul (R-Texas) were among the first to cast yes votes.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbEqually diverse and influential lawmakers such as Foreign Affairs Committee Ranking Member Howard Berman (D-Calif.) and Budget Committee Chairman Paul Ryan (R-Wisc.) were among the early voters with an N next to their names.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb[The] Chief Deputy Whip Rep. Peter Roskam (R-Ill.) stood on the floor during the 15-minute vote, looking at the board, before he inserted his voting card to oppose the measure that his fellow GOP leaders supported.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbEven Secretary of State Hillary Clinton’s appearance before a scarcely attended Democratic caucus meeting on Thursday couldn’t help the administration’s attempts to sway the party to support an earlier measure to grant limited authority to the president to support NATO in the Libya mission. That measure failed in the House also.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHouse Speaker John Boehner’s (R-Ohio) short speech on the House floor, in which he called Rooney’s resolution to allow continued U.S. involvement in search and rescue, intelligence, aerial refueling and operational planning a reasonable approach, failed to change many minds in his own conference. <\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbEighty-nine House Republicans joined 149 Democrats to ultimately defeat Rooney’s measure, in a vote of 283-180. Thirty-six House Democrats, including outspoken liberal Reps. Dennis Kucinich (Ohio) and John Conyers (Mich.), joined 144 House Republicans in support of the measure.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAs debate over Rooney’s amendment unfolded in the early afternoon, it was clear that neither party whipped their rank-and-file members to vote one way or the other. Diametrically opposed members such as conservative Rep. Tom McClintock (R-Calif.) and Rep. Howard Berman (D-Calif.) discovered allies in each other on the issue. During the debate, the top-ranking Democrats on the House Foreign Affairs Committee applauded McClintock’s position, cutting down a speech given moments earlier by House Speaker John Boehner (R-Ohio.)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’un cas tr\u00e8s important, malgr\u00e9 l’apparence, \u00e0 laquelle on peut c\u00e9der, des circonstances diverses et un peu d\u00e9risoires des d\u00e9lib\u00e9rations diverses. C’est un cas tr\u00e8s important parce que la mati\u00e8re du vote est importante, parce qu’on ne peut invoquer l’effet de surprise, l’accident d’un vote inattendu et impr\u00e9vu, dans la mesure o\u00f9 le cas est d\u00e9battu depuis un mois et d\u00e9j\u00e0 largement explor\u00e9 par des votes divers. Toute cette agitation, ce d\u00e9sordre, sont en connaissance de cause, comme l’expression d’une r\u00e9elle situation d’incertitude du jugement en fonction de valeurs de pure appr\u00e9ciation de l’enjeu, non en fonction des pressions des partis et autres centres d’int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi les lignes de partage entre les deux partis, entre lib\u00e9raux et conservateurs, votent-ils en \u00e9clat. Les \u00e9tiquettes r\u00e9v\u00e8lent leur caract\u00e8re artificiel, face \u00e0 une situation in\u00e9dite et tr\u00e8s caract\u00e9ristique d’une \u00e9poque d’une tr\u00e8s grande crise g\u00e9n\u00e9rale sans rapport avec les habituels d\u00e9bats politiques \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me qui sont faits pour dissimuler les v\u00e9ritables enjeux. Les parlementaires se trouvent engag\u00e9s dans des processus de jugement qui sont influenc\u00e9s par des r\u00e9f\u00e9rences in\u00e9dites. Ils \u00e9voluent d’une fa\u00e7on tr\u00e8s autonome, lib\u00e9r\u00e9s des structures habituelles de cette sorte d’assembl\u00e9e dans le cadre du Syst\u00e8me. Les leaderships<\/em> habituels des partis, du Syst\u00e8me, se r\u00e9v\u00e8lent pour ce qu’ils sont : des structures largement influenc\u00e9es par une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale compl\u00e8tement d\u00e9pendante du Syst\u00e8me ; leur l\u00e9gitimit\u00e9 appara\u00eet quasiment nulle, et leur autorit\u00e9 compl\u00e8tement battue en br\u00e8che. Par ailleurs, ils semblent s’arranger de cette situation comme d’une fatalit\u00e9, en la reconnaissant pour ce qu’elle est puisqu’ils n’\u00e9mettent pas de consigne de vote. L’autorit\u00e9 de l’administration est elle-m\u00eame largement r\u00e9duite, y compris lors d’intervention directe de certains de ses membres les plus prestigieux (Clinton, Gates).<\/p>\n<\/p>\n \tMais ce qui domine le tout, sans aucun doute, c’est le d\u00e9sordre. Les votes sont d’ailleurs l’expression de ce d\u00e9sordre, et ils sont en g\u00e9n\u00e9ral plut\u00f4t d\u00e9favorables \u00e0 l’ordre en place, qui est en cette circonstance l’administration et sa politique. Bien entendu, l’aspect antiSyst\u00e8me de ce d\u00e9sordre est indubitable, puisqu’il est la raison d’\u00eatre de ce renouveau d\u00e9mocratique ponctuel. La Chambre est devenue ingouvernable durant cette phase, et il semble qu’elle continuera \u00e0 l’\u00eatre parce qu’il semble que cette phase ne soit pas close, tandis que les habituelles manuvres des structures acquises au Syst\u00e8me se montrent tr\u00e8s inefficaces. Devant cette situation, on se demande dans quelles circonstances un fonctionnement v\u00e9ritablement d\u00e9mocratique pourrait se r\u00e9aliser dans des conditions d’ordre et de stabilit\u00e9, et l’on est conduit \u00e0 donner une r\u00e9ponse tr\u00e8s dubitative, sinon \u00e0 tendance n\u00e9gative, impliquant que le fonctionnement d\u00e9mocratique parlementaire est ennemi de l’efficacit\u00e9 et d’une m\u00e9thode efficace de gouvernement. On en vient \u00e0 la conclusion que le fonctionnement d\u00e9mocratique est un leurre sans existence stable, sauf dans les moments de renversement, de d\u00e9structuration, dans les cas d’une rupture n\u00e9cessaire, parce qu’il devient alors l’\u00e9quivalent du d\u00e9sordre n\u00e9cessaire pour rompre un ordre devenu insupportable ou d\u00e9pass\u00e9, ce qui est singuli\u00e8rement le cas du Syst\u00e8me et de son ordre. Par contre, et en raison de ces aspects tr\u00e8s sp\u00e9cifiques, le fonctionnement d\u00e9mocratique peut na\u00eetre, pour cette fonction rupturielle, dans des circonstances tr\u00e8s inattendues, dans un contexte d’intense corruption Plut\u00f4t que voir dans le fonctionnement d\u00e9mocratique l’effet d’un r\u00e9gime sp\u00e9cifique, nous y verrions une dynamique compl\u00e8tement inhabituelle, compl\u00e8tement accidentelle, qui peut \u00eatre sollicit\u00e9e pour des circonstances compl\u00e8tement impr\u00e9vues. Le reste est pure narrative<\/em> d\u00e9magogique, en g\u00e9n\u00e9ral due au Syst\u00e8me, etc. On admettra que il n’est d\u00e9j\u00e0 pas si mal, dans le sens de d\u00e9sesp\u00e9rant, de constater que la d\u00e9mocratie existe (tr\u00e8s) \u00e9pisodiquement au sein de notre Syst\u00e8me, qu’elle a une utilit\u00e9 transitoire, qu’elle peut s’av\u00e9rer, d’une fa\u00e7on soudaine, comme un excellent instrument antiSyst\u00e8me, que son d\u00e9sordre est une indication s\u00e9rieuse du d\u00e9sordre qui caract\u00e9rise aujourd’hui le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tIl serait bien aventureux d’aller au-del\u00e0 dans le satisfecit<\/em> tr\u00e8s conditionnel et c’est d\u00e9j\u00e0 une tr\u00e8s grande vertu d’\u00eatre all\u00e9 jusque l\u00e0. Rien de tout cela n’a \u00e0 voir avec l’id\u00e9ologie vertueuse dont on fait un cr\u00e9dit aveugle \u00e0 la chose d\u00e9mocratique, et tout \u00e0 voir avec la situation du Syst\u00e8me ; c’est lui, avec ses pressions, qui exerce un r\u00f4le inattendu, qui parvient \u00e0 faire de la d\u00e9mocratie, temporairement certes, une formule de syst\u00e8me antiSyst\u00e8me<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 27 juin 2011 \u00e0 03H54<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Peut-on consid\u00e9rer que le comportement de la Chambre des Repr\u00e9sentants, l’une des deux assembl\u00e9es du Congr\u00e8s des \u00c9tats-Unis, constitue un cas de fonctionnement d\u00e9mocratique ? (Il s’agit bien entendu du cas, que nous suivons de pr\u00e8s, de la contestation depuis plus d’un mois, de la politique de l’administration Obama concernant essentiellement l’affaire libyenne.) On pourrait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4646,3359,934,3285,2604,3356,6330,6902,3140,6381,3310,3014],"class_list":["post-73125","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antisysteme","tag-chambre","tag-clinton","tag-congres","tag-des","tag-desordre","tag-kucinich","tag-libye","tag-paul","tag-representants","tag-ron","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73125"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73125\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}