{"id":73131,"date":"2011-06-30T00:21:52","date_gmt":"2011-06-30T00:21:52","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/06\/30\/ma-planete-pour-exxon-mobil-ou-vice-versa\/"},"modified":"2011-06-30T00:21:52","modified_gmt":"2011-06-30T00:21:52","slug":"ma-planete-pour-exxon-mobil-ou-vice-versa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/06\/30\/ma-planete-pour-exxon-mobil-ou-vice-versa\/","title":{"rendered":"Ma plan\u00e8te pour Exxon Mobil (ou vice-versa)"},"content":{"rendered":"

On conna\u00eet la grande querelle suscit\u00e9e par la catastrophe climatique, qui a au moins accouch\u00e9 d’expression int\u00e9ressante comme climat-sceptique ou Climategate<\/em>. Cette querelle qui est devenue une pol\u00e9mique se d\u00e9roule selon les us et coutumes du temps, parall\u00e8lement \u00e0 la catastrophe climatique, ou plus largement et justement dit, la catastrophe environnementale avec toutes ses facettes, comme s’il n’y avait pas de v\u00e9ritable lien entre les deux. D’un c\u00f4t\u00e9, les agitations humaines diverses, de la vanit\u00e9 aux int\u00e9r\u00eats, qui font partie de l’aventure intellectuelle constituant l’animation courante \u00e0 l’int\u00e9rieur de notre contre-civilisation, de l’autre la d\u00e9structuration eschatologique de l’univers physique qui serait plut\u00f4t forte partie prenante de la crise d’effondrement et d’autodestruction du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Sur cette d\u00e9structuration eschatologique, on peut consulter trois textes r\u00e9cents : l’un, sur Aljazeera.net<\/em> du 23 juin 2011<\/a>, \u00abClimate Change: It’s bad and getting worse<\/em>\u00bb, avec une partie importante, apr\u00e8s les derni\u00e8res nouvelles des modifications environnementales catastrophiques, consacr\u00e9e aux d\u00e9g\u00e2ts provoqu\u00e9s au niveau de la sant\u00e9 publique globalis\u00e9e, donc, concernant le sort de sapiens<\/em> lui-m\u00eame. Le second article, du 16 juin 2011<\/a>, de Tom Engelhardt et Chip Ward, sur TomDipatch.com<\/em>, qui d\u00e9crit les ravages en cours aux USA, avec incendies, tornades, etc., dans le cadre d’une d\u00e9stabilisation consid\u00e9rable des conditions climatiques courantes aux USA. Un troisi\u00e8me article, \u00e9galement sous les auspices de Tom Engelhardt (le 26 juin 2011<\/a>), tra\u00e7ant d’abord un triste tableau de la situation catastrophique des mers ; Engelhardt introduit un essai de prospective de Michael Klare concernant l’\u00e9nergie, avec comme limite l’ann\u00e9e 2041 (dans 30 ans), qui serait le symbole d’une limite d’une r\u00e9solution \u00e9ventuelle de notre crise \u00e9nerg\u00e9tique en \u00e9vitant la catastrophe climatique. C’est une hypoth\u00e8se absolument et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment du plus grand optimisme possible, voire extravagante en mati\u00e8re d’optimisme, quant aux capacit\u00e9s humaines, non seulement \u00e0 r\u00e9orienter le syst\u00e8me du technologisme, mais \u00e0 s’entendre effectivement pour le faire. On peut aussi bien mesurer a contrario<\/em> les difficult\u00e9s catastrophiques qui nous attendent, puisqu’il serait question de survivre d’ici l\u00e0.)<\/p>\n<\/p>\n

\tManifestement, l’aventure de Willie Soon, astrophysicien au Smithsonian Institute et climatesceptic<\/em> notoire, fait partie de l’aventure intellectuelle constituant l’animation courante \u00e0 l’int\u00e9rieur de notre contre-civilisation. Ce personnage, qui est une voix importante, puisque scientifique, du scepticisme face \u00e0 la crise du changement climatique, vient d’\u00eatre identifi\u00e9 comme r\u00e9cipiendaire d’\u00e0 peu pr\u00e8s $1 million de fonds de soutien, notamment d’Exxon Mobil, depuis 2002. (Dans le Guardian<\/em> du 29 juin 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abDr Willie Soon, an astrophysicist at the Solar, Stellar and Planetary Sciences Division of the Harvard-Smithsonian Centre for Astrophysics, is known for his view that global warming and the melting of the arctic sea ice is caused by solar variation rather than human-caused CO2 emissions, and that polar bears are not primarily threatened by climate change.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut according to a Greenpeace US investigation, he has been heavily funded by coal and oil industry interests since 2001, receiving money from ExxonMobil, the American Petroleum Insitute and Koch Industries along with Southern, one of the world’s largest coal-burning utility companies. Since 2002, it is alleged, every new grant he has received has been from either oil or coal interests. In addition, freedom of information documents suggest that Soon corresponded in 2003 with other prominent climate sceptics to try to weaken a major assessment of global warming being conducted by the UN’s leading climate science body, the Nobel prize-winning Intergovernmental Panel on Climate Change.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDocuments provided to Greenpeace by the Smithsonian under the US Freedom of Information Act (FoIA) show that the Charles G Koch Foundation, a leading provider of funds for climate sceptic groups, gave Soon two grants totalling $175,000 (then roughly \u00a3102,000) in 2005\/6 and again in 2010. In addition the American Petroleum insitute (API), which represents the US petroleum and natural gas industries, gave him multiple grants between 2001 and 2007 totalling $274,000, oil company Exxon Mobil provided $335,000 between 2005 and 2010, and Soon received other grants from coal and oil industry sources including the Mobil Foundation, the Texaco Foundation and the Electric Power Research Institute.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAs one of very few scientists to publish in peer-reviewed literature denying climate change, Soon is widely regarded as one of the leading sceptical voices. His scientific position and the vehemence of his views has made him a central figure in a heated political debate that has informed the US right wing and helped to undermine public trust in the science of global warming and UN negotiations. A campaign of climate change denial has been waged for over 20 years by big oil and big coal,\u00a0\u00bb said Kert Davies, a research director at Greenpeace US. \u00ab\u00a0Scientists like Dr Soon, who take fossil fuel money and pretend to be independent scientists, are pawns.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tComme le signale le Guardian<\/em>, Soon a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 par Reuters sur ces r\u00e9v\u00e9lations. Il ne nie aucunement les faits expos\u00e9s, affirmant hautement que ces subventions venues de l’industrie p\u00e9troli\u00e8re et assimil\u00e9es n’influent en rien sur son opinion, ni sur ses travaux. Ce passage de la d\u00e9p\u00eache Reuters du 28 juin 2011<\/a>, qui donne ces indications, pr\u00e9sente les r\u00e9actions du porte-parole d’Exxon Mobil en m\u00eame temps que celles de Soon.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abExxon spokesman Alan Jeffers said this week the company did not fund Soon last year and that it funds hundreds of organizations to do research on climate and the environment. Greenpeace needs to get into the 21st century; they’re still fighting a war to try to make a villain here, when there’s a very serious issue about how you deal with emissions and energy needs that go with growing economies around the world, said Jeffers.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSoon agreed he had received funding from all of the groups and companies, but denied any group would have influenced his studies. I have never been motivated by financial reward in any of my scientific research, he said. I would have accepted money from Greenpeace if they had offered it to do my research, he added.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette affaire est int\u00e9ressante, non pour la v\u00e9rit\u00e9 du monde et de sa crise, non pour la responsabilit\u00e9 du Syst\u00e8me dans la crise du monde, tout cela est chose av\u00e9r\u00e9e et hors du champ de la discussion, mais pour la situation du domaine impliqu\u00e9 dans la pol\u00e9mique autour de la crise climatique. Soon est \u00e0 la fois un scientifique de haut niveau et un vieux routier des murs du Syst\u00e8me. Dans les ann\u00e9es 1990, alors qu’il n’\u00e9tait gu\u00e8re encore question de cette vive pol\u00e9mique \u00e0 propos de la crise climatique, il avait d\u00e9j\u00e0 re\u00e7u des subventions du camp industriel et il s’en porta fort bien. Il continue pour cette premi\u00e8re d\u00e9cennie du si\u00e8cle et sans doute au-del\u00e0, et s’en porte toujours aussi bien, affirmant que ces subventions n’ont en rien modifi\u00e9 ses opinions, l’orientation de son travail, etc. Au demeurant, ces affirmations peuvent tout \u00e0 fait correspondre \u00e0 l’exacte v\u00e9rit\u00e9, et l’on serait m\u00eame tent\u00e9 de privil\u00e9gier cette option, pour la beaut\u00e9 de la chose.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Soon ne semble gu\u00e8re avoir cherch\u00e9 \u00e0 dissimuler sa fa\u00e7on de travailler, son r\u00e9seau, etc. Ses opinions, effectivement, sont connues depuis longtemps ; elles existaient assez vaguement avant que l’industrie ne subventionne le scientifique et ne les renforce (les opinions) du fait m\u00eame L’une des tactiques favorites de l’activit\u00e9 de subvention du corporate power<\/em>, c’est de soutenir des scientifiques, des sp\u00e9cialistes et des experts, qui ont d\u00e9j\u00e0 des opinions dans un sens, d’ailleurs compl\u00e8tement scientifique, plut\u00f4t avantageuses pour ses int\u00e9r\u00eats. Disons que l’action du corporate power<\/em> conforte et m\u00eame renforce ces opinions-l\u00e0, et oriente les travaux de ces scientifiques, plut\u00f4t dans le sens qu’il faut.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa r\u00e9action de Exxon Mobil est foudroyante. C’est Greenpeace, qui a trouv\u00e9 les documents sur Soon, qui devrait se mettre un peu au go\u00fbt du jour (\u00abGreenpeace needs to get into the 21st century<\/em>\u00bb) ; car, poursuit Exxon Mobil, Greenpeace, tout occup\u00e9 \u00e0 ses querelles mesquines et d\u00e9risoires, n’a pas l’air de s’apercevoir qu’il y a une grave crise climatique \u00e0 cause des \u00e9missions de CO2, et qu’il est temps de retrousser ses manches pour lutter contre cela Comme on voit, la querelle n’a rien \u00e0 voir, ni avec la crise environnementale, ni avec la crise du Syst\u00e8me. Cette sorte de r\u00e9plique, apr\u00e8s ce qu’Exxon Mobil a fait et continue \u00e0 faire, montre simplement que cette querelle ne se d\u00e9roule effectivement pas dans le champ des faits des crises consid\u00e9r\u00e9es, mais dans le champ de la dialectique et de la psychologie des querelles autour des modalit\u00e9s et des relations des acteurs qui y sont engag\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\tExxon Mobil, comme Soon finalement, et les uns et les autres agissant avec une absence<\/strong> de conscience variable et qui ne n\u00e9cessite aucune machination particuli\u00e8re, de la r\u00e9alit\u00e9 de l’enjeu, ne discutent que des modalit\u00e9s terrestres, essentiellement am\u00e9ricanistes, en jeu : le droit au lobbying, le droit de recevoir des subventions, le libre march\u00e9 et la libre concurrence pour l’utilisation et l’emploi des comp\u00e9tences, etc. Le fractionnement est total, et il devient quasiment impossible de traverser les cloisons qui s\u00e9parent une pol\u00e9mique sur les relations humaines et professionnelles dans un cadre ultra-lib\u00e9ralis\u00e9, hors de toute r\u00e9glementation et contraintes r\u00e9galiennes impliquant les responsabilit\u00e9s des uns et des autres dans un sujet fondamental \u00e0 propos duquel une pol\u00e9mique s’est d\u00e9velopp\u00e9e, de ce sujet fondamental. La plan\u00e8te est en train d’\u00eatre d\u00e9truite et l’on discute de l’influence des subventions de l’industries p\u00e9troli\u00e8re faite \u00e0 un scientifique, de l’avis de ce scientifique, etc. tandis que le porte-parole d’un des fleurons de l’industrie p\u00e9troli\u00e8re nous r\u00e9v\u00e8le que les temps sont dangereux et qu’il est temps de penser \u00e0 \u00e9teindre l’incendie grondant, contre lequel il fait, lui, le fleuron de l’industrie p\u00e9troli\u00e8re, sa part de travail en d\u00e9versant consciencieusement son p\u00e9trole sur les flammes ; sans doute est-ce pour nous convaincre enfin, cette activation de l’incendie, que l’affaire est vraiment dangereuse.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 30 juin 2011 \u00e0 00H23<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

On conna\u00eet la grande querelle suscit\u00e9e par la catastrophe climatique, qui a au moins accouch\u00e9 d’expression int\u00e9ressante comme climat-sceptique ou Climategate. Cette querelle qui est devenue une pol\u00e9mique se d\u00e9roule selon les us et coutumes du temps, parall\u00e8lement \u00e0 la catastrophe climatique, ou plus largement et justement dit, la catastrophe environnementale avec toutes ses facettes,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3392,3568,3228,9043,7548,3090,3687,3571,11247,11248,11246],"class_list":["post-73131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-climatique","tag-corporate","tag-crise","tag-environnementale","tag-eschatologie","tag-influence","tag-lobbying","tag-power","tag-soon","tag-subvention","tag-willie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}