\t30 juin 2011 Notre attention a \u00e9t\u00e9 attir\u00e9e ce week-end par trois articles venus de trois orientations tr\u00e8s<\/strong> diff\u00e9rentes, selon leurs auteurs ou l’organisation \u00e0 laquelle l’un ou l’autre appartient, mais tous les trois marqu\u00e9s par une opposition constante<\/strong> aux entreprises am\u00e9ricanistes-occidentalistes, de type imp\u00e9rialiste, belliciste, etc. Il y a pour nous un paradoxe, sur lequel nous allons b\u00e2tir notre commentaire : d’une part, ces trois orientations dissertent \u00e0 partir d’\u00e9v\u00e9nements directement li\u00e9s \u00e0 la d\u00e9route du bloc BAO (bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste) ; d’autre part, il ressort de leurs commentaires des impressions assez n\u00e9gatives, soit d’exasp\u00e9ration, soit d’amertume, soit d’une forte inqui\u00e9tude.<\/p>\n<\/p>\n \tLes trois articles cit\u00e9s, effectivement, doivent se lire sur un arri\u00e8re-plan de la d\u00e9route du bloc BAO, serait-ce en Europe avec l’effondrement de la Gr\u00e8ce et la r\u00e9sistance populaire ; serait-ce en Afghanistan, avec l’annonce d’un retrait d’une partie des forces US, que tout le monde per\u00e7oit avec une force extraordinaire et inattendue comme la reconnaissance d’une d\u00e9faite, en m\u00eame temps que s’effectue aux USA un mouvement de repli sur soi. (D’aucuns le nommeraient n\u00e9o-isolationnisme ; on verra. Quoi qu’il en soit, ces classifications n’ont aucune importance r\u00e9elle par rapport \u00e0 la hauteur vertigineuse de l’enjeu.)<\/p>\n<\/p>\n \tCet arri\u00e8re-plan est illustr\u00e9 par une multitude de textes, de commentaires qui, comme une mar\u00e9e irr\u00e9sistible, et quoi qu’il en soit du barrage de communication des directions politiques, quoi qu’il en soit de leurs<\/strong> r\u00e9alit\u00e9s (mais elle ne vaut pas plus tripette que n’importe quelle autre, et m\u00eame un peu moins), finissent par rejoindre la v\u00e9rit\u00e9<\/strong> de ce temps d’effondrement ; effondrement du Bloc BAO, effondrement du Syst\u00e8me, effondrement de notre contre-civilisation.<\/p>\n<\/p>\n \t Pour la mortuaire de circonstance, c’est-\u00e0-dire temporaire puisque valable pour le seul bloc BAO, on peut s’adresser \u00e0 John Kampfner, directeur de l’organisation Index on Censorship<\/em> et auteur de Freedom For Sale<\/em> et Blair’s Wars<\/em>. Nous en donnons l’introduction et la conclusion, qui se suffisent \u00e0 elles-m\u00eames. (Article dans The Independent<\/em> du 27 juin 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWith a rhetorical flourish, President Obama last week drew to a close an era of war. The President’s speech on Afghanistan attracted attention, but not as much as it should have done, given its historical moment.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbTwenty years ago this summer, Communism collapsed with the failed coup in Russia and the final lowering of the hammer and sickle over the Kremlin in December 1991. That ushered in, courtesy of Francis Fukuyama, the declaration of the end of history and the start of the hegemony of the single superpower: one ideology reinforced by values and, just in case anybody didn’t quite get it, by military power too.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe have decided to sit it out and watch. Perhaps that is no bad thing. The assertion of human rights and justice is best left to forces on the ground. The Tunisians and Egyptians did it without us. Embedding more open societies and more just politics will be a messy process in these two countries and beyond. The brave women carrying out their car-driving protests in Saudi Arabia are doing it without us. Closer to home, the opposition in Belarus has been viciously put down, but remains determined, no particular thanks to us.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe are rapidly removing ourselves from the field. But that doesn’t mean the battle is over.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Pour la mortuaire, sp\u00e9cialement \u00e0 Washington D.C., lisez la derni\u00e8re parution (28 juin 2011<\/a>) de TomDispatch.com<\/em>, avec l’excellent Tom Engelhardt et le non moins excellent Andrew Bacevich, tous deux venus au chevet du malade (US) et concluant : Mais il serait bien possible, finalement, qu’il (le malade) sorte de son coma belliciste (ou, selon les termes de Bacevich : \u00abIn this way, nearly a decade after our most recent descent into madness, does the possibility of recovery finally beckon.<\/em>\u00bb). L’appr\u00e9ciation de Engelhardt-Bacevich sonne d’une fa\u00e7on optimiste parce que ces deux auteurs expriment leur satisfaction de voir ce qui serait peut-\u00eatre l’amorce d’un tournant profond de l’orientation US (abandon de la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, repli sur soi, etc.) ; cette appr\u00e9ciation fait pourtant partie de la vision paradoxalement de tendance pessimiste, signal\u00e9e plus haut. Dans notre appr\u00e9ciation des aberrations du temps pr\u00e9sent, autre expression pour d\u00e9signer la situation des affaires et des relations internationales, le paradoxe est un compagnon fid\u00e8le, attentif et tr\u00e8s actif. <\/p>\n<\/p>\n \tC’est dans ce contexte o\u00f9, vraiment, le miracle de la chute de la fi\u00e8vre de guerre des USA commence \u00e0 appara\u00eetre comme une possibilit\u00e9, que se placent les trois articles que nous signalions au d\u00e9but de cette analyse. Leur particularit\u00e9 commune est qu’ils d\u00e9gagent un sens d’incertitude, d’inqui\u00e9tude, voire d’amertume ou d’exasp\u00e9ration, alors qu’ils proviennent d’organisation ou d’auteurs qui ont, depuis l’origine de la phase 9\/11 de folie belliciste, montr\u00e9 une opposition constante et une fermet\u00e9 de caract\u00e8re exemplaire dans leur attitude par rapport \u00e0 cette folie belliciste.<\/p>\n<\/p>\n \t Le premier, nous en avons d\u00e9j\u00e0 fait un commentaire ce 28 juin 2011<\/a>, dans notre rubrique Bloc Notes<\/em>. Il s’agit d’un article de WSWS.org<\/em> rapportant une visite au Parc Santagma d’Ath\u00e8nes, o\u00f9 campent les indign\u00e9s grecs, autour de leur Parlement occup\u00e9 \u00e0 leur pr\u00e9parer des mesures d’aust\u00e9rit\u00e9. Dans notre commentaire, nous mettons l’accent sur l’exasp\u00e9ration des enqu\u00eateurs de WSWS.org<\/em> devant l’inorganisation des indign\u00e9s, sans souci (de la part de ces m\u00eames enqu\u00eateurs) d’exprimer une seule seconde une certaine satisfaction, voire une approbation, pour ce qui est de toutes les fa\u00e7ons un \u00e9v\u00e9nement de r\u00e9volte contre le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \t Le second texte \u00e0 avoir retenu notre attention est de Robert Fisk, dans The Independent<\/em> du 27 juin 2011<\/a>. Il porte sur un sommet anti-terrorisme \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran, notamment avec les dirigeants pakistanais, afghans et iraniens. Le leitmotiv de l’article se trouve dans ces extraits qu’on \u00e9gr\u00e8ne, ci-apr\u00e8s, sans n\u00e9cessit\u00e9 de queue ni de t\u00eate, qui t\u00e9moigne du sentiment g\u00e9n\u00e9ral que Fisk a rencontr\u00e9 chez ces dirigeants iraniens, pakistanais, afghans, irakiens, etc. \u00abwhen the US and its Nato partners stage their final retreat from Afghanistan.<\/em> [] when the West ends its adventure in the graveyard of Empire.<\/em> [] after the Nato military force goes out of Afghanistan.<\/em> [] This is a long diplomatic way of saying Phew! the Americans are going at last and we’re all on our own.<\/em> [] Ayatollah Sayed Ali Khamenei thought the Americans would be gone within three years<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDe fa\u00e7on tr\u00e8s caract\u00e9ristique et inattendue, le ton nous semblerait plut\u00f4t acerbe, ironique et un peu d\u00e9sabus\u00e9. Pourtant, un fait tr\u00e8s important de ce sommet, cette perception de l’effacement des USA et de l’Occident, devrait satisfaire Fisk ; mais est-ce bien s\u00fbr et en a-t-il vraiment pris conscience ? Par exemple, lorsqu’il \u00e9crit ce passage o\u00f9 il d\u00e9crit les embrassades des Pakistanais et des Iraniens, avec toutes les arri\u00e8re-pens\u00e9es et toutes les subtilit\u00e9s de tous ces gens qui portent, dans la m\u00e9moire occidentaliste, qu’elle soit ou non antiwar<\/em>, le poids du soup\u00e7on du terrorisme, qui fut plus qu’\u00e0 son tour v\u00e9rifi\u00e9 \u00abAnd there was President Zardari of Pakistan, whose own wife was killed in a terrorist attack no one in Tehran, of course, suggested who might be to blame anxious to talk to the Iranians and the Afghans about Pakistan’s future role, despite its strong support over decades for the black Taliban which always featured on Iran’s hit list. This wasn’t smoke and mirrors. This was lots and lots of smoke amid which you had to wear dark glasses.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Enfin, il y a ce texte de Justin Raimondo, du 27 juin 2011<\/a>, sur \u00abThe Rise and Fall of the American Empire<\/em>\u00bb. Raimondo fait une sorte d’historique de la s\u00e9quence imp\u00e9riale postmoderne des USA, de la disparition de l’URSS et de l’arriv\u00e9e de Bill Clinton \u00e0 nos jours incertains de Barack Obama ; curieusement, cet historique semble \u00e0 la fois d\u00e9crire une trajectoire dont le terme est bien la chute, et \u00e0 la fois constater que l’Empire garde toutes ses avanc\u00e9es, lui-m\u00eame, Raimondo, qualifiant de provinces de l’Empire, l’Irak et l’Afghanistan, comme si rien ne s’\u00e9tait vraiment pass\u00e9 dans le sens de l’\u00e9chec. Puis il songe au po\u00e8te : \u00abAs we contemplate our imminent bankruptcy moral as well as financial even as the present administration consolidates the gains of empire, I am reminded of one of Robinson Jeffers’s best poems<\/em>\u00bb Jeffers, po\u00e8te de la p\u00e9riode des deux guerres mondiales, parlait des USA dans ces termes : \u00abshine, perishing republic<\/em>\u00bb, actant dans la langue du po\u00e8te cette chute in\u00e9vitable de la Grande R\u00e9publique. Raimondo semble alors se r\u00e9volter<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThat Jeffers was a pessimist may be a considerable understatement. A major poet during the 1920s, when World War II came round he dissented from the left-liberal enthusiasm for the Great Anti-Fascist Crusade and went very quickly out of fashion. His vision of empire-building as a natural process of splendor and inevitable decay is alluring, because it explains a lot including our own seeming powerlessness as the process unfolds.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbYet I don’t buy it not the pessimism, but the naturalism of this Spenglerian concept of the American nation-state as a living breathing organism, ruled by the same youth-maturity-senility progression that defines the lives of individuals. States have no separate existence from the human beings that spawned them, and these individuals have free will. The pattern of imperial consolidation humanitarian wars of liberation, followed by occupation and the installation of American garrisons in the newly-integrated provinces is not the inevitable the result of some natural law in the evolution of great nation-states.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe are not mere peaches ripening on a tree, and falling to the ground to rot and make earth: we have, at least, the power to determine the circumstances of our ripening. Shine, perishing republic, mourned the dark prophet of American decline but our republic won’t perish as long as there are those willing to fight for it.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tQuel ton surprenant chez ce chroniqueur libertarien, adversaire implacable des aventures guerri\u00e8res, \u00e0 l’heure o\u00f9 partout la psychologie semble avoir act\u00e9 la d\u00e9faite de l’Empire ; et la couleur de la psychologie, la plus s\u00fbre de nos commentatrices, \u00e0 l’heure o\u00f9 nos strat\u00e8ges et dirigeants politiques, saouls et hyst\u00e9riques du poids des mensonges de leur communication et de leur virtualisme, ne sont m\u00eame plus capables de comprendre ce qu’est une d\u00e9faite, ni m\u00eame de d\u00e9finir ce mot Il est vrai que Raimondo sent bien que sa propre victoire qui semble se dessiner, celle des antiwar<\/em>, pourrait \u00e9ventuellement, aussi bien, signifier : la chute de l’Am\u00e9rique, c’est-\u00e0-dire de sa Grande R\u00e9publique venue des P\u00e8res Fondateurs et trahie par ses dirigeants actuels, et qu’il ch\u00e9rit tant. Ainsi les derni\u00e8res phrases qu’on cite de lui, apr\u00e8s qu’il ait repouss\u00e9 avec violence le pessimisme du po\u00e8te, mais les po\u00e8tes voient souvent les choses avant les autres, pourraient avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9crites par un neocon<\/em> refusant l’effondrement de son projet imp\u00e9rial. (Par exemple : \u00abbut our republic won’t perish as long as there are those willing to fight for it.<\/em>\u00bb) Nous sommes loin, bien loin, du sugg\u00e9rer la moindre similitude entre l’infatigable Justin ferraillant contre l’Empire et un vulgaire neocon<\/em> hyst\u00e9rique ; nous sommes en train de sugg\u00e9rer que l’effondrement dont l’ombre terrible semble se profiler menace non seulement une politique, un pseudo-Empire, une conception du monde , etc., mais la Grande R\u00e9publique elle-m\u00eame, certes, et le reste, et cela jusqu’au Syst\u00e8me, puisque rien ne va pas sans rien, et que tout est dans tout, et inversement, of course<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tDe m\u00eame, exactement de m\u00eame, Fisk ne peut retenir son amertume de voir les USA remplac\u00e9s par ces semi-dictateurs, semi-corrompus, qui ont, chacun leur tour ou parall\u00e8lement, subventionn\u00e9 et patronn\u00e9 divers mouvements terroristes. (Cela est vrai, comme toutes les choses nuanc\u00e9es du monde, y compris la sempiternelle question divis\u00e9e en plusieurs interrogations : pourquoi y a-t-il du terrorisme, et d’o\u00f9 vient-il ? Qu’est-ce donc qui l’explique, sinon le justifie ? Ou bien, poussant la question un peu plus loin : \u00e0 quoi sert-il de moraliser selon la morale du jour des faits destin\u00e9s \u00e0 entrer dans l’Histoire alors que l’Histoire n’est faite que d’un encha\u00eenement qui nous conduit aux origines dont nous ne savons plus rien<\/strong>, et surtout rien de la responsabilit\u00e9 originelle, et qu’est-ce que c’est qu’une responsabilit\u00e9 originelle, d’ailleurs, parce que nous avons perdu le lien avec les origines ? Ou bien prenant la question autrement : pourquoi aujourd’hui le terrorisme nous terrorise-t-il au point de permettre toutes les manipulations et toutes les catastrophes du monde, dans tous les sens, alors que nous vivions avec lui depuis des si\u00e8cles, et encore plus en remontant le temps ? Et ainsi de suite.)<\/p>\n<\/p>\n \tEt nous pouvons entendre Fisk, encore lui, commencer \u00e0 envisager avec amertume des questions de cette sorte : nous sommes-nous battus si longtemps contre l’hydre US, pour trouver \u00e0 sa place ces personnages, corrompus, non-d\u00e9mocrates, si \u00e9trangers \u00e0 nos valeurs modernistes ? Il s’agit du c\u00f4t\u00e9 qui se veut et s’affirme vertueux de notre civilisation, qui s’est battu loyalement et courageusement contre le monstre Pentagone-Wall Street, qui d\u00e9couvre que cela ne signifie pas le triomphe de la d\u00e9mocratie et des droits de l’homme \u00e0 la sauce am\u00e9ricaniste-occidentaliste.<\/p>\n<\/p>\n \tEnfin, les commentateurs trotskistes, qui s’y connaissent en mati\u00e8re d’organisation et de complot, ceci et cela avec le plus grand s\u00e9rieux qui se refl\u00e8te dans le s\u00e9rieux de leurs informations. Le fait est que la col\u00e8re de leur part d\u00fbment enregistr\u00e9e \u00e0 propos des super-Indignados<\/em> du Parc Suntagma est justifi\u00e9e du point de vue de la technique du coup d’Etat, comme nous l’expose Curzio Malaparte ; col\u00e8re justifi\u00e9e, par exemple, parce qu’aucun groupe de super-Indignados<\/em>, non encore constitu\u00e9 d’ailleurs, n’a encore song\u00e9 \u00e0 organiser une discipline locale pour liquider les agents adverses qui entendraient l’infiltrer. Le fait int\u00e9ressant pour nous est que cette col\u00e8re \u00e9clate, sans fard, sans dissimulation, aujourd’hui, \u00e0 cet instant de l’Histoire. Les trotskistes de WSWS.org<\/em> ont d\u00e9j\u00e0 eu d’autres occasions de pester contre le manque d’organisation r\u00e9volutionnaire de tel ou tel mouvement de r\u00e9volte (aux USA, en Egypte, en Espagne) contre ce qu’ils d\u00e9signent comme le syst\u00e8me capitaliste, mais ils l’ont toujours fait discr\u00e8tement ; cette fois, ils ne s’en cachent plus, comme si le fait de la r\u00e9volte devenait secondaire, comme allant de soi, comme d\u00e9j\u00e0 acquis, pour laisser place \u00e0 la question de la mobilisation r\u00e9volutionnaire pour orienter et canaliser dans le sens qu’on sait cette r\u00e9volte Notre question : les commentateurs trotskistes ont-ils act\u00e9, inconsciemment, par la psychologie, car d’autres textes de m\u00eame origine ne pr\u00e9sentent pas cette th\u00e8se, que le syst\u00e8me capitaliste a subi des d\u00e9faites d\u00e9cisives, marqu\u00e9es par la d\u00e9cision sur l’Afghanistan, et que l’essentiel est d\u00e9sormais d’organiser la r\u00e9volte qui est un fait in\u00e9vitable ? (Cela signifierait, chose rassurante, que les trotskistes sont aussi soumis, pour leur perception, \u00e0 leur psychologie.)<\/p>\n<\/p>\n \tMais faisons une pause pour une premi\u00e8re conclusion, qui englobera \u00e9galement les autres textes cit\u00e9s (dont Engelhardt-Bacevich), autant que les \u00e9v\u00e9nements des derniers jours. Il s’agit du constat de l’extraordinaire conviction qui semble se r\u00e9pandre comme une tra\u00een\u00e9e de poudre, qui touche m\u00eame des dirigeants politiques (voir le reportage de Fisk sur le sentiment des dirigeants des pays au sommet de T\u00e9h\u00e9ran), que la d\u00e9cision d’Obama sur l’Afghanistan acte une d\u00e9faite terrible, qui marque la fin du commencement de la fin, avec l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’effondrement. Pourtant les faits eux-m\u00eames ne disent pas cela, non plus que la presse-Syst\u00e8me qui n’a rien vu passer, s’int\u00e9ressant en priorit\u00e9 \u00e0 ses priorit\u00e9s, de la question du mariage des gays<\/em> aux primaires socialistes en France. Il y aura aussi quelques pompeux g\u00e9opoliticien pour nous rappeler \u00e0 l’ordre en nous rappelant que le Pentagone compte bien garder l’une ou l’autre de ces centaines de monstrueuses bases dans ces pays soi-disant perdus (Irak, Afghanistan) ; nous r\u00e9aliserons alors et enfin que ces centaines de bases, qui nous sont pr\u00e9sent\u00e9es comme des marques de la conqu\u00eate du monde par le Syst\u00e8me, sont d’abord et surtout, un moyen s\u00fbr de faire fonctionner le tonneau des Dana\u00efdes (dito<\/em>, le budget du Pentagone) qui sert de raison d’\u00eatre \u00e0 Moby Dick<\/em> ; rien de plus<\/p>\n<\/p>\n \tQui a raison ? Les faits qui ne disent pas cela, les faits, vrais ou faux, ou faux faits comme l’on dit faux frais, aussi d\u00e9risoires que cela, dans notre temps courant o\u00f9 plus personne ne peut fixer la v\u00e9rit\u00e9 dans des faits qui n’ont plus d’existence substantielle ? Ou bien, cette perception de la psychologie, saisie par un courant ext\u00e9rieur et myst\u00e9rieux, insaisissable dans son essence, qui nous dit que cette d\u00e9marche afghane du Syst\u00e8me, qui semblerait \u00eatre mesur\u00e9e et calcul\u00e9e, d\u00e9couvre et d\u00e9crit au contraire un point de rupture essentiel du m\u00eame Syst\u00e8me ? On conna\u00eet notre r\u00e9ponse Et l’on ne pourrait alors, au moins pour un instant, que rester fascin\u00e9 par la puissance et la force de ce courant ext\u00e9rieur et myst\u00e9rieux, insaisissable dans son essence, qui nous impose<\/strong> la conclusion qu’il s’agit, avec l’Afghanistan et le reste, d’un tournant fatal dans le processus de l’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p>\n \tComment poursuivre ce commentaire sinon en l’axant sur deux faits, qui nous sont chers, et dont nous ne voyons rien, dans la description ci-dessus, pour les d\u00e9mentir, qui, au contraire, en sortent confort\u00e9s Le premier est le destin des USA, le second est le r\u00f4le de la psychologie.<\/p>\n<\/p>\n \tRien ne passe, aujourd’hui, en valeur symbolique, le fait psychologique des USA. Nous ne parlons m\u00eame plus de l’American Dream<\/em> tel qu’il faisait croire \u00e0 son existence, qui repose au milieu des d\u00e9bris divers, de Katrina<\/em> \u00e0 Lehman Brothers, de l’Irak \u00e0 la dette du gouvernement US, de l’Afghanistan au sort du JSF Nous parlons de l’American Dream<\/em> d\u00e9grad\u00e9, d\u00e9froqu\u00e9, devenu la grossi\u00e8re vertu fascinatoire du symbole de la modernit\u00e9 qu’est l’Am\u00e9rique, vertu en mode totalement invers\u00e9 et subversif, que les Am\u00e9ricains subissent eux-m\u00eames, dont les dirigeants am\u00e9ricanistes sont eux-m\u00eames les prisonniers, avec leur politique folle depuis dix ans. Tout le sort de la modernit\u00e9, avec la crise autodestructrice du Syst\u00e8me, tourne autour de cette fascination qui d\u00e9passe largement l’entreprise humaine, qui est une sorte de legs ultime du d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re, des syst\u00e8mes du technologisme et de la communication. Pour toutes ces raisons, la vertu fascinatoire de l’Am\u00e9rique d\u00e9pend essentiellement des capacit\u00e9s symboliques de l’Am\u00e9rique, notamment sa puissance, qui est effectivement de l’ordre du symbolique, et maintenu artificiellement comme symbole par les manipulations du syst\u00e8me de la communication. (Les catastrophes militaires US sans nombre qui se succ\u00e8dent, depuis dix ans, sous le regard \u00e9bahi et engourdi des experts qui n’y voient que des preuves de la puissance US, sembleraient comme le double n\u00e9gatif de cette puissance symbolique, restituant parfaitement le bin\u00f4me puissance-impuissance qui caract\u00e9rise le Syst\u00e8me, ou encore la trajectoire parall\u00e8le surpuissance-autodestruction.)<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent, le sort de l’Am\u00e9rique est essentiel dans les \u00e9v\u00e9nements en cours, et l’effondrement de l’Am\u00e9rique est le sort infiniment probable qui tranchera le nud gordien. Justin Raimondo n’a peut-\u00eatre pas tort d’\u00eatre inquiet.<\/p>\n<\/p>\n \t(Par effondrement, nous n’entendons rien de fonci\u00e8rement m\u00e9chant ou malintentionn\u00e9 de notre part. Il s’agit de l’acte symbolique actant l’effondrement symbolique de la puissance US. Nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 quelques \u00e9l\u00e9ments de prospective pour d\u00e9velopper une approche plus r\u00e9aliste de l’hypoth\u00e8se ; la meilleure supputation \u00e0 cet \u00e9gard est une partition, l’une ou l’autre s\u00e9cession, un transfert massif de pouvoir du centre vers les Etats de l’Union, passant d’une f\u00e9d\u00e9ration \u00e0 une conf\u00e9d\u00e9ration extr\u00eamement distendue, avec abolition de l’un ou l’autre instrument symbolique de sa puissance, r\u00e9duction ou disparition du dollar, abolition de la Fed<\/em>, repli des forces arm\u00e9es du f\u00e9d\u00e9ral aux seules Gardes Nationales des Etats, r\u00e9duction ou suppression de la fonction pr\u00e9sidentielle telle qu’elle existe, etc.)<\/p>\n<\/p>\n \tJustin Raimondo n’a pas tort d’\u00eatre inquiet, parce que nous voyons de nombreux signes de cet effondrement en cours<\/strong>. Il s’agit moins de faits objectifs, statistiques, \u00e9conomiques, etc., bien qu’il n’en manque pas, que de la rupture en cours de la psychologie am\u00e9ricaniste. L’\u00e9pisode actuel \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants rel\u00e8ve bien de la pathologie, comme le sugg\u00e8rent les expressions employ\u00e9es par Engelhardt-Bacevich ; et si nos diagnostics semblent apparemment aller en sens contraire, c’est parce que le sujet examin\u00e9 diff\u00e8re. Le malade, c’est bien le Syst\u00e8me, et la r\u00e9volte de la Chambre des Repr\u00e9sentants US, par son caract\u00e8re anarchique (ou d\u00e9mocratique<\/a>, serait-ce la m\u00eame chose \tBien entendu, on voit combien tout cela est formidablement d\u00e9pendant de la psychologie, de sa perception, etc. D’ores et d\u00e9j\u00e0, les trois articles que nous avons choisis comme pr\u00e9texte de d\u00e9part de cette r\u00e9flexion, sacrifient eux-m\u00eames fondamentalement \u00e0 la psychologie. Il s’agit de la perception de l’effondrement du Syst\u00e8me, et, d’abord, bien entendu, de sa partie am\u00e9ricaniste\/USA, cette perception suscitant des r\u00e9actions et des r\u00e9flexions qui appr\u00e9hendent une situation o\u00f9 l’on s’int\u00e9ressent plus aux r\u00e9actions face \u00e0 cet effondrement, et aux causes et cons\u00e9quences de cet effondrement, qu’\u00e0 l’effondrement lui-m\u00eame, comme si cet effondrement \u00e9tait chose acquise. Nous sommes alors conduits \u00e0 la question qui tourne dans tous les esprits, par exemple dans celui de Christian Steiner dans le texte qu’il donne ce 29 juin 2010<\/a> dans Ouverture libre<\/em>. Ajouterions-nous que certaines r\u00e9actions de lecteurs, parfois vives, parfois inutilement vives, depuis un ou deux ans, parce qu’elles abordent explicitement ou implicitement la question de l’apr\u00e8s, montrent justement que notre psychologie nous devance, qu’elle nous conduit d’ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e0 y m\u00e9diter, sur cet apr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n \tQuant \u00e0 nous, les deux th\u00e8mes abord\u00e9s dans ce texte nous suffisent amplement, pour l’essentiel des \u00e9v\u00e9nements terrestres, tant ils sont consid\u00e9rables et d\u00e9cisifs selon notre analyse. Nous n’avons pas vari\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard, et gardons cette m\u00eame ligne de r\u00e9flexion. Nous en avons parl\u00e9 \u00e0 plusieurs occasions, dans ce sens On pourra lire deux citations \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n \t Le \t Le 13 novembre 2011<\/a> : \u00abBien entendu, il ne s’agit pas seulement de l’Am\u00e9rique, m\u00eame si l’Am\u00e9rique est le centre de la chose. Il s’agit de l’effondrement de l’American Dream, qui est la cause symbolique et m\u00e9taphysique essentielle de la crise de notre psychologie ; il s’agit aussi de l’effondrement de la modernit\u00e9 elle-m\u00eame, qui fonde notre civilisation, qui est en r\u00e9alit\u00e9 la seconde civilisation occidentale ou la contre-civilisation qui caract\u00e9rise les derniers si\u00e8cles pass\u00e9es de notre existence<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit l\u00e0 de l’aspect \u00e9v\u00e9nementiel. Nous pensons que ce que nous nommions, le 2 juin 2011<\/a>, le \u00abBig Bang subreptice<\/em>\u00bb est effectivement en cours, et que la v\u00e9ritable rupture \u00e0 attendre est psychologique. Lorsque se contractera jusqu’\u00e0 l’an\u00e9antissement et la dissolution psychologiques cet artefact fascinatoire monstrueux, cette grossi\u00e8re vertu fascinatoire du symbole de la modernit\u00e9 qu’est l’Am\u00e9rique, l’effet psychologique sera absolument formidable. C’est l’option nucl\u00e9aire psychologique de la rupture de la crise du Syst\u00e8me. Cet \u00e9v\u00e9nement absolument formidable, qui ne n\u00e9cessitera aucun \u00e9ditorial du Monde<\/em> ou du New York Times<\/em>, ni le moindre discours de quelque pr\u00e9sident que ce soit (BHO, Sarko, etc.), ouvrira des perspectives \u00e0 mesure, elles aussi absolument formidables. Nous ne serons pas consult\u00e9s pour autant.<\/p>\n<\/p>\n \tCe sont les portes de l’inconnu. Pour savoir ce qu’elles cachent et sur quoi elles ouvrent \u00e9ventuellement, il est conseill\u00e9 d’aller chercher son inspiration un peu plus loin en arri\u00e8re que dans les r\u00e9centes performances organisationnelles, id\u00e9ologiques et technologiques du sapiens<\/em> lib\u00e9r\u00e9 et de sa glorieuse raison humaine<\/a>, depuis le d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re<\/a> de la fin du XVIII\u00e8me si\u00e8cle, et m\u00eame depuis l’escroquerie spirituelle qu’est la Renaissance telle que l’historiographie moderniste nous la restitue. (Sur ce dernier point, nous nous en expliquerons sous peu et en d\u00e9tails, dans le cadre de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>.) Il nous faudra aller p\u00eacher dans des eaux bien plus hautes. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S’entr’ouvrent les portes sur l’inconnu 30 juin 2011 Notre attention a \u00e9t\u00e9 attir\u00e9e ce week-end par trois articles venus de trois orientations tr\u00e8s diff\u00e9rentes, selon leurs auteurs ou l’organisation \u00e0 laquelle l’un ou l’autre appartient, mais tous les trois marqu\u00e9s par une opposition constante aux entreprises am\u00e9ricanistes-occidentalistes, de type imp\u00e9rialiste, belliciste, etc. Il y a… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3236,5438,2631,8854,2803,1381,3311,11142,2622,8855,11224,4337,7805,11225,5169],"class_list":["post-73132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-afghanistan","tag-bacevich","tag-de","tag-dechainement","tag-effondrement","tag-engelhardt","tag-fisk","tag-indignados","tag-la","tag-matiere","tag-parc","tag-raimondo","tag-renaissance","tag-suntagma","tag-wsws-org"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}L’option nucl\u00e9aire de la psychologie<\/h3>\n<\/p>\n