{"id":73149,"date":"2011-07-06T14:45:37","date_gmt":"2011-07-06T14:45:37","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/07\/06\/rage-against-the-machine\/"},"modified":"2011-07-06T14:45:37","modified_gmt":"2011-07-06T14:45:37","slug":"rage-against-the-machine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/07\/06\/rage-against-the-machine\/","title":{"rendered":"Rage Against the Machine<\/em> ?"},"content":{"rendered":"

S’agit-il enfin du vaste mouvement antiwar<\/em> US tant attendu et r\u00e9clam\u00e9 depuis dix ans et, plus particuli\u00e8rement, depuis la guerre en Irak ? L’initiative est organis\u00e9e et pr\u00e9sent\u00e9e sur le site<\/a> ComeHomeAmerica.org<\/em>, avec pr\u00e9sentation \u00e9galement, ce 5 juillet 2011<\/a>, d’une lettre ouverte adress\u00e9e au pr\u00e9sident des Etats-Unis et au Congr\u00e8s. Le mouvement est notamment pr\u00e9sent\u00e9, par l’un de ses dirigeants, Kevin Zeese, sur Antiwar.com<\/em>, le 6 juillet 2011<\/a>. La grande particularit\u00e9 du mouvement est d’aller de l’extr\u00eame gauche \u00e0 l’extr\u00eame droite, avec \u00e9galement des personnalit\u00e9s anciennement de l’establishment<\/em> et du service public du gouvernement, tout cela sans aucune r\u00e9f\u00e9rence id\u00e9ologique et dans le seul but d’abolir la politique belliciste et interventionniste.<\/p>\n<\/p>\n

\tZeese \u00e9crit sur Antiwar.com<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA new antiwar movement that can really challenge U.S. militarism is being born. Today, people from across the political spectrum join together opposing U.S. war and empire. They cite a combination of events that present a historic opportunity to redirect U.S. foreign policy down the pathways of peace, liberty, justice, respect for community, obedience to the rule of law, and fiscal responsibility.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFor too long Americans who oppose wars have felt powerless to stop the war machine. Not since the early part of the 20th century has there been a strong antiwar movement that Americans from across the political spectrum could participate in. The Come Home, America letter shows the beginning of such a broad-based movement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNo matter where you are on the political spectrum, you will find people with your political philosophy. Signers include advisers to Presidents Richard Nixon, Ronald Reagan, George W. Bush, and Bill Clinton; former presidential candidates of the Libertarian, Socialist, and Green parties, as well as an independent, Ralph Nader; representatives of think tanks such as the Institute for Policy Studies, the Independent Institute, the Future of Freedom Foundation, the Hoover Institution, the Ludwig von Mises Institute, and Just Foreign Policy have signed on. And editors from a wide range of publications, including The American Conservative, Antiwar.com, Black Agenda Report, Black Commentator, FireDogLake.com, Liberty for All, Liberty for America, OpEdNews.com, The Progressive, Progressive Review, Raw Story, OpEdNews.com, and Reason have all signed on.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe n’est pas la premi\u00e8re fois qu’on tente de lancer un mouvement antiwar<\/em> aux USA, depuis le d\u00e9but de la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’attaque 9\/11. A chaque tentative, les conditions r\u00e9clamant un tel mouvement sont plus pressantes, la d\u00e9ception devant son \u00e9chec d’autant plus vive. Cette fois, les conditions sont \u00e9videmment plus pressantes qu’elles n’ont jamais \u00e9t\u00e9, mais elles sont surtout plus opportunes et d’une forme compl\u00e8tement nouvelle. Les auspices de ce mouvement-l\u00e0 sont en effet tr\u00e8s favorables, et assez originales. Il y a des conditions similaires aux niveaux institutionnels et de la situation g\u00e9n\u00e9rale elle-m\u00eame, qui ont d\u00e9j\u00e0 largement aliment\u00e9 une tendance g\u00e9n\u00e9rale antiwar<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les USA sont dans une situation catastrophique, notamment aux niveaux budg\u00e9taire et de la dette, aux niveaux \u00e9conomique et social, tout cela imposant des contraintes consid\u00e9rables dans la politique du gouvernement. La politique belliciste et expansionniste co\u00fbte tr\u00e8s cher, et c’est elle qui ne cesse d’aggraver la situation des USA. Elle se trouve ainsi directement confront\u00e9e \u00e0 une pression consid\u00e9rable, qui ne cesse elle-m\u00eame d’augmenter. Il est difficile de nier aujourd’hui ce rapport direct de cause \u00e0 effet, entre cette situation g\u00e9n\u00e9rale d\u00e9grad\u00e9e et la tendance antiwar<\/em> de plus en plus affirm\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\t La premi\u00e8re cons\u00e9quence de cette situation est un mouvement \u00e9vident de d\u00e9sengagement des USA, m\u00eame s’il a du mal \u00e0 se concr\u00e9tiser, m\u00eame s’il est d\u00e9velopp\u00e9 prudemment, m\u00eame s’il porte sur des mesures qui semblent \u00e0 premi\u00e8re vue bien partielles. Quoi qu’il en soit, la perception, qui est la chose la plus importante, est clairement d’un repli, voire d’un abandon (voir le 25 juin 2011<\/a>, concernant l’Afghanistan). Cette posture d\u00e9fensive de l’ex\u00e9cutif est \u00e9videmment une invitation \u00e0 une pouss\u00e9e antiwar<\/em>, aussi bien qu’une justification de cette pouss\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\t La seconde cons\u00e9quence du premier point, impressionnante et totalement in\u00e9dite, est celle d’une \u00e9volution radicale du corps l\u00e9gislatif, notamment \u00e0 la Chambre, et cela sans aucun ordre ni mot d’ordre, quasiment comme une g\u00e9n\u00e9ration spontan\u00e9e. Il existe d\u00e9sormais un mouvement antiwar<\/em> \u00e0 la Chambre, qui touche particuli\u00e8rement, c’est le plus important, le parti r\u00e9publicain. Effectivement, ce mouvement a la particularit\u00e9 d’\u00eatre d\u00e9structur\u00e9, sans dirigeant ni ligne de conduite, mais conduit par une tendance insaisissable ; dans l’antre particuli\u00e8rement structur\u00e9e au service du Syst\u00e8me qu’est le Congr\u00e8s, c’est un ph\u00e9nom\u00e8ne type antiSyst\u00e8me redoutable d’efficacit\u00e9. Ce mouvement a d\u00e9marr\u00e9 fin mai<\/a> et il ne cesse de s’affirmer<\/a>. Il ne s’agit nullement d’un mouvement extr\u00e9miste, m\u00eame si les extr\u00e9mistes (Kucinich et Ron Paul) s’en donnent \u00e0 cur joie, mais un mouvement de base qui concerne ce qui n’est pas loin de devenir, \u00e0 la Chambre, une majorit\u00e9 bipartisane sans v\u00e9ritable identit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans cette situation si caract\u00e9ristique et si insaisissable, la cr\u00e9ation d’un mouvement antiwar<\/em> \u00e0 la fois populaire, dissident et d’influence, va de soi. Il faut observer combien ce mouvement lui-m\u00eame tend \u00e0 r\u00e9pondre aux m\u00eames normes que ce qu’on constate \u00e0 la Chambre : aucune pr\u00e9occupation des \u00e9tiquettes id\u00e9ologiques, aucune mention de but pr\u00e9cis sinon la destruction d’une politique g\u00e9n\u00e9rale, etc. Il faut donc placer cette nouveaut\u00e9 importante dans le cadre d\u00e9fini ci-dessus, plut\u00f4t comme une adaptation du c\u00f4t\u00e9 des dissidents et des opposants non institutionnels de tous poils \u00e0 une tendance g\u00e9n\u00e9rale qui existe d\u00e9j\u00e0. Par cons\u00e9quent, il ne s’agit pas d’un mouvement isol\u00e9, d’une affirmation d’un domaine sp\u00e9cifique et isol\u00e9 du reste, mais bien d’un \u00e9largissement de la tendance d\u00e9j\u00e0 identifi\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn ce sens, ce mouvement antiwar<\/em> se distingue notablement de ceux qui l’ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, y compris ceux des ann\u00e9es 1960. Il ne s’agit pas de s’attaquer \u00e0 un objectif pr\u00e9cis, \u00e0 un conflit sp\u00e9cifique (le Vietnam pour cette \u00e9poque-l\u00e0) mais de s’affirmer contre une tendance g\u00e9n\u00e9rale install\u00e9e, au nom d’une nouvelle tendance g\u00e9n\u00e9rale antagoniste qui la conteste absolument et globalement. Ce mouvement est donc prisonnier de sa logique : s’il ne s’\u00e9tiole pas, il devra aller jusqu’au bout, c’est-\u00e0-dire s’attaquer \u00e0 une politique g\u00e9n\u00e9rale et aux structures qui le soutiennent, comme le Pentagone par exemple. On ne dit pas qu’il va r\u00e9ussir (comme le reste, vu plus haut), on dit simplement qu’il ne peut s’arr\u00eater \u00e0 d’\u00e9ventuelles victoires partielles. Comme tout tend \u00e0 l’\u00eatre aujourd’hui, ce mouvement r\u00e9pond \u00e0 une logique du tout ou rien : ou il \u00e9choue, ou il met en question le Syst\u00e8me lui-m\u00eame ; ce mouvement antiwar<\/em> est naturellement, d’abord, un mouvement antiSyst\u00e8me. Et comme il n’est pas seul \u00e0 d\u00e9pendre de cette logique, on peut admettre que la situation g\u00e9n\u00e9rale US commence \u00e0 prendre des tournures int\u00e9ressantes d’affrontements fondamentaux, cela, sans qu’il soit n\u00e9cessaire que les acteurs mesurent cet enjeu \u00e0 sa r\u00e9elle puissance.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 6 juillet 2011 \u00e0 14H38<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

S’agit-il enfin du vaste mouvement antiwar US tant attendu et r\u00e9clam\u00e9 depuis dix ans et, plus particuli\u00e8rement, depuis la guerre en Irak ? L’initiative est organis\u00e9e et pr\u00e9sent\u00e9e sur le site ComeHomeAmerica.org, avec pr\u00e9sentation \u00e9galement, ce 5 juillet 2011, d’une lettre ouverte adress\u00e9e au pr\u00e9sident des Etats-Unis et au Congr\u00e8s. Le mouvement est notamment pr\u00e9sent\u00e9,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3236,6988,4646,3359,11276,2631,4390,8361,4607,4128],"class_list":["post-73149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afghanistan","tag-anti","tag-antisysteme","tag-chambre","tag-dideologie","tag-de","tag-et","tag-linstinct","tag-politique","tag-war"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}