{"id":73153,"date":"2011-07-08T09:05:37","date_gmt":"2011-07-08T09:05:37","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/07\/08\/la-cavalcade-antiwar-continue-a-washington\/"},"modified":"2011-07-08T09:05:37","modified_gmt":"2011-07-08T09:05:37","slug":"la-cavalcade-antiwar-continue-a-washington","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/07\/08\/la-cavalcade-antiwar-continue-a-washington\/","title":{"rendered":"La cavalcade antiwar<\/em> continue \u00e0 Washington"},"content":{"rendered":"

Apr\u00e8s quelques jours de cong\u00e9 pour la f\u00eate nationale du 4 juillet, deux nouveaux votes \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants sur l’engagement US en Libye marquent la poursuite<\/a> de la bataille engag\u00e9e par une fraction antiwar<\/em> dont la vigueur et le nombre ne cessent de se confirmer. Encore une fois, Justin Raimondo en fait rapport dans sa chronique du 8 juillet 2011<\/a> sur Antiwar.com<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Il faut noter que ces votes sont souvent complexes et demandent \u00e0 \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s. Par exemple, lors d’une r\u00e9solution du 24 juin 2011, voir notre Bloc Notes<\/em> du 25 juin 29011<\/a>, o\u00f9 les deux dissidents de droite et de gauche, Ron Paul et Kucinich, avaient vot\u00e9 dans un sens diff\u00e9rent, il s’agissait de simples dispositions tactiques. La r\u00e9solution limitait les fonds pour la guerre en Libye mais n’emp\u00eachait pas la poursuite de la guerre. Kucinich avait vot\u00e9 pour, estimant que le fait de la r\u00e9duction \u00e9tait le plus important. Ron Paul avait vot\u00e9 contre, estimant que l’administration interpr\u00e8terait ce vote comme une approbation de facto<\/em> de la guerre, puisque les cr\u00e9dits restant tout de m\u00eame autoris\u00e9s pour cette exp\u00e9dition en permettaient la poursuite, et, dans ce cas, Ron Paul a plut\u00f4t eu raison. Sur le fond, l’\u00e9tat d’esprit ne varie gu\u00e8re.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe premier des deux votes du 7 juillet a vu la d\u00e9faite de justesse d’une proposition de r\u00e9solution du d\u00e9mocrate Dennis Kucinich demandant l’arr\u00eat de l’intervention en Libye.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe fate of this legislation defeat, in a close vote of 199-229 underscores the main obstacle faced by this new left-right convergence: the partisan Democrats who are reflexively voting in support of the Obama administration. Voting in favor of Kucinich\/Amash were 132 Republicans and a mere 67 Democrats, while 106 GOP’ers of the neocon persuasion voted nay, along with the majority (123) of Democrats.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbInterestingly, however, while a majority of Republicans supported the Kucinich-Amash amendment, the top leadership of both parties in the House voted nay. As Felicia Somnez reports in the Washington Post: <\/p>\n<\/p>\n

\tThe top three members of the Democratic caucus voted against the Kucinich-Amash measure, although the number four and five House Democrats, Rep. John Larson (Conn.) and Xavier Becerra (Calif.), voted yes.’ The number two and number three House Republicans also voted no,’ while the fourth-ranking GOP leader, Rep. Jeb Hensarling (Texas), voted in favor.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA hard-fought battle pitted the President of the United States and the leadership of both parties against a bipartisan (albeit largely conservative) insurgency directly challenging not only the Imperial Presidency but the policy of imperialism per se and the latter almost won!<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbEven more telling is a vote that took place prior to the roll call on Kucinich\/Amash, on a measure sponsored by Republican Tom Cole, of Oklahoma, that bars any and all aid to the Libyan rebels. That measure passed, with 177 Republicans voting aye, and 141 Democrats voting nay. When the issue was clearly and narrowly drawn meddling in a civil war, or not the Democrats voted overwhelming to meddle, whilst the Republicans just as overwhelmingly voted to stay out of it. What could be clearer?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tJustin d\u00e9fend sa paroisse. Il faut dire que la ralliement r\u00e9publicain (Great Old Party<\/em>, ou GOP) \u00e0 la cause antiwar<\/em> est impressionnante, et pr\u00e9sente aujourd’hui une tendance majoritaire<\/strong> au sein du GOP. Raimondo a raison de souligner que la direction, les caciques du parti votent tous contre le mouvement antiwar<\/em>, contre la majorit\u00e9 de la repr\u00e9sentation parlementaire, belle preuve d’autorit\u00e9 de la direction du parti. L’ensemble signale un \u00e9v\u00e9nement politique majeur, avec cette \u00e9volution du parti de GW Bush, belliciste jusqu’aux dents pendant pr\u00e8s de dix ans.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa tendance antiwar<\/em> est d\u00e9sormais un mouvement de fond et elle a de beaux jours devant elle. La position d\u00e9mocrate majoritaire, contre la tendance antiwar<\/em>, alors que les r\u00e9solutions sont souvent d’origine d\u00e9mocrate (Kucinich) ou bipartisanes, est une position tr\u00e8s fragile. Comme l’observe Raimondo, il s’agit pour partie d’un r\u00e9flexe de soutien d’un pr\u00e9sident de plus en plus \u00e0 contre courant, et qui devrait \u00e9voluer \u00e0 mesure qu’on s’approche des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles, avec une opinion publique nettement hostile \u00e0 l’engagement en Libye.<\/p>\n<\/p>\n

\tRetrouvant son r\u00e9flexe bipartisan, Raimondo met en \u00e9vidence combien cette situation \u00e0 la Chambre correspond \u00e0 la mise en place tr\u00e8s rapide d’un mouvement antiwar<\/em> bipartisan<\/a>, hors-parlementaire et compos\u00e9 de personnalit\u00e9s dissidentes ou pas, qui pourrait prendre une place significative dans l’\u00e9chiquier politique US. Ce mouvement antiwar<\/em>, sous le nom de Come Home America<\/em>, a tout pour devenir le mouvement hostile \u00e0 la politique ext\u00e9rieure instaur\u00e9e dans sa version tr\u00e8s brutale depuis 9\/11, et qui domine la vie politique am\u00e9ricaniste depuis quasiment le d\u00e9but de la Guerre froide.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous serions tent\u00e9s, en effet, de juger ce mouvement, s’il rencontre le succ\u00e8s qui semble naturel, comme encore plus significatif et ambitieux que celui qui se manifesta contre le Vietnam. La raison en est, justement, qu’il n’est pas li\u00e9 \u00e0 un probl\u00e8me sp\u00e9cifique, impliquant son \u00e9tiolement une fois ce probl\u00e8me r\u00e9solu. L’attaque se fait, par le biais<\/strong> d’une question (la Libye) assez anodine par rapport aux autres engagements, et elle ne prend l’ampleur qu’on lui voit que parce que sa v\u00e9ritable cause est une r\u00e9volte ouverte contre une politique ext\u00e9rieure g\u00e9n\u00e9rale, contre la politique d’Empire belliciste du syst\u00e8me washingtonien.<\/p>\n<\/p>\n

\tRaimondo sur le parall\u00e8le entre l’activisme \u00e0 la Chambre et Come Home America<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe proposed legislation, co-sponsored by Reps. Dennis Department of Peace Kucinich, and Justin Tea Party Amash, perfectly embodies the spirit of the growing left-right foreign policy alliance as expressed in a recent open letter released by Come Home America, calling for an end to our role as the world’s policeman. The letter was signed by a dizzyingly diverse range of political pundits and publicists, from Ralph Nader and Medea Benjamin to Dan McCarthy, editor of The American Conservative, as well as my reactionary self. In short, a group of people who don’t have much in common politically except a growing sense of outrage at what is being done in our name overseas.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThat’s why Come Home America a new left-right antiwar initiative is vitally important. I urge my readers to sign up and get actively involved: this is the one antiwar organization I can unreservedly endorse. Chapters are springing up across the nation, and now is the time to get actively involved. Because there never was a better time for the nation to hear its message loud and clear: America, won’t you please come home?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 8 juillet 2011 \u00e0 09H03<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Apr\u00e8s quelques jours de cong\u00e9 pour la f\u00eate nationale du 4 juillet, deux nouveaux votes \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants sur l’engagement US en Libye marquent la poursuite de la bataille engag\u00e9e par une fraction antiwar dont la vigueur et le nombre ne cessent de se confirmer. Encore une fois, Justin Raimondo en fait rapport… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4366,3675,3359,11279,3848,6330,6902,4337],"class_list":["post-73153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-america","tag-antiwar","tag-chambre","tag-come","tag-home","tag-kucinich","tag-libye","tag-raimondo"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}