La course \u00e0 la pr\u00e9sidence (US) du point de vue de la d\u00e9signation des candidats est faite, sinon termin\u00e9e, du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate, avec la candidature \u00e0 sa propre succession de Barack Obama qui r\u00e8gle la chose. Elle est agr\u00e9ment\u00e9e d’une \u00e9norme capacit\u00e9 de lev\u00e9e de fond du pr\u00e9sident US, avec sans doute autour de $60 millions durant le dernier trimestre. Aussi l’int\u00e9r\u00eat se trouve-t-il du c\u00f4t\u00e9 du parti r\u00e9publicain, le GOP (Great Old Party<\/em>), o\u00f9 la course est extr\u00eamement ouverte et implique des candidats \u00e0 la d\u00e9signation fort bien plac\u00e9s, extr\u00eamement originaux sinon iconoclastes par rapport \u00e0 la ligne du parti.<\/p>\n<\/p>\n \tSur Huffington.Post<\/em>, le chroniqueur Jason Linkins poursuit une observation r\u00e9guli\u00e8re de l’\u00e9volution des candidats, \u00e9videmment surtout au sein du GOP. Ses derniers commentaires, mis en ligne hier, sont particuli\u00e8rement int\u00e9ressants. Son estimation des candidats les mieux plac\u00e9s dans la dynamique de la campagne, tous partis confondus, est tr\u00e8s int\u00e9ressante. (Il ne s’agit pas d’un sondage de quelque sorte que ce soit mais d’une \u00e9valuation en fonction des diverses observations de Linkins, qui concerne l’organisation tant dans la dynamique de la campagne que dans les moyens, l’impact sur le public dans les diverses manifestations des candidatures, etc., donc, une \u00e9valuation subjective sur les candidatures les plus performantes). Linkins classe en premi\u00e8re position le pr\u00e9sident Obama, en deuxi\u00e8me position Romney, en troisi\u00e8me position Ron<\/a> Paul<\/a>, en quatri\u00e8me position Michelle<\/a> Bachmann<\/a>. Les deux premi\u00e8res positions renvoient essentiellement \u00e0 des candidats install\u00e9s sur des moyens institutionnels (position dans le parti, soutien des structures du parti, soutiens institutionnels du Syst\u00e8me) ; les deux autres renvoient \u00e0 des moyens dynamiques, en pleine \u00e9volution, o\u00f9 l’\u00e9cho et la popularit\u00e9 des deux personnalit\u00e9s aupr\u00e8s du public sont d\u00e9terminants et en pleine ascension. Nous nous int\u00e9resserons surtout aux deux derniers cas, parce qu’ils sont essentiellement dynamiques, les deux premiers \u00e9tant statiques selon des r\u00e9f\u00e9rences conformistes et sans originalit\u00e9, quoique sujets \u00e0 des fluctuations vuln\u00e9rables de positions acquises (c’est alors que leurs cas deviendraient int\u00e9ressants).<\/p>\n<\/p>\n \t Le cas Ron Paul est extr\u00eamement significatif. Le 10 juillet 2010<\/a>, Linkins publie quelques remarques enthousiastes sur Ron Paul, qui r\u00e9ussit notamment l’exploit d’\u00eatre n\u00b02 parmi les leveurs de fonds du GOP, derri\u00e8re le milliardaire Romney. Paul n’agit bien entendu (au contraire de Romney) que par une action populaire par l’interm\u00e9diaire d’Internet, selon son habitude<\/a>. (Voir Jack Towne, le 6 juillet 2011<\/a> : \u00ab Ron Paul, the Republican congressman from Texas, took a strong second place in the fundraising race for the GOP nomination, taking in $4.5 million for the July quarter.<\/em>\u00bb) Romney a lev\u00e9 $18 millions durant la m\u00eame p\u00e9riode, ce qui est moins que pour la m\u00eame p\u00e9riode en 2007, pour l’\u00e9lection de 2008 ($23 millions).<\/p>\n<\/p>\n \tLinkins est enthousiaste pour Paul, dont il reconna\u00eet en passant que ses succ\u00e8s sont, comme \u00e0 l’habitude, l’objet de la m\u00eame sollicitude de black out<\/em> de la part de la presse g\u00e9n\u00e9rale. Rapportant l’exclamation de Paul (\u00abI’m in this race to win!<\/em>\u00bb), Linkins s’exclame \u00e0 son tour : On ferait lieux de le reconna\u00eetre ! (comme un candidat tr\u00e8s s\u00e9rieux).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIs Ron Paul poised to take his perennial candidacy to the next level? We won’t get a clear indication of whether that could happen until August’s Ames Straw Poll. All the same, it’s hard to not be impressed with the way the Paul campaign have gone about carefully laying the groundwork. Whatever the limitations of Paul’s voracious fanbase, the campaign is absolutely a veteran effort, and it shows. This week,<\/em> the most underreported story<\/em><\/strong>, frankly, was Paul’s fundraising success. No, he’s not anywhere near Mitt Romney levels, but he bested the rest of the GOP field this past quarter. I’m in this race to win! exclaimed Paul. You better recognize!<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPaul has already put his money to good use, snatching up a prime parcel of land at the forthcoming Ames Straw Poll. Now he’ll try to grow his Iowa base of support ahead of the poll by getting his message out with a modest radio buy. He’s also going to hit the trail in Iowa with his son, Senator Rand Paul, who arguably has achieved what his father is setting out to do expand past the Paul fanbase into Tea Party and even establishment GOP terrain.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAnd in Texas, polls show that Paul continues to beat all comers including, potentially, Rick Perry.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Bachmann a une \u00e9norme dynamique, un potentiel formidable, reposant sur sa personne plus que sur son programme, y compris le fait qu’elle soit une femme, en g\u00e9n\u00e9ral reconnue comme s\u00e9duisante (on d\u00e9bat beaucoup de son sex-appeal<\/em>), en m\u00eame temps qu’elle affirme certaines positions exceptionnellement extr\u00eames, notamment dans le domaine culturel de bases (hostilit\u00e9 aux mariages des homosexuels, de toutes les valeurs lib\u00e9rales et permissives de soci\u00e9t\u00e9, etc.). Sur des dossiers plus classiques, ses positions refl\u00e8tent plut\u00f4t le d\u00e9sordre, avec des positions qui peuvent sembler contradictoires (favorable \u00e0 l’arr\u00eat de l’engagement US en Libye, adversaire des mesures de r\u00e9duction de l’engagement US en Afghanistan sur les conseils de John McCain). Bachmann est la candidate extr\u00e9miste du d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral avec un programme disparate, alors que Paul est le candidat extr\u00e9miste de l’ordre g\u00e9n\u00e9ral avec un programme tr\u00e8s strict. Bachmann affirme une personnalit\u00e9 par nature et par comportement antiSyst\u00e8me, tandis que Ron Paul, affirme une personnalit\u00e9 rationnellement antiSyst\u00e8me, toute enti\u00e8re appuy\u00e9e sur le rangement et le contr\u00f4le d’un programme extr\u00e9miste absolument libertarien, fondamentalement d\u00e9stabilisant pour le Syst\u00e8me (effectivement antiSyst\u00e8me, avec l’abolition imm\u00e9diat de la Fed<\/em>, la fin imm\u00e9diate de la politique expansionniste belliciste, etc.).<\/p>\n<\/p>\n \tSur Bachmann, Jason Likins \u00e9crit notamment ceci, ce 10 juillet 2011<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMichele Bachmann continues to be the hottest brand in the GOP presidential contest. She’s performing strong in Iowa, but the biggest news this week is how well she’s doing in New Hampshire. Although New Hampshire is long thought to be a safe haven for Mitt Romney, Bachmann’s been muscling her way into the conversation and up the poll rankings. She’s now in second place, trailing by single digits, and closing in on Romney. And if Bachmann prevails in Iowa, she need only perform respectably in the Granite State to get her ticket punched to the primaries beyond. Right now, if the Bachmann camp has a concern, it’s that it’s become too big, too soon. But that’s a pretty nice problem to have.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBachmann took to the airwaves in Iowa this weekc releasing an ad in which she promised to be \u00ab\u00a0the unifying choice that will beat Obama.\u00a0\u00bb Of course, she also promised to default on America’s debt and plunge the entire country into economic calamityc so maybe we’ll all be unified around total and irreversible destitution. It’s okay, though, because she is pretty sure that God will take care of the poorc so there’s no need for the government to concern itself with their welfare. Of course, that promise is typically thought to be redeemed in the afterlife, but whatever! The meek shall inherit the Earth as soon as they form a Super PAC and receive unlimited corporate money!<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe tableau est impressionnant BHO domine tout du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate, mais la situation que sa pr\u00e9sidence a g\u00e9n\u00e9r\u00e9e est telle que sa candidature est extr\u00eamement al\u00e9atoire, et sa r\u00e9\u00e9lection loin, tr\u00e8s loin d’\u00eatre assur\u00e9e. Situation paradoxale : le super-favori, l’homme dont la r\u00e9\u00e9lection est si assur\u00e9e que nul ne conteste sa position de candidat d\u00e9mocrate, comme une sorte d’onction divine pour ce pr\u00e9sident Africain-Am\u00e9ricain refl\u00e9tant l’id\u00e9al de la soci\u00e9t\u00e9 multiculturelle, est dans une situation o\u00f9 sa r\u00e9\u00e9lection est de moins en moins assur\u00e9e. Cela, par exemple, mais sacr\u00e9 exemple, avec une situation \u00e9conomique qui a pris un tour d’une franche d\u00e9gradation<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tDu c\u00f4t\u00e9 du GOP, situation d’un int\u00e9r\u00eat prodigieux. Un candidat que l’establishment<\/em> encense et salue \u00e0 tour d’articles nombreux et \u00e9logieux, dans une position statique, avec une situation de milliardaire qui lui donne des moyens mais une popularit\u00e9 douteuse par les temps qui courent, qui fait plut\u00f4t du sur-place dans sa bonne position. Mais nous sommes dans une situation dynamique. Les deux comp\u00e8res Paul-Bachmann repr\u00e9sentent, eux, la dynamique m\u00eame. La performance de Ron Paul, surtout, est remarquable : occuper une position si forte alors que le syst\u00e8me de la communication fait tout pour l’ignorer. Bachmann, elle, a une personnalit\u00e9 explosive, et, donc, un formidable potentiel d’affirmation dans un cadre de dynamique imm\u00e9diate ; le revers de la chose est qu’une telle affirmation peut \u00e9galement entamer brusquement un mouvement inverse si la personne de Bachmann commet l’un ou l’autre impair de cons\u00e9quence. La remarque de Likins est juste : \u00abRight now, if the Bachmann camp has a concern, it’s that it’s become<\/em> too big, too soon …<\/em><\/strong>\u00bb. Sa remarque suivante : \u00abBut that’s a pretty nice problem to have<\/em>\u00bb, est contestable, \u00e0 cause des possibilit\u00e9s de d\u00e9rapage, d’emballement dans une dynamique contraire, etc. C’est une position de force paradoxalement fragile et vuln\u00e9rable ; il n’est pas s\u00fbr que ce soit l’id\u00e9al.<\/p>\n<\/p>\n \tRon Paul, c’est bien diff\u00e9rent : c’est l’ordre du d\u00e9sordre, ou bien pour paraphraser l’autre, le d\u00e9sordre tranquille. Le terme d\u00e9sordre est employ\u00e9 relativement \u00e0 la situation du Syst\u00e8me, la seule appr\u00e9ciation int\u00e9ressante ; son programme, en effet, est, du point de vue du Syst\u00e8me, un d\u00e9sordre iconoclaste absolument inacceptable. Le paradoxe vertueux de Paul est que cet incontestable d\u00e9sordre est, objectivement, une proposition g\u00e9n\u00e9rale tr\u00e8s structur\u00e9e, logique, qui repr\u00e9sente un exemple d’ordre remarquable dans un programme. Ne cherchez pas \u00e0 savoir ce que deviendraient un Ron Paul pr\u00e9sident et son programme, car le fait m\u00eame d’envisager la perspective Ron Paul pr\u00e9sident serait si formidablement r\u00e9volutionnaire qu’il d\u00e9stabiliserait tout avant m\u00eame l’\u00e9lection, et offrirait des conditions nouvelles qui conditionneraient des perspectives et des hypoth\u00e8ses \u00e0 mesure, compl\u00e8tement nouvelles. Nous l’avons d\u00e9j\u00e0 dit, une telle perspective (Ron Paul pr\u00e9sident) serait si compl\u00e8tement d\u00e9stabilisante, si elle devenait vraiment s\u00e9rieuse, qu’elle serait en soi un \u00e9v\u00e9nement aussi consid\u00e9rable, peut-\u00eatre plus, que l’hypoth\u00e8se suivante (Ron Paul \u00e9lu pr\u00e9sident). Nous serions, avant m\u00eame l’\u00e9lection, dans la situation explosive de la terra incognita<\/em>, perspective \u00e9pouvantable pour le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est possible de consid\u00e9rer qu’une perspective Bachmann pr\u00e9sidente serait \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9e comme quelque chose d’approchant d’une perspective \u00e9pouvantable pour le Syst\u00e8me, tant cette p\u00e9troleuse a dans sa besace bien des id\u00e9es profond\u00e9ment d\u00e9stabilisatrice. Qui plus est, les deux comp\u00e8res, Paul et Bachmann, sont des personnalit\u00e9s affirm\u00e9es, qui savent ce qu’elles veulent et ne s’en laisseront pas conter. Il y a d’ailleurs, dans cette situation, une autre inconnue qui est celle de leurs sentiments r\u00e9ciproques, Paul-Bachmann, que pense l’un de l’autre, et vice-versa, qui pourrait jouer un r\u00f4le. Bref, une campagne qui s’annonce \u00e9trange, troublante et explosive ; dans tous les cas, sans pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 11 juillet 2011 \u00e0 07H36<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La course \u00e0 la pr\u00e9sidence (US) du point de vue de la d\u00e9signation des candidats est faite, sinon termin\u00e9e, du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate, avec la candidature \u00e0 sa propre succession de Barack Obama qui r\u00e8gle la chose. Elle est agr\u00e9ment\u00e9e d’une \u00e9norme capacit\u00e9 de lev\u00e9e de fond du pr\u00e9sident US, avec sans doute autour de $60… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7928,8885,9513,7314,3140,3340,3686,3310],"class_list":["post-73160","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-7928","tag-bachmann","tag-destabilisant","tag-gop","tag-paul","tag-presidentielles","tag-republicain","tag-ron"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73160\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}