Nous revenons sur la crise Murdoch, car l’affaire du News of the World<\/em> peut d\u00e9sormais \u00eatre affubl\u00e9e de cette expression. Le cas que nous voulons d\u00e9velopper a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 abord\u00e9 dans nos textes pr\u00e9c\u00e9dents, mais dans le cadre de th\u00e9ories<\/a> plus vastes<\/a>. Ici, nous nous concentrons sur un aspect de la crise, en avan\u00e7ant que la crise DSK peut \u00e9galement \u00eatre envisag\u00e9e de ce point de vue, qui est celui de circonstances n’ayant jusqu’ici pas d’interf\u00e9rences et d’objectifs directs et av\u00e9r\u00e9s de type politique.<\/p>\n<\/p>\n \tPlusieurs exemples peuvent \u00eatre avanc\u00e9s pour la crise Murdoch, montrant que la r\u00e9action de col\u00e8re et de mise en cause fondamentale du groupe Murdoch est souvent exempte d’arri\u00e8re-pens\u00e9es politiques. Nous en citerons deux.<\/p>\n<\/p>\n \t L’Eglise d’Angleterre a annonc\u00e9 qu’elle pourrait retirer son investissements de \u00a34 millions dans le groupe News International, qui font d’elle un des gros actionnaires. Un autre actionnaire du groupe, class\u00e9 dans les vingt plus importants, a annonc\u00e9 qu’il envisageait \u00e9galement son retrait du groupe. Le quotidien \u00e9cossais The Scotsman<\/em> rapporte ce 10 juillet 2011<\/a> les raisons de la possible d\u00e9cision de l’Eglise d’Angleterre : \u00abThe Church of England’s Ethical Investment Advisory Group confirmed yesterday it had written to News Corp, describing the behaviour of the Sunday tabloid as utterly reprehensible and unethical. Chairman of the group John Reynolds suggested the continued presence of Brooks would lead to the institution pulling its investment in the firm. We cannot imagine circumstances in which we would be satisfied with any outcome that does not hold senior executives to account at News Corporation for the gross failures of management at the News of the World, said the statement.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Il s’est form\u00e9 un groupe d’activistes, constitu\u00e9 de diverses c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s, qui vont d\u00e9velopper des pressions contre le groupe Murdoch, \u00e9ventuellement pour permettre le d\u00e9veloppement de mesures judiciaires diverses contre ce groupe. Deux acteurs britanniques c\u00e9l\u00e8bres, Hugh Grant et Steve Coogan, ont rejoint ce groupe (selon le Guardian<\/em> du 9 juillet 2011<\/a>). \u00abJoining forces with well-known names such as the actress Sienna Miller and the Formula One motor racing boss Max Mosley, who have both suffered at the hands of the tabloid press, Coogan and Grant are part of a new breed of celebrity that is prepared to take a stand, despite the risk of becoming a red-top target for the rest of their lives.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDans ces cas envisag\u00e9s, on observe ce ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 dans des pr\u00e9c\u00e9dents textes que deux \u00e9v\u00e9nements de crise (chute de DSK avec les p\u00e9rip\u00e9ties qui ont suivi, et celles \u00e0 suivre, la crise Murdoch) ont des causes en apparence ou r\u00e9ellement non-politiques. Les hypoth\u00e8ses diverses de complots ne sont pour l’instant que des hypoth\u00e8ses, et elles n’ont jou\u00e9 qu’un r\u00f4le tr\u00e8s annexe dans les premiers effets, les plus importants, qui ont donn\u00e9 leurs dimensions d\u00e9stabilisatrices et d\u00e9structurantes aux \u00e9v\u00e9nements. La crise Murdoch est extr\u00eamement nette \u00e0 cet \u00e9gard. Il s’agit de la mise en cause tr\u00e8s violente de pratiques professionnelles, journalistiques, sans aucune coloration politique pour les cas envisag\u00e9s, destin\u00e9es essentiellement \u00e0 alimenter ce qu’on nomme une presse \u00e0 sensation dont l’ambition est le succ\u00e8s de vente, donc l’accumulation de revenus. Les r\u00e9actions qui ont suscit\u00e9 la crise portent essentiellement sur ces pratiques, jug\u00e9es ill\u00e9gales, immorales, \u00e0 la limite de pratiques de gangst\u00e9risme.<\/p>\n<\/p>\n \tPourtant, ces divers \u00e9v\u00e9nements apolitiques ont des cons\u00e9quences politiques consid\u00e9rables, que l’on conna\u00eet bien d\u00e9sormais. La situation politique en France, dans la perspective des pr\u00e9sidentielles de 2012, est dans le plus complet d\u00e9sordre, lequel ne semble affecter essentiellement pour l’instant que le parti socialiste, mais qui pourrait, qui devrait d\u00e9border sur l’ensemble des participants \u00e0 la campagne. La crise Murdoch est bien plus grave encore. Nous l’avons signal\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, et r\u00e9sumions la chose le 9 juillet 2011<\/a> : \u00ab[Il faut envisager cette affaire] en termes de stabilit\u00e9 structurelle du Syst\u00e8me. De ce point de vue, Murdoch est l’un des hommes clef, peut-\u00eatre l’homme clef de l’aventure dans le cadre du syst\u00e8me de la communication, de cette contre-civilisation depuis 9\/11. On retrouve sa trace et sa pr\u00e9sence dans toutes les grandes entreprises de cette p\u00e9riode, des neocons \u00e0 Tony Blair, et sa folie par cons\u00e9quent. Il est un verrou du Syst\u00e8me (exactement comme DSK et ben Laden), parce que le Syst\u00e8me s’est consid\u00e9rablement appuy\u00e9 sur la construction du monde par l’am\u00e9ricanisme et les special relationships commenc\u00e9es par La passion de Churchill (examin\u00e9e notamment et excellemment par John Charmley).<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous d\u00e9veloppions ensuite l’id\u00e9e que nous nous trouvions devant une sorte de nouvelle cha\u00eene crisique<\/a> dans le bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste. Des scandales socio-professionnels touchant des verrous du Syst\u00e8me y constituent une sorte de nouvelle m\u00e9thode de cr\u00e9ation spontan\u00e9e, favoris\u00e9e par les tensions du Syst\u00e8me et engendrant une finalit\u00e9 antiSyst\u00e8me, pour p\u00e9n\u00e9trer la carapace qui prot\u00e8ge la politique d\u00e9velopp\u00e9e par le Syst\u00e8me sur laquelle les directions politiques n’ont plus aucune influence. (Il s’agirait d’une forme particuli\u00e8rement sophistiqu\u00e9e de la dynamique d’autodestruction<\/a> du Syst\u00e8me.) L’attaque directe des directions politiques n’a plus aucun int\u00e9r\u00eat. Elle est d’une efficacit\u00e9 nulle puisque vous attaquez un corps qui n’a plus aucune capacit\u00e9 d’influence, de d\u00e9cision, puisque ce corps est compl\u00e8tement priv\u00e9 de l\u00e9gitimit\u00e9 par son comportement autant que par ses all\u00e9geances volontaires : remplacez telle direction par telle autre, tel parti par tel autre, dans le cadre du Syst\u00e8me, et la politique subsiste parce que c’est le Syst\u00e8me qui l’impose. La situation s’av\u00e8re compl\u00e8tement diff\u00e9rente si l’attaque se fait par le biais d’\u00e9v\u00e9nements sociaux, professionnels, d’\u00e9v\u00e9nements de murs, tous ces \u00e9v\u00e9nements qui n’ont aucune coloration politique pr\u00e9cise, qui n’ont tous pour th\u00e8me que la corruption de l’ensemble social, dont souffrent des cat\u00e9gories de citoyens variables, importantes mais compl\u00e8tement apolitiques dans la circonstance.<\/p>\n<\/p>\n \tLe fait remarquable dans ces affaires est la compl\u00e8te inconscience ou indiff\u00e9rence temporaire de facto<\/em> des principaux acteurs, des influences de leur propre sort sur la grande politique o\u00f9 les jugements les placent d’instinct. Divers t\u00e9moignages d’amis de DSK, ayant parl\u00e9 avec lui, pr\u00e9cisent qu’il n’a pour l’instant pas l’esprit \u00e0 s’int\u00e9resser \u00e0 son avenir politique, la fameuse grande politique, parce qu’il s’int\u00e9resse surtout \u00e0 son destin personnel dont l’une des issues reste th\u00e9oriquement (m\u00eame si la possibilit\u00e9 a diminu\u00e9 radicalement) un emprisonnement dont il a pu go\u00fbter dans quelles conditions \u00e9pouvantables il se ferait, outre le choc terrible que cela constituerait pour lui. Murdoch, lui, lutte pour la stabilit\u00e9, voire la survie de son empire. L’on sait que, dans ces occasions, les \u00e9normes concentrations financi\u00e8res de tels grands groupes s’av\u00e8rent tr\u00e8s fragiles, si l’humeur g\u00e9n\u00e9rale change, si la confiance qui est paradoxalement l’un des piliers de ce capitalisme volatile et en constant d\u00e9s\u00e9quilibre poursuivait la pente descendante qui est aujourd’hui la sienne ; si, par exemple, les d\u00e9sertions comme celle de l’Eglise d’Angleterre et de ses \u00a34 millions se multipliaient. Ainsi l’esprit de Murdoch est-il habit\u00e9 de consid\u00e9rations sur la concurrence, sur le monopole, sur la solidit\u00e9 de certains alli\u00e9s financiers ou politiques, sur la pression grandissante d’une presse non-Murdoch hostile (il sait bien ce que cela peut avoir en fait d’efficacit\u00e9). Que des personnages comme les acteurs Grant et Coogan se regroupent contre lui au nom de la protection de la vie priv\u00e9e, apr\u00e8s la mise \u00e0 jour des vilenies des gens du groupe Murdoch, voil\u00e0 la sorte de menace qui se manifeste, qui est loin d’\u00eatre inefficace.<\/p>\n<\/p>\n \tO\u00f9 y a-t-il du politique dans tout cela, renvoyant \u00e0 la grande politique ? Nulle part, certes. Les gens des directions politiques eux-m\u00eames agissent par souci lib\u00e9ratoire, par rapport \u00e0 des contraintes extraordinaires de trivialit\u00e9 et de brutalit\u00e9, qui portent sur les murs socio-politiques. Dans le cas de la direction politique britannique, tous les commentateurs parlent de la lib\u00e9ration d’une contrainte terroriste, qui n’a aucun argument politique sp\u00e9cifique mais qui exer\u00e7ait une constante pression de domination par une sorte de terreur m\u00e9diatique. Steve Richards, de The Independent<\/em>, \u00e9crit que \u00ab[t]he tyrants lose their swagger and those that lived in fear dare to speak out. The dynamics of the News International saga are similar to the ones that shape the fall of dictatorial regimes, except in this case it is some mighty media executives who are suddenly fearful and the politicians who are liberated<\/em>\u00bb Polly Toynbee, du \tAinsi, le Rubicon qu’ils ont franchi, selon Toynbee, n’est pas celui qui m\u00e8ne \u00e0 Rome et \u00e0 la gloire de l’Empire. C’est le Rubicon d’une vie politicienne que ces victimes du tyran-Murdoch voudraient un peu plus apais\u00e9e et lib\u00e9r\u00e9e, \u00e9ventuellement compl\u00e8tement quitte des contraintes du tyran-Murdoch si celui-ci mord effectivement la poussi\u00e8re. Dans tous les cas, on peut tout de m\u00eame avancer que le coup qui a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 \u00e0 Murdoch est, sinon mortel, du moins suffisamment profond pour \u00e9ventuellement le priver d’une tr\u00e8s grande partie de sa puissance de nuisance. Il s’agit bien d’un acte symbolique lib\u00e9ratoire, d’autant que les r\u00e9v\u00e9lations vont se poursuivre, et certaines proc\u00e9dures in\u00e9vitables, peut-\u00eatre d’autres arrestations, etc. Si Cameron s’incline devait la pression g\u00e9n\u00e9rale et refuse de vendre \u00e0 Murdoch la station de t\u00e9l\u00e9vision payante par cable BSkyB, effectivement le tyran aura mordu la poussi\u00e8re par rapport \u00e0 ses ambitions.<\/p>\n<\/p>\n \t(Il y a, \u00e0 propos de cette position de Murdoch envisag\u00e9 comme chef de guerre dans la d\u00e9fense de son groupe, un excellent texte de Sarah Sands, le 10 juillet 2011<\/a>, dans The Independent<\/em>. Sands envisage les formidables capacit\u00e9s de riposte de Murdoch pour se r\u00e9tablir. La conclusion est ambigu\u00eb : \u00abThe qualities of leadership are not dissimilar to the characteristics of a psychopath. Risk-takers invent businesses but they can also destroy them.<\/em> [] I have heard more than one leader in their field muse on a teacher’s report predicting greatness or jail. The Murdoch team might have to get used to the idea of both.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tL’int\u00e9r\u00eat est \u00e9videmment dans le processus tel qu’il s’amorcerait, dans ce cadre de la lib\u00e9ration de la tyrannie-Murdoch. Le Rubicon franchi est celui de la lib\u00e9ration socio-politique d’une classe politique totalement domin\u00e9e et tenue en otage. Cette lib\u00e9ration socio-politique implique une situation d’un milieu, celui de la politique politicienne, nullement une orientation pour telle ou telle politique. Mais on sait que cette situation d’emprisonnement permettait \u00e0 Murdoch, \u00e0 un autre niveau que le racket<\/em> m\u00e9diatique, au niveau de l’influence politique indirecte, d’imposer une politique g\u00e9n\u00e9rale, une grande politique qu’on a d\u00e9j\u00e0 souvent \u00e9voqu\u00e9e et qui est celle qui est voulue par le Syst\u00e8me (en gros, ce que nous nommons la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, dans ce cas le mod\u00e8le am\u00e9ricaniste \u00e9tendue au bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste et effectivement identifi\u00e9e comme la politique du Syst\u00e8me). Il est vrai que si l’emprise du tyran se desserre, cette politique perd sa principale, voire sa seule courroie de transmission s\u00e9rieuse (Murdoch, courroie de transmission du Syst\u00e8me), capable de substantiver la pression qui fait qu’on accepte d’ex\u00e9cuter la politique ainsi relay\u00e9e par le tyran. C’est \u00e0 ce point que la situation devient int\u00e9ressante : que va-t-il se passer ? Que vont-ils faire de cette nouvelle libert\u00e9 ? La lib\u00e9ration portera-t-elle \u00e9galement sur le carcan de cette grande politique ? On serait, pour l’instant, bien en peine de r\u00e9pondre. Il reste que l’essentiel de la nouvelle situation est l’apparition du d\u00e9sordre l\u00e0 o\u00f9 existait un ordre terroriste en faveur de cette grande politique du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tL’essentiel encore, pour l’instant toujours, est d’observer et de voir se confirmer par quelle voie, par quel biais inattendus se faufile la possibilit\u00e9 d’une situation nouvelle qui pourrait conduire \u00e0 une nouvelle politique, ou bien plus encore, d’ailleurs, \u00e0 une d\u00e9structuration compl\u00e8te du Syst\u00e8me par encha\u00eenement catastrophique (pour le Syst\u00e8me). L’attaque se lance effectivement \u00e0 partir d’un domaine apolitique, contre une situation apolitique au premier degr\u00e9 mais qui rec\u00e8le un surpuissant second degr\u00e9 politique. On ignore le r\u00e9sultat de cette manuvre qui s’effectue plus par des pressions de forces que ne contr\u00f4lent pas les hommes, de forces dont le rapport se forme automatiquement \u00e0 partir de d\u00e9placements et de variations extr\u00eames de centres d’influence et de centres de racket<\/em> de communication. C’est effectivement de cette fa\u00e7on, c’est-\u00e0-dire de cette seule fa\u00e7on, sans pr\u00e9m\u00e9ditation et sans planification, que l’on peut envisager des modifications de la politique du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tIl serait donc infond\u00e9, voire compl\u00e8tement illogique et donc sans r\u00e9el enseignement, si m\u00eame cela concernait une r\u00e9alit\u00e9, d’\u00e9valuer le scandale Murdoch comme un fait politique, avec toutes les sp\u00e9culations et hypoth\u00e8ses de manipulation qui vont naturellement avec dans les esprits enfi\u00e9vr\u00e9s. (Qui l’a d\u00e9clench\u00e9 ? A qui cela profite-t-il politiquement ? A quelle manuvre politique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e cela r\u00e9pond-il ?) Seuls les effets indirects sont politiques, et ils le sont formidablement, peut-\u00eatre d’une fa\u00e7on d\u00e9structurante, mais sans qu’il faille y voir la moindre intention et la moindre manuvre dans le d\u00e9clenchement de la crise et dans les prolongements d’affrontement qui ont suivi. La crise Murdoch a ceci de paradoxalement vertueux qu’elle n’est politique que dans les implications indirectes, dont, pour l’instant et dans l’urgence extr\u00eame des \u00e9v\u00e9nements qui concernent les statuts fondamentaux des acteurs engag\u00e9s, y compris leur libert\u00e9 pour certains, personne ne se pr\u00e9occupe r\u00e9ellement. Il y a les pressions et les priorit\u00e9s d’une situation d’urgence impliqu\u00e9e par les m\u00e9canismes du Syst\u00e8me. C’est justement de cette fa\u00e7on que des prolongements politiques tr\u00e8s int\u00e9ressants peuvent s’imposer, parce que personne ne s’en pr\u00e9occupe pendant qu’ils se d\u00e9veloppent. (Pendant qu’ils se d\u00e9veloppent : la simple \u00e9volution des psychologies prenant acte d’une fa\u00e7on r\u00e9flexe du d\u00e9clin acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 de l’influence de Murdoch est en soi le moteur de ces prolongements politiques tr\u00e8s int\u00e9ressants.) Il est manifeste que c’est de cette fa\u00e7on, subrepticement (voir notre \u00abBig Bang subreptice<\/em>\u00bb du 2 juin 2011<\/a>), que les choses peuvent acqu\u00e9rir une ampleur significative, proche de la rupture ou vers la rupture. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 11 juillet 2011 \u00e0 08H36<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nous revenons sur la crise Murdoch, car l’affaire du News of the World peut d\u00e9sormais \u00eatre affubl\u00e9e de cette expression. Le cas que nous voulons d\u00e9velopper a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 abord\u00e9 dans nos textes pr\u00e9c\u00e9dents, mais dans le cadre de th\u00e9ories plus vastes. Ici, nous nous concentrons sur un aspect de la crise, en avan\u00e7ant que… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4740,3228,11286,2631,6837,4484,4390,8360,8361,7510,4749,4003,4014,4607,11288,11283,6006,11287,3050,3986],"class_list":["post-73161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-brooks","tag-crise","tag-dangleterre","tag-de","tag-dsk","tag-eglise","tag-et","tag-lideologie","tag-linstinct","tag-mafia","tag-murdoch","tag-news","tag-of","tag-politique","tag-racket","tag-rebekah","tag-sands","tag-terrorismer","tag-the","tag-world"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}