dde.crisis<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n« La n\u00e9cessit\u00e9 de la rupture<\/h3>\n<\/p>\n
» Dans le cours du d\u00e9veloppement de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, nous nous int\u00e9ressons \u00e0 la p\u00e9riode de la Renaissance comme rupture historique pr\u00e9figurant celle que nous connaissons, essentiellement du point de vue de la crise. Effectivement, de ce point de vue, le nom donn\u00e9 \u00e0 la p\u00e9riode (\u00ab\u00a0Renaissance\u00a0\u00bb) est un montage historique r\u00e9alis\u00e9 par ce qui a suivi, essentiellement la modernit\u00e9. Le principal caract\u00e8re de la Renaissance, c’est une \u00ab\u00a0crise de l’esprit\u00a0\u00bb ; cette formule, qui fut employ\u00e9e par Val\u00e9ry dans son texte fameux de 1919, sert de sous-titre \u00e0 la th\u00e8se d’un sp\u00e9cialiste am\u00e9ricain sur l’\u00e9rudit Agrippa (Agrippa et la crise de la pens\u00e9e \u00e0 la Renaissance<\/em>, de Charles Nauert, \u00e9ditions Devy, 2006). Nauert note \u00e0 propos de \u00ab\u00a0ceux qui vivaient au d\u00e9but du XVI\u00e8me si\u00e8cle\u00a0\u00bb, que le pessimisme apocalyptique l’emportait largement sur l’optimisme qu’on attribue en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la p\u00e9riode : \u00ab\u00a0Ils assistaient \u00e0 la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence des syst\u00e8mes intellectuels dominants de la scolastique m\u00e9di\u00e9vale qui se transformait en causeries purement futiles ou empreintes du d\u00e9sespoir intellectuel et de l’appel \u00e0 la foi aveugle.<\/em> […] …une sensation de d\u00e9bilit\u00e9, de d\u00e9clin culturel et de d\u00e9cadence, le sentiment que la soci\u00e9t\u00e9 occidentale traversait une crise terrible, peut-\u00eatre son agonie, et que le Jugement Dernier \u00e9tait proche.<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n» La diff\u00e9rence entre cette crise de l’esprit du d\u00e9but du XVI\u00e8me et la n\u00f4tre, celle du d\u00e9but du XX\u00e8me si\u00e8cle continu\u00e9e jusqu’\u00e0 son paroxysme fatal au d\u00e9but du XXI\u00e8me si\u00e8cle, c’est la libert\u00e9 accord\u00e9e aux sp\u00e9culations de l’esprit qui subsistait au d\u00e9but du XVI\u00e8me si\u00e8cle et qui n’existe plus au d\u00e9but du XXI\u00e8me si\u00e8cle. Au terme de sa carri\u00e8re marqu\u00e9e par l’angoisse devant l'\u00a0\u00bbanarchie intellectuelle\u00a0\u00bb de son temps, – la description vaut pour nous, n’est-ce pas? – Agrippa, revenu \u00e0 la pens\u00e9e spirituelle r\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 la stricte religion, apr\u00e8s \u00eatre pass\u00e9 par le n\u00e9oplatonisme, l’occultisme, la proximit\u00e9 de la R\u00e9forme et le scepticisme, \u00ab\u00a0r\u00e9affirma que l’esprit ne saurait accomplir son ascension vers Dieu, l’ultime v\u00e9rit\u00e9, s’il se fie \u00e0 des choses uniquement terrestres plut\u00f4t qu’aux choses divines<\/em>\u00ab\u00a0. Pour cela, il fallait que la sp\u00e9culation autoris\u00e9e par les choses terrestres de l’esprit admît une r\u00e9f\u00e9rence aux \u00ab\u00a0choses divines\u00a0\u00bb. C’\u00e9tait le cas, ce ne l’est plus aujourd’hui où la sp\u00e9culation rejette cela. (La \u00ab\u00a0pens\u00e9e religieuse\u00a0\u00bb, seule voie de r\u00e9f\u00e9rence aux \u00ab\u00a0choses divines\u00a0\u00bb autoris\u00e9e par l’actuelle police de la pens\u00e9e, est un domaine ass\u00e9ch\u00e9, inf\u00e9cond, enferm\u00e9 dans une quarantaine, dans un coin perdu du camp de concentration qu’est devenu le domaine de la sp\u00e9culation de l’esprit.)<\/p>\n<\/p>\n» Une autre similitude de ces deux crises de la pens\u00e9e est qu’elles sont toutes deux une insurrection contre la raison. La crise du d\u00e9but du XVI\u00e8me ne l’\u00e9tait pas contre \u00ab\u00a0les choses divines\u00a0\u00bb, ni m\u00eame contre la th\u00e9ologie, mais contre la scholastique m\u00e9di\u00e9vale qui, \u00e0 force de \u00ab\u00a0raison raisonnante\u00a0\u00bb, ass\u00e9chait tout acc\u00e8s aux choses divines. Notre raison a r\u00e9ussi la manœuvre faussaire de transformer cette r\u00e9volte contre la raison scholastique en r\u00e9volte contre l’objet de la raison scholastique, – les \u00ab\u00a0choses divines\u00a0\u00bb. Subversion originelle de la modernit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
» Il ne faut pas seulement une r\u00e9volte, il faut une rupture<\/h3>\n<\/p>\n
» Il s’ensuit de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que la sp\u00e9culation de l’esprit, la recherche d’une issue est, dans le cadre du Syst\u00e8me, totalement impossible. Nous sommes condamn\u00e9s aux \u00ab\u00a0choses terrestres\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire, sans nous attarder aux charlataneries sans cons\u00e9quence des mysticismes au rabais, aux seules vaticinations du rationalisme et de ses substituts grim\u00e9s en fausses alternatives. C’est-\u00e0-dire que le champ offert \u00e0 la r\u00e9volte contre la raison humaine s’ouvre majestueusement sur la consultation empress\u00e9e de… la raison humaine. Pour \u00e9teindre l’incendie, adressez-vous au pyromane, – lui, il sait. Ainsi mesure-t-on le legs de libert\u00e9 de l’esprit laiss\u00e9 par cinq si\u00e8cles de modernit\u00e9 transmut\u00e9e en \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb, apr\u00e8s l’op\u00e9ration faussaire assassinant la v\u00e9ritable libert\u00e9 de l’esprit au long du XVI\u00e8me si\u00e8cle, puis lorsque se mirent en place les fondements de la transmutation faussaire accomplie (Si\u00e8cle des Lumi\u00e8res et des psychologies \u00e9puis\u00e9es, \u00ab\u00a0persiflage\u00a0\u00bb et le reste, jusqu’au grand rendez-vous des trois r\u00e9volutions).<\/p>\n<\/p>\n
» Cela nous conduit, dans notre situation pr\u00e9sente, \u00e0 nouveau \u00e0 la puissante vertu m\u00e9taphysique de l’inconnaissance. En effet, l’inconnaissance est une vertu parce qu’elle nous situe n\u00e9cessairement en dehors du Syst\u00e8me, et elle l’est alors, dans ce cas, d’une autre fa\u00e7on, avec sa vertu renforc\u00e9e \u00e0 mesure. La seule voie pour s’\u00e9chapper du camp de concentration de l’intellect qu’a \u00e9tabli le Syst\u00e8me, c’est effectivement de s’en \u00e9vader ontologiquement, et l’inconnaissance est la formule, – la situation de perception psychologique, l’attitude du comportement de l’intellect, – qui nous paraît \u00e9vidente pour r\u00e9aliser cette \u00e9vasion. Puisqu’elle propose la situation fondamentale de se tenir en dehors du Syst\u00e8me, d’en refuser sa connaissance qui est en elle-m\u00eame un emprisonnement \u00e0 son objet, elle rejoint effectivement l’imp\u00e9ratif de rupture que nous avons d\u00e9termin\u00e9 d’un point de vue historique, apr\u00e8s l’avoir manifest\u00e9 d’un point de vue m\u00e9taphysique. Effectivement, la m\u00e9taphysique rencontre l’Histoire, la transforme en m\u00e9tahistoire, caract\u00e9rise la rupture propos\u00e9e de ce point de vue, et compl\u00e8te ainsi l’\u00e9volution n\u00e9cessaire pour accomplir le devoir de r\u00e9sistance et s’\u00e9riger, non seulement en adversaire du Syst\u00e8me, mais en \u00e9tranger du Syst\u00e8me. Non seulement cette position de rupture manifest\u00e9e par une position intellectuelle de l’en dehors signifie hostilit\u00e9 et r\u00e9sistance, mais, plus encore, elle manifeste un refus ontologique de l’existence du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n
» Pour prendre une position d’une telle force, d’une telle radicalit\u00e9, effectivement il faut r\u00e9pudier les chaînes dont le Syst\u00e8me nous a charg\u00e9s et retrouver la libert\u00e9 pour l’\u00e9volution de la sp\u00e9culation de l’esprit. Dans la situation qui est la n\u00f4tre, l’esprit ne peut \u00eatre laiss\u00e9 avec la seule possibilit\u00e9 du \u00ab\u00a0Pour \u00e9teindre l’incendie, adressez-vous au pyromane\u00a0\u00bb. Cette novation intellectuelle de trouver une ouverture qui permette \u00e0 la sp\u00e9culation de choisir sa voie et d’\u00e9chapper au diktat de la raison humaine qui reste subvertie dans son r\u00f4le inf\u00e2me de courroie de transmission du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire de \u00ab\u00a0la mati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb, l’inconnaissance la m\u00e9nage absolument. Nous irions m\u00eame, en esth\u00e8tes reconnaissants, jusqu’\u00e0 lui trouver une \u00e9l\u00e9gance de bon aloi…<\/p>\n<\/p>\n
» L’inconnaissance en action<\/h3>\n<\/p>\n
» Notre propos est \u00e0 la fois celui de l’observation, du savoir dans cet immense bouleversement en cours, de la r\u00e9sistance, – c’est-\u00e0-dire de l’action, – contre ce que nous percevons comme le Mal acharn\u00e9 \u00e0 notre perte. Nous sommes nous-m\u00eames un exemple et une illustration de notre propos ; en parlant du bouleversement du monde, nous parlons de nous-m\u00eames notamment, comme si la crise \u00e9tait notre miroir, et cette chronique une fa\u00e7on de s’y mirer. Par cons\u00e9quent, en d\u00e9crivant la fa\u00e7on par laquelle nous tentons de tenir \u00ab\u00a0notre rang\u00a0\u00bb dans ces \u00e9v\u00e9nements, nous procurons \u00e0 notre lecteur une r\u00e9flexion cons\u00e9quente d’un principe de r\u00e9sistance plong\u00e9 dans l’action.<\/p>\n<\/p>\n
» Il nous semble bienvenu, apr\u00e8s avoir tent\u00e9, une fois de plus, de d\u00e9crire le Syst\u00e8me dans quelques-unes de ses facettes, et notamment le concept d'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb comme r\u00e8gle de survie et de r\u00e9sistance, voire comme moyen d’une contre-attaque s’int\u00e9ressant moins \u00e0 l’objet de cette contre-attaque qu’\u00e0 la mise en cause de la l\u00e9gitimit\u00e9 de la justification de son existence m\u00eame, de tenter \u00e9galement d’offrir l’un ou l’autre exemple de la fa\u00e7on dont nous-m\u00eames envisageons d’appliquer cette \u00ab\u00a0inconnaissance\u00a0\u00bb. Il existe effectivement des cas dialectiques de communication, – le th\u00e9\u00e2tre favori de la bataille et de la r\u00e9sistance, certes, – qui illustrent parfaitement l’inconnaissance.<\/p>\n<\/p>\n
» • Deux cas notamment, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, ont permis la critique int\u00e9rieure \u00e9labor\u00e9e du Syst\u00e8me. D’une part l’attaque 9\/11 et la longue pol\u00e9mique qui s’est engag\u00e9e \u00e0 propos de la v\u00e9racit\u00e9 de l’attentat, du montage effectu\u00e9 par les autorit\u00e9 US. D’autre part, le Climategate<\/em>, c’est-\u00e0-dire la contestation de la version officielle selon laquelle \u00ab\u00a0l’homme\u00a0\u00bb (dito<\/em>, le Syst\u00e8me) est responsable du r\u00e9chauffement climatique.<\/p>\n<\/p>\n» • Dans les deux cas, il s’agit de mettre en cause le Syst\u00e8me de l’ext\u00e9rieur, sans se laisser attirer par une prise de position int\u00e9rieure qui, m\u00eame si elle est contestatrice \u00e0 l’extr\u00eame, implique qu’on se place \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, donc qu’on se soumet \u00e0 lui. Dans le premier cas, notre r\u00e9action a \u00e9t\u00e9 : \u00ab\u00a0la seule chose dont nous soyons sûr et que nous affirmons comme telle est que la version officielle est fausse\u00a0\u00bb. Il ne nous int\u00e9resse pas de participer activement au reste (complot \u00e9labor\u00e9 ou pas) d\u00e8s lors qu’est affirm\u00e9 le vice inh\u00e9rent du Syst\u00e8me. Dans le deuxi\u00e8me cas, nous avons pris acte de la version officielle (responsabilit\u00e9 de l’homme), qui a l’avantage d’ent\u00e9riner une division du Syst\u00e8me (Climategate<\/em> est soutenu par les p\u00e9troliers et des industries annexes, par le groupe de presse Murdoch), en traduisant cette version par la seule affirmation d’int\u00e9r\u00eat : responsabilit\u00e9 des forces \u00e9conomiques, industrielles, etc., c’est-\u00e0-dire mode de fonctionnement du Syst\u00e8me. Nous prenons acte de la version officielle, c’est-\u00e0-dire que nous refusons la pol\u00e9mique Climategate<\/em>, mais en traduisant cette version officielle par sa v\u00e9rit\u00e9, vue du dehors : la responsabilit\u00e9 enti\u00e8re et exclusive du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n» La logique de l’inconnaissance : les complots de 9\/11 et Climategate<\/em><\/h3>\n<\/p>\n» Dans les deux cas, nous nous reposons sur notre savoir et nous refusons de participer \u00e0 la connaissance des \u00e9v\u00e9nements mis en question. Le savoir signifie pour nous, par exp\u00e9rience autant que par intuition, que le gouvernement des USA, appendice du Syst\u00e8me, ne saurait fournir dans une affaire d’une telle importance (9\/11), et objet d’une telle pol\u00e9mique qui le met en cause, une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale qui correspondît \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 ; d’une part, parce qu’il repousse la v\u00e9rit\u00e9 comme une ennemie impitoyable, d’autre part parce que 9\/11 engage trop son destin pour qu’il n’ait pas am\u00e9nag\u00e9 sa version officielle en sa faveur. Dans le deuxi\u00e8me cas, la version officielle nous suffit, quelle que soit la question accessoire de la responsabilit\u00e9 humaine dans le r\u00e9chauffement climatique, parce que cette version officielle exprime indirectement, mais d’une fa\u00e7on irr\u00e9futable qui \u00e9tablit une v\u00e9rit\u00e9 par inadvertance du Syst\u00e8me, la responsabilit\u00e9 totale du Syst\u00e8me dans la crise de la destruction du monde (crise environnementale au sens large). Certains objecteraient l\u00e0-dessus, arguant de la morale, de la justice, etc., – oubliant de mentionner que ces concepts-l\u00e0 sont relatifs au fonctionnement du Syst\u00e8me, – pour ou contre, qu’importe, – et qu’ils seront am\u00e9nag\u00e9s pour renforcer, d’une fa\u00e7on ou l’autre, la l\u00e9gitimit\u00e9 du Syst\u00e8me. En 1972-74, le Watergate \u00e9tait une crise du Syst\u00e8me ; on trouva le coupable et ci-devant lampiste, Nixon, et on le contraignit \u00e0 la d\u00e9mission. Nixon n’avait fait qu’agir selon les normes du Syst\u00e8me, il fut vou\u00e9 aux g\u00e9monies ; le Syst\u00e8me en acquit un suppl\u00e9ment de grandeur et de l\u00e9gitimit\u00e9. Si Cheney, Rumsfeld & Cie passaient en proc\u00e8s pour 9\/11, la m\u00eame op\u00e9ration aurait eu lieu. Si les adversaires de la th\u00e8se de la responsabilit\u00e9 humaine l’emportaient demain, l’activit\u00e9 industrielle et les forages sans restriction redoubleraient, les for\u00eats amazoniennes seraient ras\u00e9es, la moiti\u00e9 des esp\u00e8ces animales seraient liquid\u00e9es pour non conformit\u00e9 aux usages du Syst\u00e8me, Mobil Exxon, Wall Street et le libre \u00e9change triompheraient… Le seul choix qui nous resterait serait d’applaudir \u00e0 la nouvelle l\u00e9gitimit\u00e9 du Syst\u00e8me. Tr\u00e8s peu pour nous.<\/p>\n<\/p>\n
» Dans les deux cas, nous nous appuyons sur notre savoir assorti de l’exp\u00e9rience, et refusons la connaissance plus pr\u00e9cise de ces choses \u00e9videmment trafiqu\u00e9es par le Syst\u00e8me. Nous savons parfaitement que cette connaissance nous obligerait \u00e0 abandonner notre position ext\u00e9rieure au Syst\u00e8me, pour entrer \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me et nous trouver in\u00e9luctablement sous sa d\u00e9pendance. Elle ne nous donnerait pas plus d’assurance pour cela, – assurance dont n’avons que faire, – tant la r\u00e9alit\u00e9 officielle est devenue simulacre, fût-elle celle des redresseurs de tort. Le grand vainqueur par KO de notre ralliement serait… le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n
» Notre choix de l’inconnaissance nous exon\u00e8re de cette capitulation ultime. Elle nous permet d’\u00e9chapper \u00e0 l’emprisonnement du Syst\u00e8me, \u00e0 sa puissance irr\u00e9sistible. Elle nous permet de refuser toute solidarit\u00e9 avec le Syst\u00e8me, sans n\u00e9cessit\u00e9 de suicide pour la cause, mais au contraire en poursuivant la r\u00e9sistance l\u00e0 où cela peut se faire, – effectivement, en utilisant les moyens du Syst\u00e8me, comme l’Internet, l’\u00e9lectricit\u00e9 qui le fait fonctionner et ainsi de suite. Les temps sont tr\u00e8s urgents et il n’y a plus de gu\u00e8re de temps pour le sentimentalisme des vertueux. »<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
De l’inconnaissance du Syst\u00e8me 13 juillet 2011 — Nous venons de mettre en ligne le num\u00e9ro du 10 juillet 2011 de dde.crisis. Le th\u00e8me en est la crise centrale du Syst\u00e8me, bien sûr, avec la poursuite de l’examen du Syst\u00e8me, mais aussi la position de dde.crisis et du site dedefensa.org par rapport \u00e0 cette crise… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[354,370,8990,3392,3228,8254,11201],"class_list":["post-73166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-354","tag-370","tag-climategate","tag-climatique","tag-crise","tag-dde-crisis","tag-inconnaissance"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}