\tLe terme double standard s’applique, dans les conditions des \u00e9v\u00e8nements actuels, au fait de distinguer entre les massacres perp\u00e9tr\u00e9s ou pr\u00e9tendument perp\u00e9tr\u00e9s par des forces d\u00e9sign\u00e9es comme ennemies ou mauvaises, et les incidents collat\u00e9raux (entre d’autres termes) suscit\u00e9s par l’intervention de forces amies, essentiellement US. Les diff\u00e9rences des termes utilis\u00e9s n’est nullement pol\u00e9mique mais correspond \u00e0 une pratique standard du double standard.<\/p>\n<\/p>\n
\tLe ph\u00e9nom\u00e8ne du double standard est largement remis au centre des r\u00e9flexions par le massacre (sans guillemets, mais aussi sans coupable d\u00e9sign\u00e9 a priori<\/em>, avant enqu\u00eate, etc.) de Houla. De nombreux articles lui sont consacr\u00e9s. Sur le site ConsortiumNews<\/em>, du journaliste et auteur renomm\u00e9 Robert Parry, on en trouve un, de John Laforge, de l’organisation NukeWatch<\/em> (voir son site<\/a>), parfaitement document\u00e9, court et suffisamment clair pour exposer la pratique. (Parry lui-m\u00eame lui consacre une partie de son article g\u00e9n\u00e9ral du 31 mai 2012<\/a>, sur son site.) Voici un extrait de l’article de Laforge, du 30 juin 2012<\/a>, \u00abDouble Standards on Civilian Deaths<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \t[] \u00abHowever, the<\/em> [State Department<\/em>] was silent on the U.S. killing four years ago of just as many Afghan civilians, including 60 children, in Azizabad. A draft UN Security Council press statement said about the Aug. 22, 2008, bombing that member nations strongly deplore the fact that this is not the first incident of this kind and that the killing and maiming of civilians is a flagrant violation of international humanitarian law. The crime wasn’t decried as a massacre by the State Department, which finds it easier to denounce indiscriminate attacks when the enemy du jour stands accused.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbU.S. envoys weren’t thrown out of capital cities when Afghan villagers said between 70 and 100 civilians, including women and children, were killed May 5, 2009, by a U.S. raid against Bala Baluk. U.S. Foreign Service officers stayed comfy in their posts later that year when U.S. jets killed 99 Afghans when they bombed a pair of hijacked fuel tankers on Sept. 4.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbU.S. ambassadors weren’t dismissed from Paris or Rome when U.S. jets attacked a wedding party on Nov. 4, 2008, in Kandahar Province, killing up to 90 people and wounding 28. In July that year, the U.S had bombed a wedding party in Nangarhar leaving 47 civilian partiers dead, including the bride. On July 4, that year 22 civilians were blown up when U.S. helicopters rocketed two vehicles in Nuristan.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI suppose it’s not too late for civilized governments around the world to suspend relations with the United States to protest the killing of as many as 170 civilians that died under the U.S-led bombing of Helmand Province at the end of June 2007, or the 21 civilians that were killed in the same area on May 9 that year.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn October 2004, Human Rights Watch estimated that 100,000 Iraqis had been killed since the U.S. bombing and invasion started in 2003. The State Department neglected to condemn this mass destruction of civilians, and the Pentagon responded to the report not with a denial but with an announcement that it did not keep a tally of civilian deaths.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe UN Security Council might have resolved some mild censure when its own investigators confirmed in October 2001 that U.S. warplanes had destroyed a hospital in Western Afghanistan a blatant violation of the laws of war since hospital roofs are clearly identified. Of course, U.S. bombardment of legally protected populations and civilian objects is always accidental, like when the Pentagon said its missiles had mistakenly killed nine civilians south of Baghdad on Feb. 4, 2008. The same apologists regularly declare without irony that the U.S. Air Force is the finest and best equipped in the world.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSome will say the Syrian murders are far worse than unavoidable wartime errors because the government there is said to have attacked its own people. They will have to forgive the scoffing coming from descendants of enslaved African Americans, Native North American Indians, interned Japanese Americans, and the civilian victims of U.S. human radiation experiments and nuclear bomb testing.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes textes cit\u00e9s concernent exclusivement la partie am\u00e9ricaniste du domaine parce que l’auteur est citoyen am\u00e9ricain, avec sa tendance \u00e0 centrer son attention sur l’action de son pays, mais aussi, plus objectivement, parce que les actions m\u00eame des USA ont conduit \u00e0 des pertes humaines civiles massives. Des termes techniques (dommages collat\u00e9raux, etc.) sont employ\u00e9s pour d\u00e9signer ces tueries, qui ont la vertu d’innocenter<\/strong> techniquement les auteurs de ces actes et ceux qui donnent l’ordre d’effectuer les missions au cours desquels de tels actes sont accomplis. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale existe une philosophie de type statistique, ou de type statistiquement n\u00e9gationniste, que Laforge mentionne \u00e0 propos de la bataille de la ville de Faloujah, en 2004 en Irak (\u00ab[T]he Pentagon responded to the report not with a denial but with an announcement that it did not keep a tally of civilian deaths.<\/em>\u00bb). Cette philosophie’ de type statistiquement n\u00e9gationniste rel\u00e8ve d’une d\u00e9cision officielle du commandement des forces arm\u00e9es am\u00e9ricanistes, annonc\u00e9e en mai 2003 par le g\u00e9n\u00e9ral Tommy Franks, commandant du th\u00e9\u00e2tre CENTCOM, qui dirigeait l’invasion de l’Irak : effectivement, les services des forces arm\u00e9es am\u00e9ricanistes ne tiennent pas \u00e0 jour, officiellement, un bilan statistique des pertes civiles dans les op\u00e9rations entreprises depuis le 11 septembre 2001. S’il y a des bilans effectivement comptabilis\u00e9s, comme le rappelle Laforge dans plusieurs cas, souvent d’une fa\u00e7on tr\u00e8s mod\u00e9r\u00e9e (les 100.000 morts en Irak de Human Watch<\/em> montent jusqu’au million et au-del\u00e0 selon d’autres organisations), il s’agit d’interventions accidentelles selon le Pentagone, relevant d’organisations diverses, allant de telle ou telle ONG, tel ou tel expert, et jusqu’\u00e0 l’ONU elle-m\u00eame, ou encore de gouvernements \u00e9trangers, donc, des interventions qui n’entrent pas dans le cadre de la philosophie statistique du m\u00eame Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n \tCette philosophie statistique, purement technique, a un effet remarquable : elle interdit l’acc\u00e8s au domaine moral. Litt\u00e9ralement, pour la direction g\u00e9n\u00e9rale de l’am\u00e9ricanisme, \u00e9manation impeccable et servile du Syst\u00e8me, il ne peut y avoir en aucun cas de jugement moral<\/strong> sur les morts caus\u00e9s par l’intervention des forces arm\u00e9es am\u00e9ricanistes. (Observons, cela va sans dire mais remarquablement bien mieux en le disant, que cette philosophie a totalement infect\u00e9 les psychologies des dirigeants politiques des pays europ\u00e9ens du bloc BAO. Sans doute est-ce un des acquis vertueux les plus remarquables d’organisations du type OTAN, qui permet une standardisation-Syst\u00e8me de telles pratiques. Que Sarko soit remerci\u00e9 pour nous y avoir r\u00e9int\u00e9gr\u00e9s, nous Fran\u00e7ais, du pays du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle.) Si ce domaine moral est ainsi balis\u00e9, verrouill\u00e9 et vertueusement neutralis\u00e9, avec complicit\u00e9 des BHL divers, et permet en principe le d\u00e9veloppement de toutes les politiques, de toutes les interventions, et de poursuivre ainsi le but central du Syst\u00e8me qui est la destruction du Principe<\/a>, par contre un autre domaine fort int\u00e9ressant et insaisissable est directement concern\u00e9 : il s’agit de la psychologie.<\/p>\n<\/p>\n \tLa psychologie , justement, est \u00e0 la base de cette philosophie statistique, et nullement, \u00e0 notre sens, un cynisme quelconque qui n’est qu’une explication superficielle, fractionn\u00e9e, et o\u00f9 le jugement le c\u00e8de autant \u00e0 la passion et \u00e0 l’id\u00e9ologie que la chose jug\u00e9e. C’est le trait de l’inculpabilit\u00e9<\/a>, que nous jugeons sp\u00e9cifique \u00e0 l’am\u00e9ricanisme (et, depuis l’\u00e9volution de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, \u00e0 ses extensions au bloc BAO), qui est le fondement psychologique de cette d\u00e9marche statistique. L’inculpabilit\u00e9, comme trait de la psychologie alimentant le jugement absolu que la culpabilit\u00e9 est une situation par essence absolument \u00e9trang\u00e8re \u00e0 l’am\u00e9ricanisme, autorise et m\u00eame recommande la d\u00e9marche statistique de non-comptabilisation des pertes civiles caus\u00e9es, \u00e9ventuellement par les forces arm\u00e9es am\u00e9ricanistes, si cette hypoth\u00e8se incroyable peut \u00eatre envisag\u00e9e, par prudence vertueuse, dirions-nous, parce que leur d\u00e9compte pourrait \u00eatre saisi comme pr\u00e9texte inf\u00e2me par l’ennemi d\u00e9loyal pour faire un proc\u00e8s moral aux forces am\u00e9ricanistes, et que ce proc\u00e8s doit \u00eatre emp\u00each\u00e9 par tous les moyens parce qu’il est par avance totalement infond\u00e9 et inacceptable. D’ailleurs, dans une grande preuve technique<\/strong> d’humanit\u00e9, les forces arm\u00e9es US ont pris toutes les pr\u00e9cautions pour aider les civils \u00e0 \u00e9viter toute perte, comme The Independent<\/em> le rapportait \u00e0 l’automne 2004 lors du si\u00e8ge et de la prise de Faloujah (voir notre texte du 3 d\u00e9cembre 2004<\/a>) : \u00abMr Rumsfeld confidently asserted last week that civilians had been given guidance on how to avoid getting injured. He predicted that there would not be large numbers of civilians killed, and certainly not by US forces.<\/em>\u00bb En ce sens, les civils qui seraient tu\u00e9s, qui ont \u00e9t\u00e9, sont et seront tu\u00e9s du fait de l’action des forces US, le sont absolument<\/strong> de leur propre faute, pour n’avoir pas suivi les consignes du Syst\u00e8me, pauvres fous ; ils ne seraient pas, ils ne sont pas victimes mais coupables<\/strong><\/p>\n<\/p>\n \tIl est inutile de s’attarder \u00e0 une d\u00e9monstration de l’horreur inhumaine, m\u00e9caniste, robotis\u00e9e, vid\u00e9e de toute substance, de ce comportement et de tels raisonnement qui imposent \u00e0 l’esprit une v\u00e9ritable torture intellectuelle, parce que cela serait s’abaisser \u00e0 leur niveau. Cela, on doit l’\u00e9viter. On sait comme une \u00e9vidence qui n’a besoin d’aucune d\u00e9monstration puisque preuve absolue en soi, que, pour s’en tenir \u00e0 cet exemple parmi d’autres, mais celui-l\u00e0 carabin\u00e9, Faloujah et le massacre qui y fut perp\u00e9tr\u00e9 jusqu’\u00e0 des suites atroces (naissance d’enfants difformes n\u00e9s \u00e0 la suite de l’emploi d’obus \u00e0 l’uranium appauvri), dans l’indiff\u00e9rence des cohortes de BHL, furent la grande d\u00e9monstration de cette ignominie qui passe tout, cet exemple de ce que nous d\u00e9signions \u00e0 l’\u00e9poque sous l’expression de barbarie climatis\u00e9e<\/a> (en r\u00e9f\u00e9rence au Cauchemar climatis\u00e9<\/em> de Henry Miller), ou bien, autre variante, une barbarie hollywoodienne<\/a>. Dans tous les cas, il s’agit, au-del\u00e0 de la technicit\u00e9, de la r\u00e9alisation des voeux du barbare jubilant<\/a>, dont le texte fondateur de Ralph Peters remonte \u00e0 1997<\/p>\n<\/p>\n \tPar contre, une telle infamie qui repr\u00e9sente la parfaite application du standard-Syst\u00e8me a un prix, et il est psychologique. Il se trouve dans le fait que les psychologies humaines persistent \u00e0 \u00eatre ce qu’elles sont, malgr\u00e9 l’ajout des caract\u00e8res am\u00e9ricanistes, et elle frappe de plein fouet les soldats am\u00e9ricanistes, redevenus am\u00e9ricains pour l’occasion. On conna\u00eet les ravages extraordinaires<\/strong> sur la psychologie des troupes, de ces guerres men\u00e9es dans cet esprit d’\u00e9crasement syst\u00e9matique et selon cette philosophie du refus d’en rendre compte, qui refl\u00e8tent autant l’effondrement de notre civilisation que notre l\u00e2chet\u00e9 pour accepter ce ph\u00e9nom\u00e8ne. On ne sera pas \u00e9tonn\u00e9 d’apprendre (The Marine Times<\/em>, le 31 ao\u00fbt 2012<\/a>) que 13% des Marines d\u00e9ploy\u00e9s au combat envisagent d’une fa\u00e7on ou l’autre le suicide. S’il faut l’absurde pour cela, le Syst\u00e8me ne cesse de montrer que sa surpuissance d\u00e9bouche sur l’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n \tCertes, le massacre de Houla est chose affreuse, et il se trouve n\u00e9anmoins que nous ne savons pas qui est (sont) le(s) coupable(s). Par contre, nous savons, nous, qui nous sommes, et le claquement de m\u00e2choires de ces hurlements de hy\u00e8nes robotis\u00e9es contre un coupable d\u00e9sign\u00e9 avant le crime, anime sans nul doute le spectacle g\u00e9n\u00e9ral que nous nous offrons \u00e0 nous-m\u00eames, dont nous avons rappel\u00e9 les fondements, qui donne chez toute \u00e2me bien n\u00e9e ce qu’il doit donner : la naus\u00e9e<\/strong>. Il y a diff\u00e9rentes mani\u00e8res pour la Mati\u00e8re de se d\u00e9cha\u00eener, et pour nous c’est l’estomac qui se retourne<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 1er juin 2012 \u00e0 11H04<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notre double standard jusqu’\u00e0 la naus\u00e9e Le terme double standard s’applique, dans les conditions des \u00e9v\u00e8nements actuels, au fait de distinguer entre les massacres perp\u00e9tr\u00e9s ou pr\u00e9tendument perp\u00e9tr\u00e9s par des forces d\u00e9sign\u00e9es comme ennemies ou mauvaises, et les incidents collat\u00e9raux (entre d’autres termes) suscit\u00e9s par l’intervention de forces amies, essentiellement US. Les diff\u00e9rences des termes… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4270,4395,7766,3015,7765,14861,948,14853,3634,857,11452,4394,3747,3099,5492,11131,3867,14862],"class_list":["post-73174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autodestruction","tag-civiles","tag-collateraux","tag-communication","tag-dommages","tag-faloujah","tag-franks","tag-houla","tag-inculpabilite","tag-irak","tag-massacres","tag-pertes","tag-propagande","tag-psychologie","tag-suicides","tag-surpuissance","tag-syrie","tag-toimmy"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}