\tNos cousins d’Am\u00e9rique ont le sens du timing<\/em>, en g\u00e9n\u00e9ral en rangers<\/em> de forces sp\u00e9ciales plut\u00f4t qu’avec leurs gros sabots, pour situer l’esprit. Pour le tintamarre, c’est au moins la m\u00eame chose.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi n’est-ce pas un hasard si la visite de Leon Panetta, le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense US, \u00e0 La Nouvelle Delhi, les 5-7 juin, a bruyamment co\u00efncid\u00e9, 1) avec le sommet Hu-Poutine \u00e0 P\u00e9kin, les 5-6 juin, et 2) avec le sommet de l’Organisation de Coop\u00e9ration de Shanghai (OCS, ou SCO), les 7-8 juin \u00e0 P\u00e9kin.<\/p>\n<\/p>\n \tDans tous les cas, ce n’est pas tomb\u00e9 dans l’oreille d’un sourd, dans le chef de notre ami M K Bhadrakumar, le diplomate indien devenu chroniqueur. Il consacre un article \u00e0 la visite de Panetta, le 7 juin 2012<\/a> dans Russia & India Report<\/em>. Ce pourrait aussi bien \u00eatre un article sur le sommet de l’OCS \u00e0 P\u00e9kin.<\/p>\n \tM K Bhadrakumar n’aime pas les USA et leur politique. Il a une vision r\u00e9solument multipolaire du monde, il croit au poids strat\u00e9gique de son pays, \u00e0 la persistance des liens fermes et r\u00e9solus entre l’Inde et la Russie, \u00e0 l’am\u00e9lioration des liens strat\u00e9giques entre l’Inde et la Chine. Il abhorre l’industry of regime change<\/em>, comme les sp\u00e9cialistes des relations publiques id\u00e9ologis\u00e9es de Washington nomme cette bouillie pour les chats semeuse de d\u00e9sordre qui va de la fomentation des r\u00e9volutions de couleur aux assauts aveugles contre la Libye et la Syrie.<\/p>\n<\/p>\n \tD’habitude, quand quelque chose se passe entre Washington et Delhi, M K Bhadrakumar fulmine parce qu’il voit la direction politique indienne s’incliner devant les pressions US. Cette fois, avec la visite de Panetta, il contient difficilement son exultation, au travers d’une ironie permanente aux d\u00e9pens de la partie US, tout au long de son texte. M K Bhadrakumar est content du travail de la direction indienne.<\/p>\n \tMais d’abord, que s’est-il pass\u00e9 \u00e0 P\u00e9kin ? On a resserr\u00e9 les rangs et ouvert les perspectives de l’OCS, en parlant notablement des questions de s\u00e9curit\u00e9 m\u00eame si l’on nie en parler beaucoup.<\/p>\n<\/p>\n \t L’OCS s’est regroup\u00e9 dans des dispositions politiques et de s\u00e9curit\u00e9 qui vont dans une ligne connue, antiam\u00e9ricaniste et, par cons\u00e9quent, antiSyst\u00e8me : pr\u00e9occupation du d\u00e9veloppement du syst\u00e8me antimissile US ; opposition \u00e0 toute id\u00e9e d’intervention militaire \u00e9trang\u00e8re en Syrie \t Un statut d’observateur a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 \u00e0 l’Afghanistan, et un statut de partenaire de dialogue a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 \u00e0 la Turquie. Ces statuts sont plus que des formules de d\u00e9corum<\/em> sans cons\u00e9quence. Ils constituent \u00e9ventuellement les pas pr\u00e9liminaires vers une participation compl\u00e8te, et le statut d’observateur (qui est d’ores et d\u00e9j\u00e0 accord\u00e9 notamment \u00e0 l’Inde, au Pakistan et \u00e0 l’Iran) implique des interventions (discours) des repr\u00e9sentants des pays observateurs au Sommet annuel. Les textes du sommet ne manquent pas de pr\u00e9ciser que la Turquie est membre de l’OTAN, et le premier membre de l’OTAN \u00e0 avoir des liens formels avec l’OCS. D’autre part, l’Afghanistan et la Turquie dans le cadre de l’OCS, cela signifie un \u00e9largissement de l’organisation vers le Sud-Ouest, vers le Moyen-Orient, aux p\u00e9riph\u00e9ries instables du Syst\u00e8me (bloc BAO) et en \u00e9tablissant un lien avec l’Iran, qui n’appara\u00eet plus comme un partenaire de dehors, hors de l’orbite naturel de l’OCS.<\/p>\n \tLe pr\u00e9sident chinois Hu a affirm\u00e9 que l’OCS \u00e9tait devenue \u00abune forteresse de s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9gionale et et de stabilit\u00e9, et une force de d\u00e9veloppement \u00e9conomique r\u00e9gional<\/em>\u00bb. Le mot forteresse va bien avec s\u00e9curit\u00e9, et, sans doute, cette convergence illustre bien ce qui pourrait \u00eatre la principale d\u00e9cision du Sommet de P\u00e9kin. Il s’agit d’une d\u00e9cision donnant plus de souplesse et de disponibilit\u00e9 \u00e0 l’OCS en pr\u00e9voyant des r\u00e9unions d’urgence selon les situations de l’un ou l’autre de ses membres, autant que selon la situation g\u00e9n\u00e9rale. Il s’agit d’une adaptation \u00e0 la structure crisique<\/a> des relations internationales, montrant que l’OCS est conduit par les circonstances \u00e0 chercher \u00e0 mieux s’adapter aux grands \u00e9v\u00e8nements d\u00e9stabilisateurs du monde.<\/p>\n<\/p>\n \tPour autant, l’OCS, dans tous les cas ses principaux membres, prennent garde \u00e0 ne pas laisser penser que cette organisation devient pour autant une alliance politico-militaire. On sens l\u00e0 la r\u00e9ticence, surtout chinoise, \u00e0 trop s’engager dans un processus pouvant entacher en quoi que ce soit la souverainet\u00e9 nationale. D’o\u00f9 la d\u00e9claration de l’ambassadeur permanent de Russie \u00e0 l’OCS, le 9 juin 2012<\/a> (Tass) : \u00abThe Shanghai Cooperation Organization (SCO) has no plans to become a military-political alliance.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPour autant, l’on d\u00e9taille les circonstances et les dispositions des nouvelles d\u00e9cisions de fonctionnement qui ont \u00e9t\u00e9 prises<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe envoy marked that at the SCO summit in Beijing corrections were made in the provision on political-diplomatic measures of reaction in connection with the changing situation in the world. Focusing on possible kinds of reaction he mentioned, in particular, the convocation of special sessions, the dispatch of missions to look into the reason behind the developments, humanitarian and economic aid to the injured state, evacuation of people. So, a new version of the provision was drawn up so that these measures could be used within a very short period of time, the diplomat explained. But these measures can be applied only with the consent of the injured state, Barsky summed up<\/em>\u00bb<\/p>\n \tParmi les amis, tout le monde n’est pourtant pas satisfait du rythme d’\u00e9volution de l’OCS. Il se pourrait bien que ce soit le cas de l’Iran, si l’on consid\u00e8re, comme nous nous y risquons, que la longue analyse de l’expert iranien Hassan Beheshtipour (sur PressTV.com<\/em>, le 9 juin 2012<\/a>) repr\u00e9sente une appr\u00e9ciation correspondante effectivement au sentiment iranien. La critique porte sur le fait que l’OCS ne va pas assez vite, ne s’affirme pas dans une identit\u00e9 forte, en tant que telle (sous-entendu, comme contrepoids de l’OTAN).<\/p>\n<\/p>\n \tCette critique n’est pas vraiment justifi\u00e9e, ne serait-ce que parce que l’exemple a contrario<\/em> donn\u00e9 n’est pas convaincant. L’OTAN n’a pas d’identit\u00e9 propre, c’est un instrument des USA, forg\u00e9e durant plus de soixante ann\u00e9es d’influence, de corruption, de p\u00e9n\u00e9tration, etc. L’OTAN manque de souplesse, n’a aucune capacit\u00e9 d’adaptation, n’est capable d’aucune initiative. Ce qui est en jeu, en r\u00e9alit\u00e9, c’est la domination des USA sur les autres, de la part d’une puissance qui est ma\u00eetresse dans l’influence et dans la corruption. Rien de semblable dans l’OCS, o\u00f9 les plus puissants sont de statut \u00e9gaux, o\u00f9 les souverainet\u00e9s sont respect\u00e9es Ce dont a besoin l’OCS, c’est effectivement d’une plus grande capacit\u00e9 de r\u00e9action, et d’affirmation hors de l’axes Est-Ouest\/Chine-Russie, trop r\u00e9gional. Les mesures d\u00e9cid\u00e9es ci-dessus vont dans ce sens.<\/p>\n \tMais l’on comprend la logique de l’analyse de Hassan Beheshtipour. Il s’agit d’abord de plaider pour une dynamique qui impliquerait n\u00e9cessairement<\/strong> l’acceptation d’une adh\u00e9sion compl\u00e8te de l’Iran dans l’OCS. C’est \u00e9videmment ce que Hassan Beheshtipour nomme une nouvelle identit\u00e9 de l’OCS, ce qui est d’ailleurs express\u00e9ment \u00e9crit dans les derni\u00e8res lignes de conclusion \u00abIt seems though that the SCO can assume a new identity by agreeing to the membership of countries like India, Iran, Pakistan, Afghanistan and Mongolia.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tVoici la conclusion de Hassan Beheshtipour : \u00abIran expressed readiness to become a member state of the SCO a few years ago but the organization is yet to agree to the request<\/em> [] Iran’s membership in the SCO has opponents and proponents within the organization as well. For instance, Russia announced in its latest reaction that Iran cannot join the SCO as long as its nuclear issue has not been resolved. In other words, resolutions against Iran bar its membership. It seems, however, that such policy is only an excuse since there is no article in the resolutions that would bar Iran’s membership in the SCO.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFurthermore, both China and Uzbekistan had earlier opposed Iran’s membership in the SCO, a fact which indicates that there are two views with respect to the issue. The first view belongs to those countries that support Iran’s membership like Tajikistan, Kyrgyzstan and Kazakhstan and, on the other side, there are those like Uzbekistan, Russia and China that under different pretexts oppose Iran’s membership. It seems though that the SCO can assume a new identity by agreeing to the membership of countries like India, Iran, Pakistan, Afghanistan and Mongolia.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tAinsi revenons-nous au cas indien, tel que le pr\u00e9sente M K Bhadrakumar \u00e0 la lumi\u00e8re de la visite du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense US. Panetta est venu pr\u00e9senter aux Indiens le grand projet de l’administration Obama, qui est de modifier fondamentalement la strat\u00e9gie des USA, de l’Atlantique vers le Pacifique.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAmerica is at a turning point. After a decade of war, we are developing a new defense strategy a central feature of which is a rebalancing’ toward the Asia-Pacific region. In particular, we will expand our military partnerships and our presence in the arc of extending from the Western Pacific and East Asia into the Indian Ocean region and South Asia.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tM K Bhadrakumar note que Panetta n’a pas pris de gants. Peu lui importe que l’Inde soit une puissance \u00e9mergente qui a sa propre vision du monde, qu’elle entend am\u00e9nager ses rapports avec ses voisins, etc. ; tout doit s’effacer devant la grande vision strat\u00e9gique des USA, qui n’est apr\u00e8s tout, pour l’Inde elle-m\u00eame, qu’une resuc\u00e9e de ce qui fut dit, de fa\u00e7on assez grotesque, en 2005<\/a> : l’Inde sera une grande puissance, sous la supervision des USA, et enti\u00e8rement tourn\u00e9e contre le danger chinois, \u00e0 l’image de la nouvelle strat\u00e9gie US.<\/p>\n<\/p>\nWashington fait du shopping<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
Des questions de s\u00e9curit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n
La forteresse de s\u00e9curit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n
Critiques iraniennes<\/h3>\n<\/p>\n
Adh\u00e9sion iranienne<\/h3>\n<\/p>\n
Les exigeantes propositions US<\/h3>\n<\/p>\n