\t14 juin 2012 Nous l’avouons, nous avons attendu un certain temps, esp\u00e9rant mieux comprendre la situation de Ron Paul, de son fils, de sa campagne, avant d’y revenir. Nous n’en savons pas plus, et nous ne sommes pas les seuls. Les deux \u00e9v\u00e8nements successifs, l’annonce assez br\u00e8ve et sibylline de l’abandon de sa campagne pr\u00e9sidentielle par Ron Paul (d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e dans notre F&C<\/em> du 7 juin 2012<\/a>), l’annonce par son fils Rand Paul qu’il soutient Romney, n’ont pas vraiment \u00e9clairci le myst\u00e8re. Il faut donc s’en tenir \u00e0 ce qu’il faut bien consid\u00e9rer comme des faits tr\u00e8s approximatifs, en r\u00e9p\u00e9tant que rien n’est assur\u00e9, que certaines d\u00e9clarations n’\u00e9clairent rien, que certains silences (celui de Justin Raimondo dans sa chronique d’Antiwar.com<\/em>, par exemple) non plus ; qu’il s’agit surtout d’hypoth\u00e8ses, de supputations, d’exclamations, d’emportements, de r\u00e8glements de compte et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n \tLes sites des partisans de Ron Paul continuent \u00e0 jacasser, exprimant en g\u00e9n\u00e9ral de la col\u00e8re, de la frustration, de l’incompr\u00e9hension, en d\u00e9g\u00e9n\u00e9rant parfois en affrontements entre censeurs et d\u00e9fenseurs de la famille Paul L\u00e0-dessus, comme autant de cheveux sur la soupe si l’on se r\u00e9f\u00e8re au d\u00e9sordre r\u00e9gnant d\u00e9sormais, parfois l’annonce de nouveaux d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s gagn\u00e9s par Ron Paul (au Nouveau Mexique, le 12 juin 2012<\/a>) ; l’annonce triomphale, le 12 juin 2012<\/a>, que l’affaire du Festival Ron Paul de Tampa (les 24-26 ao\u00fbt), imm\u00e9diatement et en marge de la convention r\u00e9publicaine, est boucl\u00e9e malgr\u00e9 l’opposition des autorit\u00e9s (r\u00e9publicaines) de Tampa, et que le festival s’annonce comme un grand succ\u00e8s (un grand succ\u00e8s de contestation ?). <\/p>\n<\/p>\n \tPromenons-nous donc parmi les hypoth\u00e8ses, les supputations, les exclamations, etc<\/p>\n<\/p>\n \t Pourquoi Ron Paul a-t-il abandonn\u00e9, s’il est bien assur\u00e9 qu’il abandonne ? Il y a les explications classiques, la certitude qu’il n’atteindrait pas le nombre de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s requis, sa volont\u00e9 de ne pas risquer de provoquer un \u00e9clatement du parti r\u00e9publicain, sa volont\u00e9 de ne pas provoquer le d\u00e9sordre dans le parti et alentour, etc. Il y a aussi les explications plus obscures, plus mena\u00e7antes Par exemple, un lecteur de DailyPaul.com<\/em>, le 9 juin 2012<\/a>, s’adressant \u00e0 Alex Jones, du site Infowars.com<\/em>, qui a violemment mis en cause Ron Paul, mais qui avait pr\u00e9c\u00e9demment rapport\u00e9 des propos mena\u00e7ants, plus ou moins s\u00e9rieusement, contre la vie de Ron Paul, venus de l’int\u00e9rieur de la r\u00e9union du Bilderberg (voir le 2 juin 2012<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abHowever, Alex reported on his own show about an inside tip from Jim tucker alleging Ron Paul being on the receiving end of death threats at the Bilderberg conference. Why would Alex Jones report on<\/em> Paul death threats<\/em><\/strong> stemming from Builderburg but not even acknowledge the possibility (at least not publicly) that Paul and his family were<\/em> also threatened<\/em><\/strong> at other times and could have been a deciding factor in him suspending actively campaigning?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa m\u00eame id\u00e9e est reprise par une curieuse intervention, qui fait une analyse s\u00e9mantique de l’annonce par Rand Paul de son ralliement \u00e0 Romney, cela dans un texte de Mike Adams (Natural News<\/em> le 10 juin 2012<\/a>, repris d’ailleurs sur le m\u00eame Infowars.com<\/em> mis en cause, le m\u00eame 10 juin 2012<\/a>). Dans son texte, Adams explique que son analyse s\u00e9mantique l’a conduit \u00e0 observer que Rand Paul annon\u00e7ait son ralliement \u00e0 Romney avec des intonations qui laissaient voir son hostilit\u00e9, voire sa haine pour Romney, donc qu’il l’a fait sous la pression d’une contraint grave. Parmi celle qu’il envisage, Adams mentionne en bonne place des menaces de mort :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOther explanations behind all this include the possibility that the Paul family was threatened with assassination, and the endorsement was the only way to avoid being killed (it happened to Ross Perot, remember?).<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a la th\u00e8se, assez proche de la pr\u00e9c\u00e9dente dans l’esprit quoique plus vague quant \u00e0 ses modalit\u00e9s op\u00e9rationnelles sur le r\u00e9sultat acquis (le retrait de Paul), de l’infiltration de l’entourage de Ron Paul, dans l’\u00e9tat-major de sa campagne au plus haut niveau, d’agent(s) de l’establishment<\/em>, ou, disons, de la direction du parti r\u00e9publicain, tendance neocon<\/em>. De nombreux lecteurs, sur DailyPaul.com<\/em>, l’\u00e9voquent (voir le 9 juin 2012<\/a>), et la plupart font r\u00e9v\u00e9rence \u00e0 un texte tr\u00e8s fourni et extr\u00eamement document\u00e9 de Justin Raimondo, le 2 f\u00e9vrier 2012<\/a>. Un nomm\u00e9 Trygve Olson<\/a>, conseiller de Ron Paul, y est nomm\u00e9, dont la carri\u00e8re de n\u00e9oconservateur et de sp\u00e9cialiste des r\u00e9volutions de couleur est largement d\u00e9taill\u00e9e. Cette th\u00e8se avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 substantiv\u00e9e, dans une autre direction, par des interventions venues d’autres domaines de l’establishment<\/em> de Washington, concernant une action m\u00e9diatique pour briser la campagne Ron Paul, comme cette annonce qu’Obama aurait donn\u00e9 l’ordre de tuer m\u00e9diatiquement Ron Paul (voir le 5 d\u00e9cembre 2011<\/a>) ; ou bien, d’une fa\u00e7on quasi-officielle, l’annonce, d\u00e8s le d\u00e9but des primaires, que le GOP ferait tout pour emp\u00eacher une candidature Ron Paul (voir le 4 janvier 2012<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \t Bien s\u00fbr, il y a l’affaire du ralliement de Rand Paul \u00e0 Mitt Romney. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, l’acte est vigoureusement condamn\u00e9, avec une tendance assez g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 s\u00e9parer le p\u00e8re du fils. (Mais, dans ce cas, subsiste le myst\u00e8re du silence de Ron Paul \u00e0 part une communication sibylline, en plus de sa d\u00e9cision abrupte et peu en accord avec sa tactique g\u00e9n\u00e9rale de gu\u00e9rilla des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s d’abandonner sa campagne.) Les condamnations vont des plus violentes, comme celles d’Alex Jones et de son site Infowars.com<\/em>, o\u00f9 Kurt Nimmo fait de Rand Paul un neocon<\/em> en v\u00eatements libertariens (voir le 13 juin 2012<\/a>) ; ou celle de Gerald Celente, interview\u00e9 par le m\u00eame Alex Jones, o\u00f9 Celente parle d’un \u00abcrime familial<\/em>\u00bb commis par Rand Paul contre son p\u00e8re (le 9 juin 2012<\/a>, sur Infowars.com<\/em>). D’autres condamnations sont plus mod\u00e9r\u00e9es dans le ton mais pas moins radicales sur le fond, comme sur le site libertarien Liberty Bell<\/em>, qui a constamment soutenu Ron Paul. Adepte des explications complotistes de nombre d’\u00e9v\u00e8nements, Liberty Bell<\/em> s’en abstient compl\u00e8tement dans ce cas et se concentre sur des explications politiques et psychologiques de ce qu’il nomme l’apostasie de Rand Paul. (Voir notamment le texte du 13 juin 2012<\/a>, avec les r\u00e9f\u00e9rences de textes pr\u00e9c\u00e9dents sur le cas.) Il faut d’ailleurs noter qu’il y avait eu depuis un certain temps des mises en cause de Rand Paul par rapport \u00e0 la position politique de son p\u00e8re. Nous notions le 9 f\u00e9vrier 2012<\/a>, en r\u00e9f\u00e9rence au texte de Raimondo d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abEnfin, il existe un courant radical de purs partisans de Ron Paul qui craint des manuvres d’infiltration dans le mouvement, voire des situations d’infiltration d’ores et d\u00e9j\u00e0 accomplies. Il s’agirait alors de d\u00e9tourner et de r\u00e9cup\u00e9rer au profit de l’establishment le mouvement de campagne de Ron Paul. Un texte du Washington Post du 1er f\u00e9vrier 2012 semble illustrer une de ces manuvres. Il est cit\u00e9 dans une chronique de Justin Raimondo, de Antiwar.com, pauliste intransigeant ; cette chronique du 2 f\u00e9vrier 2012 explique tr\u00e8s en d\u00e9tails ce type de manuvre de p\u00e9n\u00e9tration\/r\u00e9cup\u00e9ration et d\u00e9taille une manuvre en cours. On sent, par exemple, que Raimondo entretient certains soup\u00e7ons \u00e0 l’encontre de Rand Paul, fils de Ron et s\u00e9nateur du Kentucky. (Il est vrai que Rand Paul a vot\u00e9 les derni\u00e8res sanctions draconiennes du S\u00e9nat contre l’Iran, absurde vote, encore mieux huil\u00e9 que ceux du Comit\u00e9 Central dans le temps, de 100 voix contre z\u00e9ro ! , ce qui n’est certainement pas dans le sens de la politique ext\u00e9rieure de son p\u00e8re.)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t On mentionnera enfin les attaques g\u00e9n\u00e9rales contre les Paul, et principalement Ron Paul. Cela va d’une r\u00e9action de col\u00e8re pure, comme celle d’Alex Jones (\u00abRon Paul, Don’t Destroy Yourself<\/em>\u00bb, le 9 juin 2012<\/a>), \u00e0 celle de Webster Tarpley, interview\u00e9 par le m\u00eame Alex Jones (le 11 juin 2012<\/a>), et qui est surtout int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 pr\u00e9senter ses propres conceptions et th\u00e9ories qui impliquent une condamnation compl\u00e8te des conceptions de Ron Paul.<\/p>\n \tTout cela n’est finalement et pour l’instant que d’un int\u00e9r\u00eat tr\u00e8s moyen, relevant du domaine de l’inconnaissance<\/a> pour bien faire (voir plus loin), parce que, d’une part, aucune lumi\u00e8re n’est apport\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment sur la situation de Ron Paul, ses motifs, ses intentions, etc. Tout est encore \u00e0 d\u00e9couvrir \u00e0 cet \u00e9gard, si on a la possibilit\u00e9 d’en conna\u00eetre pr\u00e9cis\u00e9ment un jour, et il n’est nulle part \u00e9vident que cette recherche soit d’un quelconque int\u00e9r\u00eat, une fois qu’on est convaincu, ce qui est fait parce qu’il faut s’incliner devant l’\u00e9vidence, que le Syst\u00e8me r\u00e9pond \u00e0 des murs \u00e9quivalents \u00e0 ceux du crime organis\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tParce que, d’autre part, ces diverses interventions portent \u00e0 la fois sur l’avenir politique de Ron Paul dans ses objectifs les plus concrets (candidat ou pas, \u00e9lu pr\u00e9sident ou pas), alors qu’il s’agit pour nous de sp\u00e9culations tout \u00e0 fait secondaires. Cette remarque permet d’introduire une r\u00e9flexion sur l’appr\u00e9ciation que nous avons toujours eue de Ron Paul, du peu d’int\u00e9r\u00eat que nous avons toujours pr\u00eat\u00e9 \u00e0 son vrai programme, et m\u00eame \u00e0 sa candidature et \u00e0 son \u00e9lection en tant qu’\u00e9v\u00e8nements politiques sp\u00e9cifiques. Ces choses ont toujours \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es par nous comme d’un int\u00e9r\u00eat prodigieux, seulement du point de vue de la partie antiSyst\u00e8me de leur substance, et de leur usage antiSyst\u00e8me indirects<\/strong> et essentiellement involontaires<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n \tA cet \u00e9gard, et pour mieux structurer notre r\u00e9flexion, nous nous reportons \u00e0 notre article du 7 juin 2012<\/a>, pr\u00e9cis\u00e9ment au message d’un lecteur dans le Forum<\/em> de cet article, le 7 juin 2012<\/a> \u00e9galement.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSi comme vous l’analysez r\u00e9guli\u00e8rement ici, le syst\u00e8me institutionnel, et donc toutes ses composantes intellectuelles, sont en cours d’effondrement, l’\u00e9v\u00e8nement paulien que vous attendiez ici, supposerait, s’il s’\u00e9tait r\u00e9alis\u00e9 , que ce syst\u00e8me n’a donc pas atteint sa maturit\u00e9 terminale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbEn effet, Ron Paul qui n’est ni r\u00e9volutionnaire ni anti-syst\u00e8me, est particuli\u00e8rement int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 la sauvegarde des int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains; or en le r\u00e9futant par a priori, le syst\u00e8me se condamne \u00e0 n’aller que vers des impasses qu’il a d\u00e9j\u00e0 explor\u00e9es, et, selon la th\u00e9orie maistrienne, il (le syst\u00e8me) pr\u00e9cipite l’heure de sa chute \u00e0 laquelle il va in\u00e9luctablement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDonc il est logique que dans ce monde en \u00e9croulement, les solutions qui peuvent pr\u00e9senter une alternative pour consolider le syst\u00e8me , sont celles qui sont rejet\u00e9es par a priori, comme si le syst\u00e8me appelait par lui m\u00eame sa fin \u00e0 l’instar de tout organisme du vivant programm\u00e9 pour mourir.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA cet \u00e9gard je recommande l’entretien que Fr\u00e9deric Lordon a accord\u00e9 \u00e0 la revue des livres en d\u00e9cembre 2011, qui, plus g\u00e9n\u00e9ralement, \u00e9voque un \u00e9croulement g\u00e9n\u00e9ral irr\u00e9sistible. Article repris dans www.les -crises.fr<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’y a nulle part dans notre texte l’affirmation que nous attendons cet \u00e9v\u00e9nement (un putsch) de quelque fa\u00e7on que ce soit. Il n’y a nulle part l’affirmation que nous prenons une seconde au s\u00e9rieux cette id\u00e9e de putsch (d’ailleurs d\u00e9velopp\u00e9e par une chroniqueuse un peu \u00e9nerv\u00e9e et \u00e0 la droite des neocons<\/em>, Pamela Geller), cette id\u00e9e en tant que telle, effectivement id\u00e9e farfelue et sans beaucoup d’int\u00e9r\u00eat op\u00e9rationnel Bien entendu, nous prenons le terme, le concept, du point de vue de la communication, comme une image propre \u00e0 frapper les psychologies, illustrant le caract\u00e8re antiSyst\u00e8me (volontaire ou pas, et plut\u00f4t involontaire) de Ron Paul et de ses partisans. Car c’est bien l\u00e0 finalement qu’est le centre du d\u00e9bat pour expliciter notre perception : Ron Paul est bien (a bien \u00e9t\u00e9 ?) une entit\u00e9 antiSyst\u00e8me, et il l’est ou le fut essentiellement selon les conceptions maistriennes, sans le savoir ni le vouloir. (Ses partisans, la m\u00eame chose, quoiqu’en un peu plus radical, puisqu’ils cherchent eux aussi, comme Ron Paul, \u00e0 r\u00e9former radicalement le Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n \tSur cette conception du syst\u00e8me antiSyst\u00e8me, nous nous sommes d\u00e9j\u00e0 largement expliqu\u00e9s (voir notre article du 17 janvier 2011<\/a>) ; sur cette conception du syst\u00e8me antiSyst\u00e8me appliqu\u00e9e \u00e0 Ron Paul, voir notre article du 19 d\u00e9cembre 2011<\/a>, avec notamment ce passage :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIl y a l\u00e0 un potentiel r\u00e9volutionnaire indubitable pour les USA, par cons\u00e9quent pour le reste du monde. C’est la psychologie qui est concern\u00e9e ici, bien plus que la politique. Cela nous permet de renouveler notre appr\u00e9ciation que, pour nous, l’int\u00e9r\u00eat de Ron Paul, un Ron Paul, homme libre certes, mais absolument maistrien, se trouve dans la temp\u00eate psychologique qu’il fait lever, nullement dans son programme politique. Par cons\u00e9quent, le fait essentiel est cette temp\u00eate et ses cons\u00e9quences, nullement le parcours \u00e9lectoral de Paul, m\u00eame si l’intensit\u00e9 de la premi\u00e8re d\u00e9pend \u00e9videmment du second. C’est l\u00e0 la fonction m\u00eame d’un syst\u00e8me antiSyst\u00e8me. (Mais, de ce point de vue, on peut avancer que le parcours \u00e9lectoral de Ron Paul est d’ores et d\u00e9j\u00e0 entam\u00e9, avant que 2012 ne commence, et qu’il a d\u00e9j\u00e0 fait lever les pr\u00e9misses de cette temp\u00eate psychologique.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00f4le qu’a tenu Ron Paul (et qu’il tiendra encore \u00e9ventuellement ? Chi lo sa<\/em> ?) est effectivement celui d’un syst\u00e8me antiSyst\u00e8me<\/a>, ce qui implique dans ce cas d’un syst\u00e8me que la fonction antiSyst\u00e8me se d\u00e9veloppe \u00e0 cause des \u00e9v\u00e8nements et non des volont\u00e9s humaines, justement<\/strong> dans ce cas o\u00f9 les sapiens<\/em> concern\u00e9s ignorent<\/strong> qu’ils sont antiSyst\u00e8me. C’est dans la droite ligne de la th\u00e9orie maistrienne d\u00e9velopp\u00e9e lors de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, qui consid\u00e9rait que les sc\u00e9l\u00e9rats (les chefs r\u00e9volutionnaires) servaient, en faisant la r\u00e9volution, les desseins de la Providence selon des r\u00e9f\u00e9rences qui d\u00e9signaient par ailleurs cet \u00e9v\u00e9nement comme absolument monstrueux. Nous n’avons jamais<\/strong> consid\u00e9r\u00e9 que Ron Paul pourrait r\u00e9former le Syst\u00e8me, qui est \u00e9videmment irr\u00e9formable, et, tout en respectant les incontestables qualit\u00e9s de l’homme, nous avons toujours consid\u00e9r\u00e9 qu’il avait des potentialit\u00e9s r\u00e9volutionnaires (type American<\/em> Gorbatchev<\/a>), comme on dit heureusement, \u00e0 l’insu de son plein gr\u00e9. Au reste, nous avons toujours proclam\u00e9 notre d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour le programme de Ron Paul en tant que fait majeur, l’int\u00e9r\u00eat \u00e9tant dans les chocs psychologiques que son programme le poussait \u00e0 susciter parce que ce programme impliquait d’abord<\/strong> une proclamation brutale et violente d’opposition aux programmes du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tPour m\u00e9moire, nous renvoyons notre lecteur, et d’autres si le cur leur en dit, \u00e0 un texte d’ao\u00fbt 2011 o\u00f9 nous examinions, pour la premi\u00e8re fois d’une fa\u00e7on s\u00e9rieuse, la possibilit\u00e9 de l’\u00e9lection de Ron Paul. Nous remercions notre lecteur, et d’autres, de recommander sur ce site des lectures ext\u00e9rieures \u00e0 ce site, mais nous ne jugeons pas inutile non plus de recommander, sur ce site, des lectures pass\u00e9es offerte par ce site qui \u00e9clairent le propos pr\u00e9sent d’une fa\u00e7on continue, coh\u00e9rente et p\u00e9renne. Le site dedefensa.org<\/em> ne peut pas se lire et se comprendre en un jour, comme il ne s’est pas fait en un jour.<\/p>\n<\/p>\n \tLe texte auquel nous nous r\u00e9f\u00e9rons, et dont nous reproduisons la conclusion, date du 25 ao\u00fbt 2011<\/a>. (Dans le texte original, on trouve plusieurs rappels de liens concernant diverses affirmations. Nos lecteurs les trouveront effectivement dans ce texte original.) Ce texte ne peut pas laisser croire \u00e0 nos lecteurs que nous avons envisag\u00e9 du point de vue de la pr\u00e9vision politique que Ron Paul p\u00fbt \u00eatre \u00e9lu ou m\u00eame d\u00e9sign\u00e9 comme candidat, car ce n’\u00e9tait pas le propos ; il s’agissait d’envisager une hypoth\u00e8se qui est apparue possible pour la premi\u00e8re fois en ao\u00fbt 2011. Nous avons observ\u00e9 et continuons d’observer les \u00e9v\u00e8nements, que nous jugeons dans tous les cas<\/strong> inexplicables au jour le jour, et certainement inexplicables par les seules r\u00e9f\u00e9rences humaines dont nous disposons, qu’elles aillent de la narrative<\/em>-Syst\u00e8me standard \u00e0 la myriade de complots qui ne cesse de se d\u00e9velopper dans tous les sens. Notre position est bien connue \u00e0 cet \u00e9gard, selon laquelle il existe des forces sup\u00e9rieures, extrahumaines ou\/et suprahumaines qui interviennent puissamment et rendent la seule raison, laquelle est, dans de tr\u00e8s nombreux cas plus ou moins pervertie elle-m\u00eame, incapable d’avancer une explication g\u00e9n\u00e9rale. (Et cette remarque doit \u00eatre prise au pied de la lettre, elle est essentielle<\/strong>. Elle ne peut \u00eatre exp\u00e9di\u00e9e par l’inattention, ou comme une forme de style. Elle doit \u00eatre pes\u00e9e pour ce qu’elle est, avec comme conclusion : l’auteur est allum\u00e9e, laissons-le \u00e0 ses lubies et souhaitons-lui bon s\u00e9jour dans une abbaye psychiatrique ; ou bien, l’auteur a peut-\u00eatre raison ou au moins ses raisons, examinons cette fa\u00e7on de voir.) Il s’en d\u00e9duit que la raison, si elle parvient \u00e0 \u00e9carter sa propre subversion, ne peut nullement pr\u00e9tendre ma\u00eetriser d’elle-m\u00eame, dans certains cas avant m\u00eame qu’ils ne se produisent, les \u00e9v\u00e8nements auxquels elle assiste. Elle peut observer et avancer des hypoth\u00e8ses les concernant d’une fa\u00e7on coh\u00e9rente, et surtout esp\u00e9rer, \u00e9v\u00e9nement d\u00e9cisif, la lumi\u00e8re de l’intuition haute<\/a> pour ce travail, ce qui lui donnerait dans ce cas une lucidit\u00e9 et une justesse qui rendraient son travail incomparable.<\/p>\n<\/p>\n \tVoici donc, pour rappel, l’explication hypoth\u00e9tique de l’effet sur les \u00e9v\u00e8nements de la chose, que nous avancions en ao\u00fbt 2011, \u00e0 propos de la question de Ron Paul, selon cette hypoth\u00e8se g\u00e9n\u00e9rale, qui n’\u00e9tait enfin qu’une hypoth\u00e8se Et s’il \u00e9tait \u00e9lu ? La conclusion se d\u00e9clinait donc en quatre hypoth\u00e8ses op\u00e9rationnelles sur les circonstances et la pr\u00e9vision hypoth\u00e9tique envisag\u00e9es. On voit qu’aucune<\/em><\/strong> n’envisage le moindre succ\u00e8s de Ron Paul selon les conceptions de Ron Paul, mais bien l’ach\u00e8vement de son r\u00f4le fondamental de syst\u00e8me antiSyst\u00e8me. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb …Le fait est que, jusqu’ici, les choses \u00e9voluent dans un sens qui privil\u00e9gie plusieurs hypoth\u00e8ses s’embo\u00eetant les unes dans les autres :<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb 1) Ron Paul est un facteur de plus en plus important de la vie politique US, et toutes les tentatives d’influence et de communication prises pour le r\u00e9duire ont \u00e9chou\u00e9. Il existe de tr\u00e8s s\u00e9rieuses chances pour qu’elles continuent \u00e0 \u00e9chouer, si Ron Paul poursuit dans la voie qu’il s’est trac\u00e9e (celle de la tortue habile).<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb 2) Dans ces conditions, Ron Paul est un facteur explosif, un syst\u00e8me antiSyst\u00e8me extr\u00eamement puissant, quelles que soient ses intentions, voire m\u00eame<\/em> en d\u00e9pit<\/em><\/strong> de ses intentions, simplement parce que tout en lui, sa personnalit\u00e9, son affirmation, son programme, etc., exsude pour le Syst\u00e8me l’agression pure et simple, et l’agression potentiellement mortelle : Paul est et sera de plus en plus per\u00e7u comme un facteur de d\u00e9structuration et de dissolution du Syst\u00e8me, et de plus en plus per\u00e7u comme tel, jusqu’\u00e0 susciter \u00e9ventuellement sans avoir rien fait dans ce sens, un v\u00e9ritable processus de contraction et d’acc\u00e9l\u00e9ration de dissolution du Syst\u00e8me.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb 3) Par cons\u00e9quent, il est absolument impensable, \u00e0 notre sens, que sa pr\u00e9sidence puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une p\u00e9riode normale. Elle sera, avant m\u00eame d’\u00eatre entam\u00e9e, ou bien \u00e0 peine sera-t-elle entam\u00e9e, non pas un facteur explosif, mais un facteur objectif d’explosion de la situation aux USA, et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, de la situation am\u00e9ricaniste.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb 4). Et l’on sait bien notre conviction \u00e0 cet \u00e9gard, qui n’a pas vari\u00e9, qui ne fait que se renforcer : cette explosion sera \u00e0 un moment ou \u00e0 un autre, et plut\u00f4t rapidement que non, une situation devenant du type centrifuge, c’est-\u00e0-dire un \u00e9loignement dramatique, une dislocation des composants des USA (les Etats) du centre, aux d\u00e9pens de ce centre.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSur ces mots venus d’un autre temps o\u00f9 Ron Paul entrait dans sa phase glorieuse, nous proposons notre propre conclusion pour aujourd’hui, qui porte sur les syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me, leurs caract\u00e8res et leur fonction, et \u00e9ventuellement sur la question de la situation de Ron Paul. Nous proposons trois conclusions.<\/p>\n<\/p>\n \t L’affirmation plus forte que jamais de la vertu de l’inconnaissance. On peut, si l’on veut, se perdre dans les arcanes que nous avons \u00e9voqu\u00e9es, sans nous y attarder ni indiquer le moindre penchant \u00e0 cet \u00e9gard, des circonstances qui ont pouss\u00e9 Ron Paul \u00e0 une situation dont personne, d’ailleurs, ne sait avec pr\u00e9cision ce qu’elle est. Peu nous importe, \u00e0 cet \u00e9gard, la v\u00e9rit\u00e9, qui serait n\u00e9cessairement une v\u00e9rit\u00e9 individuelle ou une v\u00e9rit\u00e9 d’arri\u00e8re-cuisine, sans effets sur la question de l’\u00e9volution du Syst\u00e8me, qui est la seule chose qui importe. Proc\u00e9der autrement serait, d’une part, une perte de temps ; et, d’autre part, et surtout<\/strong>, une fa\u00e7on de perdre de vue la question centrale du Syst\u00e8me, et c’est cela, pr\u00e9cis\u00e9ment, que l’inconnaissance doit nous \u00e9viter, contre les manigances du Syst\u00e8me qui voudrait nous perdre dans cette sorte de labyrinthe o\u00f9 l’on perd de vue l’objectif essentiel et exclusif.<\/p>\n<\/p>\n \t Important, par contre, et hors du domaine de l’inconnaissance, donc comme une trace \u00e0 suivre avec attention, l’\u00e9volution des \u00e9v\u00e8nements autour de Ron Paul et des partisans de Ron Paul. Tout va-t-il s’\u00e9tioler, s’arr\u00eater \u00e0 ce point ? Le fait est que, depuis pr\u00e8s d’un mois, lorsque Ron Paul a annonc\u00e9 qu’il freinait, en abandonnant la course directe aux primaires pour se concentrer sur la gu\u00e9rilla des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s ; depuis une d\u00e9cade o\u00f9 Ron Paul a fait savoir qu’il abandonnait la course \u00e0 la pr\u00e9sidence, la confusion et le d\u00e9sordre, les hypoth\u00e8ses, les invectives vont \u00e0 un bon rythme. On ne sait toujours pas sur quoi tout cela va d\u00e9boucher. De ce point de vue, la vigilance est n\u00e9cessaire, \u00e9ventuellement pour d\u00e9couvrir une fissure dans l’enfermement o\u00f9 a \u00e9t\u00e9 mis le mouvement Ron Paul, par o\u00f9 pourrait se d\u00e9gager une nouvelle \u00e9chappatoire, une nouvelle opportunit\u00e9. Dans ce cas, nous passons de l’inconnaissance \u00e0 la vigilance n\u00e9cessaire : cet aspect-l\u00e0 de cette affaire doit \u00eatre suivie avec vigilance, d’autant que le Syst\u00e8me a \u00e0 offrir la plus incroyablement m\u00e9diocre alternative de l’histoire \u00e9lectorale de la Tr\u00e8s Grande R\u00e9publique, entre un Obama en chute libre de popularit\u00e9 et un Romney avec une personnalit\u00e9 aussi consistante qu’une m\u00e9duse et aussi ferme qu’un \u00e9clair au chocolat.<\/p>\n<\/p>\n \t D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, on observera l’utilit\u00e9 et l’efficacit\u00e9 prodigieuses des syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me, sans croire une seconde que le courant des \u00e9v\u00e8nements d\u00e9pendent de l’un ou l’autre pr\u00e9cis\u00e9ment. Tea Party<\/em> a \u00e9t\u00e9 un syst\u00e8me antiSyst\u00e8me. Il a accompli sa mission, on le comprend aujourd’hui, en introduisant dans le pouvoir l\u00e9gislatif le virus fatal de l’impuissance, ce qui fut largement d\u00e9montr\u00e9 lors du d\u00e9bat sur la dette en juillet-ao\u00fbt 2011 (voir notamment notre texte du 2 ao\u00fbt 2011<\/a>), ; d\u00e9sormais mission remplie, Tea Party<\/em> n’a plus gu\u00e8re d’int\u00e9r\u00eat. Autre syst\u00e8me antiSyst\u00e8me, le mouvement Occupy<\/em>. O\u00f9 en est-il ? Pas de r\u00e9ponse Il n’emp\u00eache qu’il a d\u00e9j\u00e0 rempli une mission antiSyst\u00e8me : il a forc\u00e9 le Syst\u00e8me \u00e0 s’organiser dans un mode d’oppression polici\u00e8re, ce qui est absolument dangereux pour la m\u00eame Tr\u00e8s Grande R\u00e9publique. Il a forc\u00e9 l’\u00e9volution d\u00e9cisive d’une dictature d\u00e9mocratique consentante (formule initiale des USA, qui a prouv\u00e9 son extr\u00eame efficacit\u00e9) en une dictature d\u00e9mocratique polici\u00e8re, ce qui constitue un risque extr\u00eamement grave de d\u00e9stabilisation dans un Syst\u00e8me d\u00e9j\u00e0 si fortement secou\u00e9, et qui a besoin d’une vertu d\u00e9mocratique de communication pour survivre Le mouvement Ron Paul, lui, a montr\u00e9 la fragilit\u00e9 du syst\u00e8me politique, sa vuln\u00e9rabilit\u00e9, sa d\u00e9fense r\u00e9duite aux m\u00e9thodes courantes du crime organis\u00e9 ou apparent\u00e9, d’une fa\u00e7on tr\u00e8s visible, ce qui est d\u00e9j\u00e0 un r\u00e9sultat int\u00e9ressant ; et il reste que la mission (voir plus haut) du mouvement Ron Paul peut trouver un second souffle. Dans cette dynamique g\u00e9n\u00e9rale d’autodestruction, d’autres syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me sont amen\u00e9s \u00e0 surgir et \u00e0 prendre leur place dans un courant g\u00e9n\u00e9ral qui ne cesse d’acc\u00e9l\u00e9rer l’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le labyrinthe de Paul 14 juin 2012 Nous l’avouons, nous avons attendu un certain temps, esp\u00e9rant mieux comprendre la situation de Ron Paul, de son fils, de sa campagne, avant d’y revenir. Nous n’en savons pas plus, et nous ne sommes pas les seuls. Les deux \u00e9v\u00e8nements successifs, l’annonce assez br\u00e8ve et sibylline de l’abandon… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[9671,4646,8747,6120,7927,8039,14900,2631,6304,583,5084,14901,2650,8040,3140,2895,6776,3310,3014],"class_list":["post-73198","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-alex","tag-antisysteme","tag-bilderberg","tag-campagne","tag-celente","tag-crime","tag-dailypaul","tag-de","tag-electorale","tag-jones","tag-menaces","tag-mitt","tag-mort","tag-organise","tag-paul","tag-rand","tag-romney","tag-ron","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73198"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73198\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Inconnaissance et antiSyst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n