\tApr\u00e8s la r\u00e9union de l’OTAN, l’\u00e9v\u00e8nement du F-4 turc abattu par la Syrie (disons la crise du F-4) a montr\u00e9 son \u00e9volution qui est d’\u00e9carter les deux issues extr\u00eames : un simple \u00e9touffement de cette affaire apr\u00e8s quelques \u00e9changes verbaux ou une dramatisation de cette affaire jusqu’\u00e0 en faire un casus belli<\/em> op\u00e9rationnel. La r\u00e9union de l’OTAN en est rest\u00e9e \u00e0 une position de principe de soutien de la Turquie, sans engagement d’aller plus loin. On peut dire, comme l’analyste russe Igor Siletski (La voix de la Russie<\/em> du 26 juin 2012<\/a>), que \u00abl’Alliance n’a fait que froncer les sourcils. L’incident avec l’avion a montr\u00e9 que les pays de l’OTAN n’allaient pas intervenir dans les affaires syriennes<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \t Il semble qu’il n’y a pas unanimit\u00e9 \u00e0 l’OTAN pour une issue (engagement agressif de l’Alliance dans la crise syrienne) qui n’a pour l’instant jamais \u00e9t\u00e9 dans la feuille de route de l’OTAN. (Voir les affirmations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral Rasmussen contre tout engagement de l’OTAN, qui ne peuvent \u00eatre faites qu’avec l’accord\/la recommandation des USA.)<\/p>\n<\/p>\n \t Il semble que la Turquie, apr\u00e8s une r\u00e9action initiale tr\u00e8s mod\u00e9r\u00e9e, puis une deuxi\u00e8me beaucoup plus agressive allant jusqu’\u00e0 la sollicitation du soutien de l’OTAN en m\u00eame temps que l’annonce de mesures op\u00e9rationnelles hostiles mais passives vis-\u00e0-vis de la Syrie, n’ait pas l’intention d’aller plus loin \u00e0 ce stade, du point de vue op\u00e9rationnel offensif. Cette \u00e9volution turque est d’abord, \u00e0 notre sens, essentiellement int\u00e9rieure (ce qui n’exclut pas sa transformation en une politique agressive ext\u00e9rieure) : avec sa politique syrienne de plus en plus mise en question et tr\u00e8s impopulaire, Erdogan a voulu enfermer l’opposition (et l’opinion publique) dans le r\u00e9flexe d’union nationale gr\u00e2ce \u00e0 cette dramatisation. Mais ce n’est qu’un effet \u00e0 court terme ; il est probable que l’opposition en vienne \u00e0 demander des comptes sur les circonstances et les causes d’un vol si risqu\u00e9 et il s’av\u00e8re d’ores et d\u00e9j\u00e0 que la crise du F-4 n’a pas modifi\u00e9 le sens de l’opinion publique. (Voir l’analyse de Kevin Barrett, de PressTV.com<\/em>, le 26 juin 2012<\/a> : \u00abA new poll by the Ankara Social Research Center shows that more than two-thirds of the Turkish people oppose intervention in Syria, despite the recent shooting of two Turkish military planes over Syrian waters. The poll, reported in the Turkish weekly al-Akhbar, also found that a majority want Prime Minister Recep Tayyip Erdogan to take a more neutral stance toward the conflict in Syria.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tDans ces conditions, la crise du F-4 (crise dans la crise [syrienne], bien entendu) en est \u00e0 un point o\u00f9 l’on peut consid\u00e9rer, d’un point de vue hypoth\u00e9tique, 1) d’abord, qu’elle n’est pas close, du fait du processus de dramatisation qu’on a mentionn\u00e9 plus haut ; 2) ensuite, qu’elle est en train de cr\u00e9er elle-m\u00eame des conditions qui lui sont propres, qui commencent \u00e0 lui donner une vie propre. Cette dynamique conduit l’affaire \u00e0 une alternative.<\/p>\n<\/p>\n \t Soit la situation g\u00e9n\u00e9rale de la crise syrienne s’aggrave, d’une fa\u00e7on brutale et rapide, entra\u00eenant des \u00e9v\u00e8nements qui impliquent tous les acteurs (dont la Syrie \u00e9videmment, et la Turquie, en position \u00e9videmment antagoniste) dans un cours dont nul n’est ma\u00eetre. A ce moment la crise du F-4 perd de sa sp\u00e9cificit\u00e9 et s’inscrit dans un courant g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9sordre et de course vers la guerre o\u00f9 elle n’a plus aucune signification par elle-m\u00eame, avec son pouvoir d’aggravation \u00e9ventuel du climat rendu inutile par l’aggravation g\u00e9n\u00e9rale. Ce cas peut \u00e9videmment se pr\u00e9senter et il est m\u00eame tr\u00e8s envisageable (il y a divers signes d’aggravation des conditions op\u00e9rationnelles) mais ce n’est pas celui que nous envisageons ici.<\/p>\n<\/p>\n \t Soit la situation g\u00e9n\u00e9rale de la crise syrienne se poursuit sur le rythme actuel, avec sa confusion, ses soubresauts, mais rien de d\u00e9cisif pour le court terme. Dans ce cas, la crise du F-4, non seulement garde sa sp\u00e9cificit\u00e9, mais elle installe une situation nouvelle. En effet, elle \u00e9tend l’effet principal qui est en train de s’installer : l’officialisation, par une sorte de paroxysme mod\u00e9r\u00e9 (l’oxymore est un caract\u00e8re constant de la structure crisique<\/a> des relations internationales), de l’antagonisme entre la Turquie et la Syrie. Cette officialisation vient \u00e0 un moment o\u00f9 Erdogan a r\u00e9ussi temporairement \u00e0 resserrer les rangs en Turquie, mais n’a nullement supprim\u00e9 une opposition \u00e0 sa politique qui est av\u00e9r\u00e9e<\/a>, et alors que lui-m\u00eame a montr\u00e9 ces derniers temps une r\u00e9elle h\u00e9sitation<\/a> quant \u00e0 la poursuite de cette politique.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce dernier cas qui est le sujet de notre analyse, la crise du F-4 pose de fa\u00e7on active et ouverte, pour la premi\u00e8re fois, le probl\u00e8me de la politique syrienne de la Turquie, des relations entre la Turquie et la Syrie, \u00e0 un niveau r\u00e9gional<\/strong>. Apr\u00e8s le tour de piste de la r\u00e9union de l’OTAN qui ne semble effectivement n’\u00eatre, \u00e0 ce stade, qu’un tour de piste \u00e0 consommation int\u00e9rieure, pour renforcer int\u00e9rieurement Erdogan, cet aspect r\u00e9gionaliste nouveau d\u00e9gage, nolens volens<\/em>, la politique syrienne de la Turquie de la seule gangue de la politique du bloc BAO, incontr\u00f4lable et affective<\/a>, et donc sans aucune perspective sinon la confusion et \u00e9ventuellement la guerre.<\/p>\n<\/p>\n \tDans un article dont le titre est assez \u00e9vocateur de la d\u00e9marche assez formelle de dramatisation d’Erdogan (\u00abTurkey did not lose face<\/em>\u00bb), l’analyste turc Mehmet Ali Brand \u00e9met, le 26 juin 2012<\/a>, dans Hurriyet Daily News<\/em>, quelques consid\u00e9rations sans extr\u00eame originalit\u00e9, mais qui posent le probl\u00e8me de la crise du F-4 en termes politiques, et, ici, en termes r\u00e9gionaux, selon un triangle Iran-Syrie-Turquie (Mehmet Ali Brand parle aussi de la Russie, certes, qui peut s’inscrire dans cette dimension r\u00e9gionale bien que non inscrite dans sa g\u00e9ographie, ce qui transforme le triangle en un carr\u00e9 Iran-Syrie-Turquie-Russie : \u00abRussia, on the other hand, is Syria’s most important supporter in the international dimension. Whatever step Turkey takes, it has to take into account what Moscow would think and how it would act.<\/em>\u00bb). L’extrait choisi concerne bien le triangle Iran-Syrie-Turquie :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abRelations with Syria may go out of control. Syria’s most important ally in the region is Iran. What would Iran do in today’s crisis environment? Which side would it take? Will it support Turkey or Syria?<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIran’s situation is very difficult. It would not want to lose Turkey nor would it give up Syria. This country is important for Iran for its own security. Because Iran regards the United States as a threat against itself, Syria is a very precious card for Iran. Iran would never want the al-Assad regime to be replaced by a pro-American administration. Also Iran can reach the Mediterranean through Syria thanks to its close ally, the al-Assad regime. It would not want to give this up easily. On the other hand, there is Turkey; the only country that has access to Europe and a country that cannot be disregarded.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBelieve me, Iranian diplomacy can manage this difficult equilibrium. It would not turn its back on Ankara. It would not exclude Damascus. The authorities in Tehran are masters in these matters.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Ces remarques introduisent un fait politique qu’on a d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 \u00e0 l’une ou l’autre reprise, qui est l’intervention de l’Iran offrant ses bons offices \u00e0 la Syrie et \u00e0 la Turquie, pour r\u00e9soudre la crise du F-4. Dite \u00e0 la fin de la semaine derni\u00e8re, la chose a \u00e9t\u00e9 r\u00e9p\u00e9t\u00e9e en ce d\u00e9but de semaine, montrant que les Iraniens esp\u00e8rent que leur proposition va rencontrer telle ou telle oreille int\u00e9ress\u00e9e, ou qu’elle l’a d\u00e9j\u00e0 rencontr\u00e9e sans que cela soit officiellement manifest\u00e9. Le porte-parole du minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res l’a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 hier (voir Aljazeera<\/em>, le 26 juin 2012<\/a>), pr\u00e9sentant l’affaire du F-4 comme ceci : \u00aba very sensitive issue that also concerns Tehran<\/em>[] We will use our good relationship with the two countries to resolve the issue. It should be resolved through restraint and negotiations and<\/em> [the two sides<\/em>] should avoid measures that disturb the security of the r\u00e9gion<\/em>\u00bb. Le m\u00eame 26 juin 2012<\/a>, le journaliste iranien et cin\u00e9aste documentaire Mohammad Ataie signait un article dans le Guardian<\/em>, o\u00f9 il d\u00e9crit les efforts d\u00e9j\u00e0 nombreux faits par l’Iran pour tenter d’aider \u00e0 trouver une solution pacifique en Syrie, notamment avec des interventions nombreuses avec Assad mais aussi avec l’opposition. Ataie ne cache pas qu’il y a une certaine irritation du c\u00f4t\u00e9 iranien devant certaines promesses de Assad, non suivies d’effets, de mettre en place des r\u00e9formes : \u00abFacing mounting criticism at home and abroad, Iranian leaders have repeatedly defended their Syrian stance by emphasising that Assad is intent on implementing reforms and that his reform plans enjoy the backing of a majority of Syrian people. But, particularly since the recent parliamentary election in Syria, there has been an increasing sense of frustration in Tehran with the sluggish Assad-led political reforms.<\/em>\u00bb (A noter qu’on trouve cette m\u00eame sorte d’irritation, par moments, chez les Russes, \u00e0 l’encontre d’Assad, et qu’il y a \u00e9galement, en partie, cette sorte de circonstances dans le durcissement anti-syrien initial d’Erdogan, alors que les deux pays \u00e9taient tr\u00e8s proches.)<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit donc d’une hypoth\u00e8se r\u00e9gionaliste de possible conclusion de la crise syrienne, qui impliquerait une certaine stabilisation, mais dans des conditions notablement boulevers\u00e9es. Il y aurait notamment l’entr\u00e9e en sc\u00e8ne de l’Iran comme acteur actif de la crise (de l’\u00e9ventuelle r\u00e9solution de la crise), ce qui constituerait un \u00e9v\u00e9nement \u00e0 la fois compl\u00e8tement \u00e9vident et naturel, \u00e0 la fois extraordinaire et presque impensable Cette \u00e9trange dualit\u00e9 antagoniste et\/ou schizophr\u00e9nique de la pens\u00e9e rejoint par ailleurs l’enjeu capital de la r\u00e9union de samedi \u00e0 Gen\u00e8ve, convoqu\u00e9e par Kofi Annan. Les Russes entendent \u00e9videmment y participer et entendent que les Iraniens y participent (Kofi Annan lui-m\u00eame est favorable \u00e0 cette venue, jugeant que l’Iran est une partie de la solution de la crise syrienne). Les USA rechignent de plus en plus, mena\u00e7ant de ne pas participer \u00e0 cette conf\u00e9rence si l’Iran s’y trouvent. (Ils se consoleront au centuple, les USA, en s’appr\u00eatant \u00e0 la conf\u00e9rence des potes de la Syrie, \u00e0 Paris, grand acte d’ouverture de la superbe politique \u00e9trang\u00e8re du nouveau pr\u00e9sident fran\u00e7ais.) On trouve ainsi r\u00e9sum\u00e9es, au niveau d’une conf\u00e9rence internationale, les hypoth\u00e8ses et les \u00e9ventuels blocages de ces hypoth\u00e8ses, de ce qui pourrait par ailleurs permettre, parmi d’autres possibilit\u00e9s, un r\u00e8glement r\u00e9gional de la crise.<\/p>\n<\/p>\n \tEnfin, on comprend que toutes ces hypoth\u00e8ses sont aujourd’hui sur le fil du rasoir, \u00e0 la fois \u00e9videntes et absolument improbables, \u00e0 la fois dans le champ des possibilit\u00e9s d’\u00eatre exploit\u00e9es, \u00e0 la fois menac\u00e9es de basculer compl\u00e8tement dans le champ de l’impossible qu’impliquerait un encha\u00eenement rapide des \u00e9v\u00e8nements vers une issue catastrophique. Les facteurs qui interviennent sont en nombre consid\u00e9rable et consid\u00e9rablement contradictoires en g\u00e9n\u00e9ral, les logiques conduisant l’action des uns et des autres sont pour la plupart entach\u00e9es des pressions de cette affectivit\u00e9<\/a> qui subvertit compl\u00e8tement la raison et qui n’a comme fonction que d’aligner la plupart des politiques sur la dynamique-Syst\u00e8me d’autodestruction. L’architecture de compromis et de n\u00e9gociation r\u00e9gionale que nous esquissons constitue une d\u00e9marche que l’esprit de la diplomatie classique, qui est celui de l’art du compromis et des arrangements \u00e9quilibr\u00e9s, ne pourrait que privil\u00e9gier. Pourtant, en \u00e9non\u00e7ant cette sorte d’\u00e9vidences, on a \u00e9galement<\/strong> l’impression d’avancer des id\u00e9es sacril\u00e8ges, absolument relaps, qui promettraient ceux qui les con\u00e7oivent au feu de l’enfer, des id\u00e9es qui n’ont par cons\u00e9quent pas la moindre chance d’aboutir… Ainsi vogue la pens\u00e9e, comme sur un oc\u00e9an d\u00e9cha\u00een\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 27 juin 2012 \u00e0 12H18<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La crise du F-4 et la crise syrienne dans sa dimension r\u00e9gionale Apr\u00e8s la r\u00e9union de l’OTAN, l’\u00e9v\u00e8nement du F-4 turc abattu par la Syrie (disons la crise du F-4) a montr\u00e9 son \u00e9volution qui est d’\u00e9carter les deux issues extr\u00eames : un simple \u00e9touffement de cette affaire apr\u00e8s quelques \u00e9changes verbaux ou une dramatisation… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12393,929,4202,3737,9045,2773,3867,2613],"class_list":["post-73223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-affectivite","tag-annan","tag-assad","tag-erdogan","tag-f-4","tag-iran","tag-syrie","tag-turquie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}