{"id":73241,"date":"2012-07-06T12:35:23","date_gmt":"2012-07-06T12:35:23","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/07\/06\/une-certaine-dissolution\/"},"modified":"2012-07-06T12:35:23","modified_gmt":"2012-07-06T12:35:23","slug":"une-certaine-dissolution","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/07\/06\/une-certaine-dissolution\/","title":{"rendered":"Une certaine dissolution\u2026"},"content":{"rendered":"

Une certaine dissolution…<\/h2>\n<\/p>\n

6 juillet 2012 – Selon l’observation que \u00ab\u00a0mieux vaut tard que jamais\u00a0\u00bb, autant saluer sans arri\u00e8re-pens\u00e9es cet article du Guardian<\/em>, de la correspondante \u00e0 Moscou du quotidien, Miriam Elder. (Publi\u00e9 le 5 juillet 2012<\/a>.) Il s’agit d’une mise \u00e0 jour de la r\u00e9alit\u00e9 de la politique russe vis-\u00e0-vis de la Syrie, comme partie d’une politique g\u00e9n\u00e9rale de la Russie et non comme une politique r\u00e9duite \u00e0 une perception mercantile de la d\u00e9fense de soi-disant int\u00e9r\u00eats russes en Syrie.<\/p>\n<\/p>\n

Nous saluons la chose sans arri\u00e8re-pens\u00e9es, disons-nous, mais certainement pas sans commentaires ; et ces commentaires concerneront plus la d\u00e9marche de l’auteur et de ses \u00ab\u00a0sources\u00a0\u00bb que la politique russe qu’on pr\u00e9tend ainsi nous faire d\u00e9couvrir comme si elle apparaissait (\u00ab\u00a0to emerge<\/em>\u00ab\u00a0), totalement inattendue, totalement impr\u00e9vue, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 soigneusement dissimul\u00e9e comme la fameuse \u00ab\u00a0\u00e9nigme enrob\u00e9e dans un myst\u00e8re\u00a0\u00bb, selon la d\u00e9finition que Churchill donnait du pouvoir en URSS… Les termes employ\u00e9s (soulign\u00e9s en gras par nous) sont extraordinaires<\/strong> par rapport \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de la situation historique, extr\u00eamement publique, des cinq<\/strong> derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\n

«For 16 months Russia has blocked UN action on Syria, upheld arms sales with the regime, and lashed out at any suggestion that a solution to end the bloodshed might include the departure of Bashar al-Assad. The initial line was that Russia was acting on national interest, holding on to its last big ally in the Middle East, a significant weapons client and host to its only naval base outside the former Soviet Union. More than one year and an estimated 15,000 deaths later Russia’s true calculations are<\/em> starting to emerge<\/em><\/strong>. While the Kremlin<\/em> remains largely silent<\/em><\/strong> about its intentions,<\/em> closely connected analysts have begun to speak out.<\/em><\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ces termes de \u00ab\u00a0raisons cach\u00e9es\u00a0\u00bb et autres de la politique russe, et cela d\u00e9crit en termes rappelant effectivement les commentaires du temps de la Guerre froide face \u00e0 l’obsession du secret de l’URSS (toujours moderne et en avance sur son temps, le bloc BAO), sont confondants \u00e0 la lecture, et doivent d\u00e9clencher la stup\u00e9faction la plus compl\u00e8te. On y reviendra plus bas, le temps de reprendre notre souffle. En effet, le reste de l’article nous invite \u00e0 prendre conscience de la mise \u00e0 jour du \u00ab\u00a0myst\u00e8re\u00a0\u00bb, dans le plus gracieux et \u00e9crasant exercice d’enfon\u00e7age de portes tr\u00e8s largement ouvertes qu’on ait goût\u00e9s depuis un temps assez long… Les experts (ou \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb) consult\u00e9s ont d\u00e9couvert que la politique russe est devenue, sans que cela soit dit, myst\u00e9rieusement, politique abrit\u00e9e derri\u00e8re des portes largement verrouill\u00e9es \u00e0 double tout qu’on enfonce pourtant comme autant de portes ouvertes, une politique d’une hostilit\u00e9 et d’une crainte tr\u00e8s grandes devant la politique du bloc BAO, ou plut\u00f4t the industry of regime change<\/em> substantivant la totalit\u00e9 de cette \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb. Les Russes, d\u00e9couvrent nos \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb, jugent que cette politique du bloc BAO engendre un d\u00e9sordre mondial incontr\u00f4lable, qu’elle est subversive par rapport aux principes qui devraient \u00eatre formateurs et fondateurs d’un ordre des relations internationales.:<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Their conclusions – that Russia objects to a western-led world order and refuses to endorse a solution that would further the international community’s case for removing unpopular dictators – has overturned conventional thinking on Russia’s approach.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ainsi Elder cite-t-elle deux \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb, l’un russe du CAST (une curiosit\u00e9 dans la fa\u00e7on qu’il \u00ab\u00a0d\u00e9couvre\u00a0\u00bb la politique russe), l’autre (Dmitri Trenine<\/a>), anciennement russe et militaire sovi\u00e9tique, recycl\u00e9 par le Coll\u00e8ge de l’OTAN \u00e0 Rome, puis au centre moscovite du Carnegie Endowment.<\/p>\n<\/p>\n

\n

«Ruslan Aliyev, a Middle east expert at the Moscow-based Centre for Analysis of Strategies and Technologies, said: \u00ab\u00a0We tried to analyse: does Russia really support Syria because it needs the base at Tartus and because it’s a valued arms customer? We came to the conclusion that no, that is not what’s driving foreign policy.\u00a0\u00bb<\/em> […] "In Russia, the elite relates very negatively to any attempt at western meddling,\u00a0\u00bb Aliyev said. \u00ab\u00a0There’s a fear that if there’s a new approach to the international system, where the west and UN can change the government of whatever countries they wish the whole world will turn to chaos.\u00a0\u00bb<\/em>» […]<\/p>\n<\/p>\n

»Dmitry Trenin, an analyst, recently wrote in an essay for the Carnegie centre, whose Moscow office he heads, that barring a huge shift in the conflict’s internal dynamics, Russia was unlikely to change its position. He said: \u00ab\u00a0To Moscow, Syria is not primarily about Middle Eastern geopolitics, cold war-era alliances, arms sales – or even special interests – Syria, much like Libya, Iraq or Yugoslavia previously, is primarily about the world order. It’s about who decides. \u00ab\u00a0Not only do the Russians reject outside military intervention without a security council mandate; they reject the concept of regime change under foreign pressure.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0This support for non-intervention is unsurprising given that all regimes, excepting established democracies, could be theoretically considered as lacking legitimacy.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il se pourrait donc que le bloc BAO en vienne \u00e0 la brillante conclusion que la Russie a une politique extr\u00eamement ferme, dont elle ne changera pas («The west may be coming to terms with the fact that Russia may never budge from its opposition to removing Assad from power.<\/em>») Cette conclusion r\u00e9volutionnaire par rapport aux tentatives faites \u00e0 ce propos enregistre effectivement un fait \u00e9vident, mais sans y ajouter une r\u00e9serve tout aussi \u00e9vidente puisque la r\u00e9f\u00e9rence par ailleurs mise en lumi\u00e8re de la politique russe est le refus du d\u00e9sordre, – et il existe des occurrences où le soutien \u00e0 Assad ne correspondrait plus \u00e0 cette \u00ab\u00a0politique de refus du d\u00e9sordre\u00a0\u00bb, comme les Russes le r\u00e9p\u00e8tent publiquement<\/strong> et \u00e0 sati\u00e9t\u00e9<\/strong>. (Ils ne soutiennent pas Assad mais ils soutiennent une politique de non ing\u00e9rence et de l\u00e9gitimit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ratrice d’ordre international et, pour l’instant et jusqu’\u00e0 nouvel ordre, la position au pouvoir d’Assad correspond effectivement \u00e0 ces imp\u00e9ratifs de non-ing\u00e9rence et de l\u00e9gitimit\u00e9. Il est \u00e9vident que le jugement relatif, sur Assad, pourrait changer, par rapport aux imp\u00e9ratifs de cette politique.) Ainsi, m\u00eame lorsque un appendice du bloc BAO d\u00e9couvre la v\u00e9rit\u00e9<\/strong> de la politique russe, il parvient \u00e0 la distordre tout de m\u00eame pour que cette v\u00e9rit\u00e9 corresponde \u00e0 des analyses accouch\u00e9es par une psychologie marqu\u00e9e par sa propre terrorisation<\/a> et l’affectivit\u00e9<\/a> comme moteur de la raison. Cela n’a d’ailleurs rien pour \u00e9tonner.<\/p>\n<\/p>\n

… Il n’emp\u00eache : for the record<\/em>, comme ils disent, on signalera que cette politique russe qui \u00ab\u00a0\u00e9merge\u00a0\u00bb du secret où elle fut jalousement gard\u00e9e, \u00e9tait \u00e9nonc\u00e9e en substance d’une fa\u00e7on extr\u00eamement claire dans le discours de Poutine \u00e0 la Wehrkunde<\/em>, en f\u00e9vrier 2007<\/a>, – il y a donc cinq ans<\/strong> de cela. Depuis, le th\u00e8me est largement revenu dans les bouches des dirigeants russes (Rogozine<\/a>, notamment). Dans la s\u00e9quence actuelle, celle qui d\u00e9bute avec la campagne \u00e9lectorale, des l\u00e9gislatives et surtout des pr\u00e9sidentielles en Russie, parall\u00e8lement puis au long de la crise syrienne, les r\u00e9f\u00e9rences sont innombrables. Sans les citer toutes pour notre compte (dans dedefensa.org<\/em>), on mentionnera les articles du 10 f\u00e9vrier 2012<\/a>, du 25 f\u00e9vrier 2012<\/a>, du 5 mars 2012<\/a>, du 16 mars 2012<\/a>, du 2 avril 2012<\/a>, du 31 mai 2012<\/a>, du 4 juin 2012<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n

Nous \u00e9crivions, le 18 mai 2012<\/a>, \u00e0 propos de l’avertissement de Medvedev selon lequel cette sorte de conflits (Libye, Syrie) pouvait d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer \u00ab\u00a0accidentellement\u00a0\u00bb en conflit nucl\u00e9aire, ceci qui indiquait clairement l’objet de la crainte des Russes… Il s’agissait bien de mettre en accusation la forme d’une \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb (le terme est employ\u00e9 bien \u00e9trangement, certes), bien plus que la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb m\u00eame d’un adversaire sp\u00e9cifique hypoth\u00e9tique (le bloc BAO, en l’occurrence).<\/p>\n<\/p>\n

\n

«…M\u00eame lorsqu’il met en cause la politique US (du bloc BAO), Poutine l’accuse moins d’\u00eatre h\u00e9g\u00e9monique et offensive, donc parfaitement contr\u00f4l\u00e9e et porteuse d’une intention pr\u00e9datrice, que d’\u00eatre erratique, incontr\u00f4lable et dispensatrice de d\u00e9sordre, et pire encore… (Voir le 5 mars 2012 : \u00ab\u00a0The Russian PM pointed out that US foreign policy, including that in the Middle East, was<\/em> expensive, inefficient and largely unpredictable<\/em><\/strong>. Putin also added that, among other things, it may eventually disserve Israel. ‘They changed regimes in North Africa. What will they do next? In the end, Israel may find itself between the devil and the deep blue sea’ he said.\u00a0\u00bb) De ce point de vue absolument fondamental de l’identification de la politique, les deux hommes, Poutine et Medvedev, sont compl\u00e8tement d’accord, et d’ailleurs ils expriment un sentiment absolument unanime de la direction russe. La Russie a aujourd’hui une conscience aigue de ce que nous nommons \u00e9galement l'\u00a0\u00bbeschatologisation\u00a0\u00bb de la politique ext\u00e9rieure et des relations internationales, cette \u00ab\u00a0eschatologisation\u00a0\u00bb qui fut d’ailleurs l’une des r\u00e9alisations centrales faites par les Russes \u00e0 l’occasion du conflit libyen, et qui provoqua la crise \u00e0 l’int\u00e9rieur de leur direction \u00e9voqu\u00e9e plus haut. Lorsque l’on sait, au reste, la fa\u00e7on dont est \u00e9labor\u00e9e (ou plut\u00f4t \u00ab\u00a0non-\u00e9labor\u00e9e\u00a0\u00bb) une politique aussi folle et dangereuse que la politique iranienne du bloc BAO (de l’Europe), on comprend combien la direction russe est dans le vrai avec un tel jugement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»En d’autres termes, lorsque Medvedev dit qu’on se trouve dans une situation extr\u00eamement dangereuse, qui peut aboutir \u00e0 un conflit nucl\u00e9aire \u00e0 partir d’une crise ou d’un conflit r\u00e9gional, il fait moins le proc\u00e8s de ceux qui sont impliqu\u00e9s, m\u00eame s’il le fait accessoirement et \u00e9videmment \u00e0 partir de ce qu’on sait des actes et des situations des uns et des autres, qu’il ne met en \u00e9vidence une dynamique ext\u00e9rieure \u00e0 tous les acteurs, et sup\u00e9rieure \u00e0 eux, qui pourrait conduire \u00e0 de telles catastrophes. Enfin, il met ais\u00e9ment en \u00e9vidence la marque m\u00eame de cette dynamique (plut\u00f4t qu’une \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb, certes) de d\u00e9structuration et de dissolution pouvant conduire \u00e0 une catastrophe, qui est purement et simplement l’ignorance du Principe en g\u00e9n\u00e9ral, dans ce cas le principe de la souverainet\u00e9 nationale, qui est la structure essentielle dans ces m\u00eames relations internationales, comme \u00ab\u00a0le principe d’un Principe\u00a0\u00bb est le fondement de tout ordre g\u00e9n\u00e9ral…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Une fermet\u00e9 pos\u00e9e sur du sable<\/h3>\n<\/p>\n

Si l’on cite cet article de Miriam Elder, si l’on s’y attache, ce n’est pas parce qu’il est brillant, ou original, ou exceptionnel, mais plut\u00f4t parce que nous le tenons comme tr\u00e8s repr\u00e9sentatif d’une tendance qui, peu \u00e0 peu, se fait jour actuellement au sein du bloc BAO, qu’on pourrait effectivement d\u00e9signer comme la r\u00e9alisation par le bloc BAO de ce qu’est exactement la politique russe en Syrie. L’aspect incroyablement grotesque de la pr\u00e9sentation de cette politique comme \u00e9mergeant peu \u00e0 peu d’une aura de myst\u00e8re, grotesque effectivement \u00e0 la lumi\u00e8re des d\u00e9clarations successives et publiques des dirigeants russes, est \u00e9galement une indication importante de l’aveuglement g\u00e9n\u00e9ral des dirigeants du bloc BAO, tenant aussi bien au flot g\u00e9n\u00e9ral d’information-Syst\u00e8me orient\u00e9 dans le m\u00eame sens, qu’\u00e0 une psychologie g\u00e9n\u00e9rale qu’on a souvent \u00e9tudi\u00e9e (terrorisation) et \u00e0 la soumission \u00e0 l’affectivit\u00e9, ces attitudes qui renvoient \u00e0 l’empire du Syst\u00e8me sur leur comportement.<\/p>\n<\/p>\n

Pour autant, on observera, – et, \u00e0 cet \u00e9gard, cet article est tout autant<\/strong> significatif, – qu’on ne distingue aucun changement fondamental<\/strong> de la forme et des moyens du m\u00e9canisme du \u00ab\u00a0jugement\u00a0\u00bb des dirigeants-Syst\u00e8me. On observe notamment deux points :<\/p>\n<\/p>\n

• Nulle part il n’est dit, ni m\u00eame implicitement, que les Russes aient raison avec cette politique, nulle part il ne leur en ait fait cr\u00e9dit. Au contraire, l’impression implicite de certaines appr\u00e9ciations est qu’il s’agit d’une politique de couards, \u00e9labor\u00e9e \u00ab\u00a0en secret\u00a0\u00bb, comme le faisaient les dirigeants de l’URSS du temps de la Guerre froide selon la narrative<\/em> historique dominante (toujours ce goût du moderne). Il semblerait que la volont\u00e9 d’\u00e9viter un chaos mondial soit implicitement per\u00e7ue comme un tr\u00e8s grave d\u00e9faut, – m\u00eame si cela n’est pas dit, cela se sent… D’ailleurs, on pourrait penser, – non, tous comptes faits, on doit<\/strong> penser que cela refl\u00e8te une pulsion tr\u00e8s r\u00e9elle, que la proximit\u00e9 et l’influence \u00e9crasante du Syst\u00e8me instillent dans ces psychologies tr\u00e8s affaiblies et extr\u00eamement vuln\u00e9rables. Il y a le goût irr\u00e9pressible et nihiliste de l’entropisation qui perce dans ce jugement implicitement d\u00e9favorable des Russes consid\u00e9rant n\u00e9gativement cette politique du d\u00e9sordre et du chaos. Les consignes du Syst\u00e8me restent pr\u00e9dominantes, m\u00eame dans la reconnaissance d’une v\u00e9rit\u00e9 (celle de la politique russe).<\/p>\n<\/p>\n

• Nulle part, il n’est dit que le bloc BAO va changer de politique, ni m\u00eame qu’il doit changer de politique. Elder cite une remarque du secr\u00e9taire au Foreign Office William Hague sur Tweeter<\/em>. (D\u00e9cid\u00e9ment, Tweeter<\/em> est bien pratique, en nous \u00e9pargnant la prose fleurie de leur rh\u00e9torique-Syst\u00e8me pour aller directement au cœur de leur sottise ahurie. Cela nous \u00e9vite arguments, plaidoiries, etc., cause rapidement entendue.)<\/p>\n<\/p>\n

\n

«During a Twitter chat with his followers on Thursday, William Hague, the foreign secretary, wrote: \u00ab\u00a0Our strong preference is to work with Russia & China but if Annan plan fails no option is ruled out.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

On souhaite bien du plaisir au ministre Hague, avec sa rutilante Royal Air Force et sa superbe Royal Navy r\u00e9duite \u00e0 l’attente d’un porte-avions d’abord sans avions, puis r\u00e9cup\u00e9rant l’un ou l’autre d\u00e9bris du programme JSF quelque part dans les ann\u00e9es 2020, si tout cela existe encore. (La d\u00e9fense anti-a\u00e9rienne russe en Syrie, elle, par contre, est d’ores et d\u00e9j\u00e0 en place.) Cela bien compris, on comprendra \u00e9galement qu’il n’y a rien dans cette affirmation martiale pour indiquer que Hague, et tous les amis avec lui (\u00ab\u00a0les amis de la Syrie\u00a0\u00bb), puissent un instant consid\u00e9rer que la position russe et chinoise m\u00e9riterait qu’on s’arr\u00eate un instant sur la validit\u00e9 de la politique du bloc BAO. Au contraire, la surench\u00e8re en forme implicite d’anath\u00e8me est aussit\u00f4t bruyamment pos\u00e9e sur la table (\u00ab\u00a0all options are on the table<\/em>\u00ab\u00a0). On continue \u00e0 parler haut et fort, et, presque, d’autant plus haut et plus fort…<\/p>\n<\/p>\n

Donc, le jugement sur la politique russe change mais rien ne change pour autant. Il y a de la logique dans tout cela, qui est la logique d’un bloc BAO absolument soumis au Syst\u00e8me, mais confront\u00e9 \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 de la situation de plus en plus rugueuse (la politique russe). Cela nous conduit par cons\u00e9quent \u00e0 consid\u00e9rer que cette \u00e9volution, substantiv\u00e9e par l’article cit\u00e9e, m\u00eame si elle est totalement contenue dans les limites qu’on vient de tracer, indique sans aucun doute un affaiblissement de la posture (plut\u00f4t que \u00ab\u00a0position\u00a0\u00bb) du bloc BAO. Le doute par rapport \u00e0 la certitude formidable d’\u00eatre dans le vrai commence \u00e0 s’insinuer… Cette remarque que nous faisons ne concerne pas le seul article cit\u00e9, bien entendu, mais des indications tr\u00e8s pr\u00e9cises qu’on recueille, venues des plus hauts niveaux dans certaines directions politiques de pays du bloc BAO. Cette affaire syrienne dure terriblement et la pratique de l’anath\u00e8me est efficace sur le court terme, elle doit faire sentir ses effets dans l’imm\u00e9diat ; sinon, l’anath\u00e8me s’use et, avec lui, la narrative<\/em> sur laquelle il est construit, surtout quand il y a en face des pays comme la Russie et la Chine. Il aurait fallu mesurer la panique qui s’est empar\u00e9e des participants, samedi dernier \u00e0 la conf\u00e9rence de Gen\u00e8ve, lorsque les Russes ont annonc\u00e9 qu’il quittait la n\u00e9gociation \u00e0 cause du tour qu’elle prenait (liquidation d’Assad en pr\u00e9alable \u00e0 n’importe quoi), et menace imm\u00e9diatement mise \u00e0 ex\u00e9cution par un d\u00e9part effectif des repr\u00e9sentants de la Russie ; cela, suivi de l’intervention des Chinois, rest\u00e9s dans la conf\u00e9rence, pour annoncer qu’ils allaient suivre les Russes si rien ne changeait ; cela, imm\u00e9diatement suivi d’une ambassade de conciliation, extr\u00eamement pressante, aupr\u00e8s des Russes pour qu’ils reviennent, que toute allusion \u00e0 Assad serait \u00f4t\u00e9e du communiqu\u00e9… Cette anecdote v\u00e9ridique situe effectivement, non pas le changement de cap du bloc BAO (impossible, pour les raisons qu’on a dites), mais l’affaiblissement important de sa posture et de sa \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

La question essentielle que soul\u00e8ve la crise syrienne n’est ni la politique russe ni m\u00eame la position d’Assad, son maintien ou son d\u00e9part, mais la politique du bloc BAO ; et, dans cette politique du bloc BAO, non pas son sens, sa logique, sa coh\u00e9rence (elle n’a rien de tout cela), mais sa coh\u00e9sion, sa fermet\u00e9 de la mati\u00e8re confront\u00e9es au d\u00e9but d’un effritement, d’une dissolution, que l’on sent au travers de ces divers \u00e9pisodes qu’on rapporte ici. En quelque sorte, la politique du bloc BAO, enti\u00e8rement soumise aux impulsions du Syst\u00e8me, n’a strictement aucun sens mais ne fait que suivre la logique de la surpuissance du Syst\u00e8me qui l’inspire au d\u00e9part. Comme l’on sait, cette dynamique de la surpuissance est conduite \u00e0 se transformer en dynamique de l’autodestruction. D’un point de vue pratique, et pour avoir une image r\u00e9aliste de la situation de la chose, c’est comme si cette politique reposait sur du sable puissamment agglom\u00e9r\u00e9 et solidifi\u00e9, et que la mati\u00e8re agglom\u00e9rante et solidifiante commen\u00e7ait \u00e0 se dissoudre et le sable \u00e0 revenir \u00e0 sa situation originelle qui est d’\u00eatre une assise dissolue par d\u00e9finition, glissante, mobile et d\u00e9rob\u00e9e, etc.<\/p>\n<\/p>\n

La politique du bloc BAO est en train de suivre cette voie. Elle continue \u00e0 clamer les m\u00eames anath\u00e8mes mais, oblig\u00e9e de reconnaître certaines v\u00e9rit\u00e9s d\u00e9sagr\u00e9ables, elle voit son assise ferme et puissante se dissoudre peu \u00e0 peu, perdre la substance m\u00eame de sa fermet\u00e9. Cela ne signifie pas moins de fermet\u00e9 dans la posture et le discours mais une fermet\u00e9 de moins en moins ferme, de plus en plus \u00e9lastique, tanguante, etc. La perspective devient alors de moins en moins sûre, tout en restant toujours aussi radicale. Pour peu qu’il y ait une fausse manœuvre, un d\u00e9rapage, une fi\u00e8vre un peu trop forte, le bloc BAO pourrait se trouver entraîn\u00e9 dans une aventure qui lui coûterait cher, et qui aurait des r\u00e9percussions int\u00e9rieures s\u00e9rieuses. Dans l’\u00e9tat actuel des choses, cette perspective ne serait pas d\u00e9nu\u00e9e d’int\u00e9r\u00eat.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une certaine dissolution… 6 juillet 2012 – Selon l’observation que \u00ab\u00a0mieux vaut tard que jamais\u00a0\u00bb, autant saluer sans arri\u00e8re-pens\u00e9es cet article du Guardian, de la correspondante \u00e0 Moscou du quotidien, Miriam Elder. (Publi\u00e9 le 5 juillet 2012.) Il s’agit d’une mise \u00e0 jour de la r\u00e9alit\u00e9 de la politique russe vis-\u00e0-vis de la Syrie, comme… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4202,4270,14944,3934,3356,10119,5734,6151,3659,4607,916,2730,11131,3867,2885],"class_list":["post-73241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-assad","tag-autodestruction","tag-carnegie","tag-chaos","tag-desordre","tag-dissolution","tag-dynamique","tag-elder","tag-guardian","tag-politique","tag-poutine","tag-russie","tag-surpuissance","tag-syrie","tag-trenine"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}