\tLe gouvernement britannique a introduit d’urgence, fin juin, une demande de d\u00e9rogation \u00e0 la Commission europ\u00e9enne, par rapport \u00e0 la r\u00e9glementation des sanctions contre l’Iran qui est ouverte depuis octobre 2010 et ne cesse de s’alourdir (il s’agit, pour \u00eatre pr\u00e9cis, de la r\u00e9glementation 267\/2012 \u00e0 laquelle se r\u00e9f\u00e8rent les Britanniques). La demande concerne le champ d’exploitation gazier de Mer du Nord, dit Rhum North Sea Gas Field<\/em>. L’exploitation fait l’objet d’une joint venture<\/em> \u00e0 50-50, entre BP et l’Iranian Oil Company (UK) Ltd, filiale britannique de l’IOC iranienne. L’arr\u00eat de l’exploitation du champ avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 la suite du train de sanctions anti-iraniennes adopt\u00e9es par l’Union Europ\u00e9enne en octobre 2010.<\/p>\n<\/p>\n \tLes derniers contrats d’entretien de s\u00e9curit\u00e9 du champ pass\u00e9s pour 2012 arrivent \u00e0 expiration. Les soci\u00e9t\u00e9s de maintenance et de s\u00e9curit\u00e9 refusent de renouveler ces contrats parce qu’elles craignent de contrevenir aux nouvelles sanctions d\u00e9cid\u00e9es au d\u00e9but de l’ann\u00e9e, et d’\u00eatre lourdement p\u00e9nalis\u00e9es. La communication du gouvernement britannique pr\u00e9cise : \u00abIt means that UK will be unable to guarantee the safety of Rhum and we face the risk of a severe environmental disaster in the North Sea<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes Britanniques estiment qu’il existe deux solutions \u00e0 cette situation, et qu’une d\u00e9cision doit intervenir tr\u00e8s rapidement. (Ils jugent une r\u00e9ponse n\u00e9cessaire pour la fin de ce mois.) :<\/p>\n<\/p>\n \t D\u00e9truire le champ d’exploitation, parce que les conditions actuelles de haute pression et de haute chaleur des \u00e9quipements et emplacements d’exploitation ne peuvent \u00eatre maintenues en l’\u00e9tat, sans entretien et mesures de s\u00e9curit\u00e9, sans faire courir un risque consid\u00e9rable. \u00abIt would be a hugely disproportionate response to EU sanctions<\/em>\u00bb, estiment les Britanniques : destruction de l’infrastructure g\u00e9n\u00e9rale du du champ, destruction des installations appartenant aux parties impliqu\u00e9es, risques de poursuites diverses \u00e0 cause des d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s, etc.<\/p>\n<\/p>\n \t La deuxi\u00e8me option, \u00e9videmment favoris\u00e9e par le gouvernement britannique, est que ce gouvernement prenne temporairement le contr\u00f4le administratif du champ d’exploitation et des \u00e9quipements, et garantisse aux contractants charg\u00e9s d’entretenir le champ et d’assurer sa s\u00e9curit\u00e9 qu’ils ne courent aucun risque de sanctions. Pour cela, une d\u00e9rogation est n\u00e9cessaire, de la part de l’UE par rapport \u00e0 sa propre r\u00e9glementation des sanctions. (Le cas peut \u00e9galement se pr\u00e9senter par rapport \u00e0 la l\u00e9gislation US, qui est sp\u00e9cifique et s’estime, comme on le sait trop bien, comp\u00e9tente sur tous les cas li\u00e9s aux sanctions contre l’Iran.)<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’un cas int\u00e9ressant et typique de l’imbroglio et des effets pervers, du point de vue de ceux qui mettent en place les sanctions, du r\u00e9gime de contrainte en train d’\u00eatre \u00e9tabli \u00e0 l’encontre de l’Iran. Les nouveaux trains de mesures adopt\u00e9s depuis le d\u00e9but de l’ann\u00e9e (embargo sur le p\u00e9trole, avec un grand nombre de mesures d’accompagnement) ont cr\u00e9\u00e9 une situation extraordinairement complexe, avec un tr\u00e8s grand nombre de cas sp\u00e9cifiques qu’il est difficile d’identifier en th\u00e9orie et qui s’imposent \u00e0 mesure qu’ils apparaissent au fil des d\u00e9cisions prises dans le cadre d’une \u00e9volution naturelle des situations nouvelles cr\u00e9\u00e9es par ces interf\u00e9rences. (C’est le cas pour la demande britannique, qui a \u00e9t\u00e9 introduite d’urgence et qui s’\u00e9value sur une question de jours, parce qu’il n’a pas \u00e9t\u00e9 possible de pr\u00e9voir le cas d’une fa\u00e7on planifi\u00e9e.) L’enchev\u00eatrement est multipli\u00e9 par la conjonction des trains de mesures en Europe et aux USA \u00e0 la fois. L’interp\u00e9n\u00e9tration des int\u00e9r\u00eats, des associations conjoncturelles facilit\u00e9e par la globalisation, o\u00f9 l’Iran se trouve souvent associ\u00e9 \u00e0 des pays du bloc BAO o\u00f9 la r\u00e9glementation des sanctions est mise en place, multiplie encore la complexit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tOn assiste ainsi \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne de globalisation des effets des sanctions, c’est-\u00e0-dire une globalisation n\u00e9gative, non pas un retour sur la dynamique de la globalisation mais un entra\u00eenement selon les lignes de la globalisation des probl\u00e8mes soulev\u00e9s par les sanctions, et touchant tous les acteurs de la globalisation sans discrimination entre gentils (pays du bloc BAO) et m\u00e9chants (les Iraniens). Le ph\u00e9nom\u00e8ne joue \u00e0 plein \u00e0 cause du radicalisme et de la gravit\u00e9 des sanctions d\u00e9cid\u00e9es par les pays du bloc BAO. De plus, il s’agit d’un ph\u00e9nom\u00e8ne fractionnel et cloisonn\u00e9, comme l’est elle-m\u00eame la globalisation, \u00e9chappant \u00e0 une coordination et une r\u00e9glementation g\u00e9n\u00e9rales, \u00e9ventuellement r\u00e9galiennes, des autorit\u00e9s politiques. Les probl\u00e8mes se d\u00e9couvrent les uns apr\u00e8s les autres, \u00e0 mesure que les contractants priv\u00e9s les d\u00e9couvrent eux-m\u00eames, hors de toute approche g\u00e9n\u00e9rale et coordonn\u00e9e. Cela signifie qu’il est tr\u00e8s loin d’\u00eatre assur\u00e9 que ces probl\u00e8mes vont se r\u00e9duire une fois la mise en place des sanctions effectu\u00e9e au travers des r\u00e9glementations, qu’ils pourraient au contraire se multiplier. C’est l’argument des partisans de la globalisation qui se retourne : ces partisans de la globalisation ont toujours travaill\u00e9 \u00e0 \u00e9carter le plus possible les r\u00e9glementations et les r\u00e9gulations, par souci pratique mais aussi par choix id\u00e9ologique forcen\u00e9, selon l’argument que ces interventions des autorit\u00e9s agiraient comme des entraves et des complications pesantes sur le dynamisme des \u00e9changes (tout cela, avec le succ\u00e8s qu’on conna\u00eet aujourd’hui et qu’on mesure chaque jour). Cette d\u00e9structuration consciente et syst\u00e9matique des voies et moyens de contr\u00f4le des \u00e9changes et des relations \u00e9conomiques pr\u00e9sente aujourd’hui ses graves inconv\u00e9nients en pr\u00e9sence d’un ph\u00e9nom\u00e8ne politique (la politique des sanctions) d’une tr\u00e8s grande intensit\u00e9 (l’embargo sur le p\u00e9trole iranien depuis le d\u00e9but 2012), qui requiert une soudaine restructuration de cette situation pour pouvoir tenter d’en appr\u00e9cier toutes les cons\u00e9quences. On suivra avec int\u00e9r\u00eat et une certaine ironie chaleureuse les \u00e9tapes et les \u00e9ventuels r\u00e9sultats de cette dynamique de compl\u00e8te inversion du ph\u00e9nom\u00e8ne id\u00e9ologique sacr\u00e9e de la globalisation.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 6 juillet 2012 \u00e0 16H52<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Retour de flamme et de sanction, d’Iran en Mer du Nord Le gouvernement britannique a introduit d’urgence, fin juin, une demande de d\u00e9rogation \u00e0 la Commission europ\u00e9enne, par rapport \u00e0 la r\u00e9glementation des sanctions contre l’Iran qui est ouverte depuis octobre 2010 et ne cesse de s’alourdir (il s’agit, pour \u00eatre pr\u00e9cis, de la r\u00e9glementation… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7781,3907,2651,4967,2632,9295,2773,14946,2887,14947,3349,7689,14945,5646,2609],"class_list":["post-73242","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bp","tag-destructuration","tag-du","tag-gaz","tag-globalisation","tag-ioc","tag-iran","tag-legislation","tag-mer","tag-negative","tag-nord","tag-restructuration","tag-rhum","tag-sanctions","tag-ue"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73242"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73242\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}